在我的心目中，光緒皇帝一直是正面形象，我知道這樣一個(gè)印象源于他領(lǐng)導(dǎo)的戊戌變法。光緒帝生于1871年8月，至頒布《明定國(guó)是詔》的 1898年6月11日，不過27歲。變革圖存，維新救國(guó)，這是處于危機(jī)中的中國(guó)的必然選擇。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，清政府被迫和日本簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》，早已親政的這位年輕皇帝，不甘國(guó)勢(shì)頹敗，醞釀和發(fā)動(dòng)了戊戌變法。雖然只是百日維新，其驚心動(dòng)魄程度成為中國(guó)近代史重要的歷史事件?！睹鞫▏?guó)是詔》是戊戌變法的的總綱領(lǐng)，全文照錄：“數(shù)年以來，中外臣工，講求時(shí)務(wù)，多主變法自強(qiáng)。邇者詔書數(shù)下，如開特科，裁冗兵，改武科制度，立大小學(xué)堂，皆經(jīng)再三審定，籌之至熟，甫議施行。惟是風(fēng)氣尚未大開，論說莫衷一是，或托于老成憂國(guó)，以為舊章必應(yīng)墨守，新法必當(dāng)擯除，眾喙嘵嘵，空言無補(bǔ)。試問今日時(shí)局如此，國(guó)勢(shì)如此，若仍以不練之兵，有限之餉，士無實(shí)學(xué)，工無良師，強(qiáng)弱相形，貧富懸絕，豈真能制梃以撻堅(jiān)甲利兵乎?朕惟國(guó)是不定，則號(hào)令不行，極其流弊，必至門戶紛爭(zhēng)，互相水火，徒蹈宋明積習(xí)，于時(shí)政毫無裨益。即以中國(guó)大經(jīng)大法而論，五帝三王不相沿襲，譬之冬裘夏葛，勢(shì)不兩存。用特明白宣示，嗣后中外大小諸臣，自王公以及士庶，各宜努力向上，發(fā)憤為雄，以圣賢義理之學(xué)，植其根本，又須博采西學(xué)之切于時(shí)務(wù)者，實(shí)力講求，以救空疏迂謬之弊。專心致志，精益求精，毋徒襲其皮毛，毋競(jìng)騰其口說，總期化無用為有用，以成通經(jīng)濟(jì)變之才。京師大學(xué)堂為各行省之倡，尤應(yīng)首先舉辦，著軍機(jī)大臣、總理各國(guó)事務(wù)王大臣會(huì)同妥速議奏，所有翰林院編檢、各部院司員、大內(nèi)侍衛(wèi)、候補(bǔ)候選道府州縣以下官、大員子弟、八旗世職、各省武職后裔，其愿入學(xué)堂者，均準(zhǔn)其入學(xué)肄業(yè)，以期人才輩出，共濟(jì)時(shí)艱，不得敷衍因循，循私援引，致負(fù)朝廷諄諄告誡之至意。將此通諭知之。”老實(shí)說，此詔書雖已過一百多年，我們猶能感受到光緒皇帝變法圖強(qiáng)的意志之堅(jiān)定，情緒之高漲。不過，我覺得除去廢科舉開學(xué)堂措施具體外，其他多流于空泛，可操作性不強(qiáng)。 

    我一好信，就去查找日本明治天皇頒布的維新詔書。1868年4月6日，明治天皇發(fā)布了帶有臨時(shí)約法性質(zhì)的《五條誓文》。內(nèi)容是：“廣興會(huì)議，萬事決于公論；上下一心，盛行經(jīng)綸；官武一體，以至庶民，各遂其志，毋使人心倦??；破除舊來之陋習(xí)，以本天地之公道；求知識(shí)于世界，大振皇國(guó)之基礎(chǔ)。”《五條誓文》成為明治政府改革的基本綱領(lǐng)。

    《五條警文》在前，《明定國(guó)是詔》在后，為了維新救國(guó)，光緒皇帝選擇學(xué)習(xí)敵國(guó)日本，可是同樣都是通過維新變法來擺脫國(guó)家危機(jī)、實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵，為什么明治天皇的詔書簡(jiǎn)潔致用而光緒皇帝的詔書顯得繁瑣空泛呢？相比較我們不難發(fā)現(xiàn)，《明定國(guó)是詔》因?yàn)樽⒅卣f理而側(cè)重于辨析性。《馬關(guān)條約》的簽訂使光緒皇帝對(duì)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)所寄于幻想徹底破滅，中國(guó)需要進(jìn)一步維新變法，所以詔書要論述維新救國(guó)的主張和思想。而《五條警文》則側(cè)重政體的徹底變革，具有資本主義性質(zhì)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化的現(xiàn)代理念，它立足于維新變法的系統(tǒng)性、規(guī)范性、可操作性，觀念雖新異卻使人一目了然。而《明定國(guó)是詔》起草者為光緒皇帝老師翁同和，此人思想保守，不熟悉西方的政治經(jīng)濟(jì)文化，行文夫子氣十足。我覺得當(dāng)然還有其深刻的背景，光緒帝維新變法前，我們向西方學(xué)習(xí)的兵器制造，以為更新武器就能擺脫中國(guó)的危機(jī)，對(duì)西方社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化考察學(xué)習(xí)不夠，推行維新變法時(shí)顯然準(zhǔn)備不足，致于103天內(nèi)頒布180余道新政上諭，不僅暴露出光緒皇帝對(duì)維新變法的謀略不夠，也暴露出維新人物都是沒有從政經(jīng)驗(yàn)的熱血文人，戊戌變法的智囊人物康有為雖也有為改革獻(xiàn)身精神，但是除了有一腔變革豪情，不了解西方世界的民主政治、經(jīng)濟(jì)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)，不了解管理國(guó)家的基本常識(shí)。而日本的明治維新時(shí)，以下層武士階層和地方諸侯為主的意在幕府統(tǒng)治、恢復(fù)日本天皇實(shí)際統(tǒng)治權(quán)的“尊王攘夷”活動(dòng)風(fēng)起云涌連續(xù)幾十年，不但在思想上、軍事上，而且在人才上、經(jīng)濟(jì)實(shí)力上等都為明治維新做了充分的準(zhǔn)備。其維新領(lǐng)導(dǎo)人西鄉(xiāng)隆盛、太久保利通和木戶考允都是久經(jīng)政治風(fēng)浪考驗(yàn)的具有堅(jiān)定意志和卓越才干的政治精英。不過，我不想做更廣泛深入的比較，只把其限定在綱領(lǐng)性文件的內(nèi)容進(jìn)行比較。通過上述比較，我們不難得出這樣的結(jié)論，《明定國(guó)是詔》洋洋灑灑519字，雖可稱之為綱領(lǐng)但不致用，而《五條警文》區(qū)區(qū)僅75字五條，字字珠璣，句句直逼要害，自然，從中日維新變法綱領(lǐng)性文件的內(nèi)容上就可以得出最終的結(jié)果：日本通過明治維新走上強(qiáng)國(guó)之路，而中國(guó)的戊戌變法卻以失敗而告終。不過，說戊戌變法完全失敗也不對(duì)，《明定國(guó)是詔》中最具有可操作性的那條——建立京師大學(xué)堂，卻沒有因戊戌變法失敗而廢止，京師大學(xué)堂，即今天的北京大學(xué)，成為戊戌變法僅存的碩果。