戰(zhàn)爭的一再失利，帝黨清流們不是想著如何解決問題，而是一味地將攻訐對象指向李鴻章及其手下的淮系文武大員。為攻訐北洋集團而不惜夸大事實甚至造謠中傷，以此來達(dá)到自己的政治目的。

清流代表人物張謇

晚清光緒年間，京師盛傳“李鴻藻為青牛頭，張佩綸、張之洞為青牛角，陳寶琛為青牛鞭，王懿榮為青牛肚，其余牛皮、牛毛甚多”，這里說的是那些出身翰林的詞臣言官，其直言敢諫，封奏聯(lián)翩，一時號為“清流黨”（又稱“前清流”）?？上У氖?，在之后中法戰(zhàn)爭中，風(fēng)頭最健的張佩綸受命福建海疆，結(jié)果馬失前蹄，慘敗而歸。受此牽連，“前清流”一時折戟沉沙，陷于低潮。之后，戶部尚書、帝師翁同龢進入軍機處，十余年間聚攏了文廷式、志銳、張謇等另一派年輕諫官（又稱“后清流”），也正是這批人，對甲午年事影響至深。

戰(zhàn)前：書生群起好戰(zhàn)

甲午年朝鮮“東學(xué)黨”之亂后，中日分別派兵進入朝鮮，但清兵戡亂成功后，日方卻拒不退兵，并進而提出改革朝鮮內(nèi)政的要求，由此朝鮮危機愈演愈深。在此情況下，清廷方面也意識到戰(zhàn)爭的威脅，一些主戰(zhàn)派官員認(rèn)為，“日本狡謀叵測，斷非口舌所能爭”，而“朝鮮之于中國，勢比唇舌而親同骨肉，今日之事，雖愚懦之人皆知朝鮮不可棄也”。

之后，戶部主事裕紱上奏朝廷，稱“日本偏僻處于東洋，全境不過中國一二省之大小，夜郎自大，輒欲奮螳臂以抗王師，此其自速滅亡”；御史葉應(yīng)增也上奏說，“彼逆我順，彼曲我直，彼吞噬小邦，以殘暴逞，我救屬國，由仁義行”。都察院吏科給事中褚成博就說得更清楚了，其認(rèn)為日本“島夷小丑，外強中干”，“我中華講求海防已三十年，創(chuàng)設(shè)海軍亦七八年”，北洋海陸軍“技藝純熟，行陣齊整，各海口炮臺輪船塢一律堅固”，面對“區(qū)區(qū)一日本”，應(yīng)“決意主戰(zhàn)，大加驅(qū)剿”；如今朝鮮問題處處棘手，原因是北洋大臣李鴻章怯懦畏戰(zhàn)，導(dǎo)致日本咄咄逼人。因此，褚要求朝廷“嚴(yán)旨責(zé)成該大臣，妥為籌辦，不準(zhǔn)稍涉因循”。

中國士人一向不把日本這樣的“蕞爾小國”放在眼里，在他們看來，“清國大，日本??；清國人多，日本人少”，大兵一到，日本必然一鼓蕩平。在此樂觀情緒下，就連海關(guān)總稅務(wù)司赫德也向倫敦報告：“現(xiàn)在中國除千分之一的極少數(shù)人以外，其余999人都相信大中國可以打垮小日本”。

清流們不切實際、對國際事務(wù)的懵懂無知倒也罷了，此外還有另一種論調(diào)更可怕，那就是企圖借外戰(zhàn)樹威。禮部侍郎、帝黨志銳就說，“如清國一戰(zhàn)掃平日本，則可因此刷新格局，振奮精神，以圖自強，從此昂首邁向強國之路”；編修曾廣鈞也認(rèn)為，“中國可趁此機會，剿滅日本，建立奇功。”如此，既可除臥榻之患，又借以震懾西夷，豈不美哉！？

光緒畢竟年輕，經(jīng)驗不足，被這些人一鼓噪，便成了最堅定的主戰(zhàn)派。但是，光緒從小長于深宮而養(yǎng)于婦人之手，其有捍衛(wèi)國家主權(quán)的決心，但對中日軍事力量不甚了了。而其身邊的帝黨清流們，翁同龢本人不諳軍事也從未做過外任官，更不要說統(tǒng)兵打仗，其他如李鴻藻、文廷式、志銳等帝黨成員也都如此。就是這些人，卻在甲午年中一味主戰(zhàn)而渾然不知其中的巨大危險。

史學(xué)家唐德剛曾說，道光、咸豐和光緒祖孫三人分別應(yīng)對兩次鴉片戰(zhàn)爭和甲午戰(zhàn)爭時，其心態(tài)如出一轍：“開戰(zhàn)之初，三位萬歲爺總司令都意氣風(fēng)發(fā)，堅決主戰(zhàn)。臣民有畏縮主和者，簡直是殺無赦?？墒清蕬?zhàn)爭爆發(fā)，洋兵把清兵打得一敗涂地，萬歲爺又驚惶失措，抱怨當(dāng)初主戰(zhàn)者欺君罔上，誤國誤民，要他們提頭來見?！?/p>

正因為帝黨主張“有爭無讓，事在不疑”，小皇帝才不斷辱罵并逼迫李鴻章立刻率領(lǐng)過氣的淮軍殺奔戰(zhàn)場，至于有無準(zhǔn)備、結(jié)果如何，從不考慮，或者干脆瞎指揮一通。開戰(zhàn)前，光緒皇帝發(fā)布上諭，派大軍入朝。兩天后，因遲遲不見李鴻章奏報進兵計劃，其大為震怒，“傳懿旨亦主戰(zhàn)”，并給李鴻章發(fā)去措辭極其嚴(yán)厲的電報：“現(xiàn)韓倭情事已將決裂，勢不可挽，朝廷一意主戰(zhàn)。……若顧慮不前，徒事延宕，馴至貽誤事機，定惟該大臣是問！”

戰(zhàn)中：一味攻訐，橫掃北洋

豐島海戰(zhàn)后，中日同時宣戰(zhàn)。據(jù)翁同龢日記，在平壤之戰(zhàn)激烈進行之時，其在私宅與家人中秋賞月，秋風(fēng)徐來，他才想起前方將士尚著夏衣。平壤失守后，以翁同龢、李鴻藻為首的軍機大臣草擬兩道奏片，其中一道即請旨嚴(yán)厲處分李鴻章。中午時分奏折遞上，下午即得旨拔去李鴻章花翎并剝黃馬褂。如此，翁同龢還對門生張謇說，“將不易，帥不易，何論其它，此天也。意中之事已如此，即意外而意中之事亦如此?！逼涫麘崙恐?，溢于言表。

戰(zhàn)爭的一再失利，帝黨清流們不是想著如何解決問題，而是一味地將攻訐對象指向李鴻章及其手下的淮系文武大員。如御史李念茲說的，“淮將除聶士成外，無一善良”。由此，除聶士成等個別人外，其他淮軍陸海軍將領(lǐng)如葉志超、衛(wèi)汝貴、丁汝昌、劉步蟾等無一落網(wǎng)，甚至還包括了李鴻章的幕僚如盛宣懷及李之親屬子侄李經(jīng)方、張士珩等。

文廷式在《聞塵偶記》中說，當(dāng)時他“每事必疏爭之，又昌言于眾，使共爭之。”這些攻訐行動中，最出風(fēng)頭的也正是文廷式、安維峻、志銳、張謇等人。期間，文廷式曾聯(lián)合35位翰林上《請罪李鴻章》折，張謇也聯(lián)絡(luò)多人上《推原禍?zhǔn)挤阑嘉磥碚埲ケ毖蟆氛郏渌缟蛟?、黃紹箕等也不甘落后，這些喊打喊殺的奏折都曾轟動一時，但由于李鴻章正處戰(zhàn)爭指揮之責(zé)，慈禧力保其不倒，這不免讓清流們頗感失望。

帝黨清流們?yōu)楣ビ摫毖蠹瘓F而不惜夸大事實甚至造謠中傷，以此來達(dá)到自己的政治目的。類似例子比比皆是，如御史張仲炘在奏折中稱李鴻章之子李經(jīng)方出使日本時與日本皇室往還甚密，并議聘明治天皇女為兒媳。如此“故事”，連翁同龢都看不下去，稱其“語絕奇”，但李家出了個“日本駙馬”的謠言卻不脛而走，廣為流傳。

再如對北洋海軍提督丁汝昌的攻擊。安維峻曾彈劾說，大東溝海戰(zhàn)失利后，“該提督方安然晏坐于蓬萊閣重帷密室之中，姬妾滿前，縱酒呼盧，而視如無事。在該提督誕妄性成，且自謂內(nèi)有奧援，縱白簡盈廷，絕不能損其毫發(fā)?！睘榇?，光緒皇帝火冒三丈，幾乎就要將丁汝昌就地正法。

最倒霉的莫過于淮系大將衛(wèi)汝貴。平壤戰(zhàn)敗后，言官們紛起彈劾，最終前敵主帥葉志超斬監(jiān)侯而衛(wèi)汝貴斬立決。在其過程中，安維峻等言官攻擊衛(wèi)汝貴“軍紀(jì)敗壞”、“觀望不前”、“不戰(zhàn)而逃”、“克扣兵餉”甚至于其統(tǒng)領(lǐng)之位系三萬兩銀子買來等等，不一而足。這些指控，經(jīng)后來的前敵統(tǒng)帥宋慶查明奏報，均非事實。但是，在平壤之戰(zhàn)中表現(xiàn)最好的衛(wèi)汝貴最終仍人頭落地。也許，清流們并沒有其他本事，唯有殺人之頭來激勵士氣了。

戰(zhàn)后：還是頻頻發(fā)難

甲午戰(zhàn)爭敗局已定的情況下，安維峻冒死上折，其中公開指責(zé)慈禧太后“既歸政我皇上矣，若猶遇事牽制，將何以上對祖宗、下對天下臣民乎？”一時朝野震驚。事后，因病未入朝的恭親王奕對同儕大為不滿，說“這等奏折，歸檔了事。何必理他？諸公是否欲成此人之名？”最終，安維峻被革職發(fā)往軍臺效力，而士人爭送之，傳“大刀王五”也為之護送前行。不過，高陽卻在《翁同龢傳》中譏評說，安維峻沽直買名，竟竊得大名而去！

甲午戰(zhàn)敗后，李鴻章不愿單獨承擔(dān)議和罵名而要求翁同龢一同前往日本，但遭到后者的堅決拒絕，其理由是，“若余曾辦過洋務(wù)，此行必不辭。今以生手辦重事，胡可哉？”回復(fù)可謂冠冕堂皇?！恶R關(guān)條約》簽訂后，帝黨清流們?nèi)宰隹犊愒~，其交章諫劾，認(rèn)為簽約“剜肉補瘡，飲鴆止渴”而要求拒和毀約，遷都再戰(zhàn)。話雖貌似有理，但清流們對其中的風(fēng)險性和不確定性卻完全不加考慮。事實上，如遷都再戰(zhàn)，清廷未必不崩潰，而中國無非更早的進入內(nèi)亂而已。

赫德曾說，日本在甲午戰(zhàn)爭中根本無正義可言，正義完全在中國一邊。但單靠正義不足以成事，正如一根筷子不能吃飯，正義還需要第二根筷子——實力。可惜的是，中國人以為自己有充分的正義并希望以此來制服日本的鐵拳，這想法未免太天真了。清末義士唐才常也說，清流黨人“無論曲直強弱，勝負(fù)存亡，但一不主戰(zhàn)，天下共罪之?！睆倪@一層面上說，帝黨清流們不是考慮敵我雙方力量對比而是激于大義、按道德信條來決定是否戰(zhàn)爭，這無疑是一種清談?wù)`國。如辜鴻銘在《清流傳》中說的，“好大言，原是書生本色。蓋當(dāng)時清流黨群彥之不滿意于李文忠（鴻章），猶如漢賈生之不滿意于絳候輩也”。

據(jù)說，恭親王奕?臨死前，光緒帝曾親往探視。當(dāng)問起“朝中人物，誰可大用”時，老皇叔堅決不提翁同龢。小皇帝等不及，就問“如今戶部尚書翁同龢如何？”恭親王掙扎著起身，大聲道：“是所謂，聚九州之鐵不能鑄此錯也！”恭親王老于世故，閱人無數(shù)，如此反應(yīng)，似不無道理。戊戌變法前，翁同龢被罷回籍，其臨終前也曾自詠一首：“六十年中事，傷心到蓋棺；不將兩行淚，輕向汝曹彈?！毕氡兀掏槍笕酥I評早有預(yù)知矣。