|
“陳王廷創(chuàng)拳說”已被推翻，陳家溝的“中國太極拳發(fā)源地”牌匾已被摘下。王宗岳的歷史功績應(yīng)該肯定，……太極拳源流的正本清源?！?/b>
王宗岳的歷史功績應(yīng)該肯定，“王譜”的真經(jīng)地位應(yīng)該確認(rèn)。“王譜”的重要抄本（乾隆抄本）之真實(shí)性，也應(yīng)及時辨真。以利太極拳源流的正本清源?！?
（轉(zhuǎn)載） 一、前言
二、“王譜”乾隆抄本是保存萬歷古譜原貌的最佳抄本 “ 王譜”是王宗岳于明代萬歷年間，授予弟子蔣發(fā)而傳世的經(jīng)典拳譜。在秘傳時代，“王譜”只在衣缽傳人、入室弟子中流傳，不輕易示人。因此，在明清兩代，主要在蔣發(fā)創(chuàng)建的趙堡太極拳派內(nèi)，以手抄本師徒授受而秘傳，并立下門規(guī)，不傳外村、外地。陳家溝與“王譜”的傳承，沒有正式渠道。到了清乾隆年間，趙堡的第四代掌門陳敬柏，是陳家溝的第12世裔孫。由于其祖父陳文舉已遷居趙堡，敬柏出生于趙堡。所以，有資格獲得第三代掌門張楚臣的真?zhèn)鳌?/p> 敬柏有廣傳太極拳的宏愿，除了在趙堡廣傳門人八百外，還違規(guī)私授太極拳內(nèi)功和“王譜”給陳家溝族弟陳繼夏（陳長興的師爺），這是“王譜”傳入陳溝的開始。（參見《趙堡掌門陳敬波傳拳陳溝考》原載《武當(dāng)》2006年第一期）。李亦畬在《五字訣。序》說：“太極拳之精微巧妙，王宗岳論詳且盡矣，后傳入河南陳家溝陳姓，神而明者，代不數(shù)人，”說明陳家溝的“神而明者”，是“王譜”傳入的結(jié)果。這個“王譜”，就是陳繼夏所獲的抄本。陳家溝人稱之為“乾隆抄本”（簡稱“乾本”）。楊祿禪在北京傳出的“王譜”，就是陳長興從“乾本”中摘錄其中的拳論相授，省略了“乾本”中的六首拳訣（七言四句）。因而不夠完整；由于陳家溝的“乾本”來源不正，違反趙堡門規(guī)。長興囑楊氏，對外不能說出是陳溝所傳。后來，楊氏“王譜”，傳出了“以上系武當(dāng)山張三豐遺論，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也”的重要證據(jù)。唐豪、顧留馨便攻擊楊氏的“王譜”是“偽譜”。楊氏遵守師訓(xùn)，總是不答復(fù)，任由攻擊。（只有武禹襄、李亦畬得知是陳長興傳。）唐、顧這些攻擊，也迷惑一些學(xué)者，例如，徐震對姜容樵于1930年傳出的“乾隆抄本”，（原文照抄本。見《古今太極拳譜及源流闡秘》第314-318頁）也以為是抄自武禹襄、或抄自楊氏的“王譜”。而視作“偽譜”。徐震先生的學(xué)術(shù)威望很高，康戈武利用徐震的“辨?zhèn)巍保财鸬揭欢ǖ拿曰笞饔谩?/p>
來源屬實(shí)：
文字相符：筆者曾將楊氏、陳氏二譜逐字核對，除個別字筆誤外，（“立如秤準(zhǔn)”誤為“立如平準(zhǔn)”）其余準(zhǔn)確無誤。但“乾本”比楊氏抄本多出六首拳訣（七言四句）。多出《二十字訣》及其釋文（是許占鰲所添加）。多出“歌訣一”的歌訣及其釋文（原因是“歌訣一”的錯字較多，不必傳授）。此外，“乾本”與“楊氏王譜”的《十三勢行功心解》，文字相同，但段落各異。“乾本”的《十三勢行功心解》是對《十三勢歌》的解釋，文字較短，是“以心行氣，務(wù)令沉著?！鶑?fù)須有折疊，進(jìn)退須有轉(zhuǎn)換?！倍皸钍贤踝V”的《十三勢行功心解》在此段之后，還多出“極柔軟然后極堅(jiān)剛，……氣如車輪，腰似車軸”。而在“乾本”，多出的這一段，卻接在歌訣七之后的釋文。也就是，“楊氏王譜”把兩小篇合為一大篇。其原因?qū)⒃诤笪年U述。 這六首拳訣的每一句話，都與拳論的對應(yīng)段落，在內(nèi)容上一一吻合。顯示出拳論是為了注釋拳訣而撰寫的。這六首拳訣被唐豪攻擊得最厲害；甚至用人身攻擊的語言，說姜容樵最善撒謊。筆者認(rèn)為，唐豪攻擊最厲害的拳譜，就是最有價值的古譜，值得深入考證。這六首拳訣有沒有第二份拳訣可以印證呢？據(jù)趙堡和兆元傳下的拳譜，也有這六首拳訣（見《和式太極拳譜》（人民體育出版社2003年版。第248頁），順序相同，文字也基本相同（個別字有筆誤）。有兩份同源異流的證據(jù)，相互印證并且符合，就可以確認(rèn)這六首拳訣是古譜原有的，可靠的。 “乾本”的歌訣二：“舉步輕靈神內(nèi)斂，，莫教斷續(xù)一氣研，左宜右有虛實(shí)處，意上寓下后天還?！奔捌鋵?yīng)的拳論“一舉動，周身俱要輕靈………無令有絲毫間斷耳?！?；與《杜育萬述蔣發(fā)受山西師傳歌訣》（原載《陳氏太極拳圖說》的末頁）完全一致。與陳清平的《太極拳總論（附歌）》相一致。（陳清平的《太極拳總論》見《杜元化<太極拳正宗>考析》第165頁，也見于《和式太極拳譜》第247頁）三份同源異流的拳譜完全相同，說明“王譜”的原貌就是拳訣與拳論相配套的合璧形式。由此可見，杜育萬的《蔣發(fā)受山西師傳歌訣》是陳清平傳下的真譜，不是抄襲武禹襄的《十三勢說略》。其實(shí)，武禹襄的《十三勢說略》、《太極拳解》是向楊祿禪借抄“王譜”，略加幾句而成。是學(xué)習(xí)“王譜”的讀書筆記。不是創(chuàng)新的拳譜。后文另有詳析。把前人的拳譜說是抄襲后人的讀書筆記，是不恰當(dāng)?shù)脑u價。但也有人認(rèn)為：雍正六年的《太極秘術(shù)》，其中的王宗岳《太極拳論》并沒有歌訣配套，“乾隆抄本”比雍正更晚，是否“偽譜”？這是一個誤會。雍正六年的《太極秘術(shù)》是對原著的稱呼，“乾隆抄本”是抄本，不是原著，如果改為原著，應(yīng)該叫“萬歷王譜”?，F(xiàn)列表比較，說明“乾隆抄本”時代較早。：“乾隆抄本”與《太極秘術(shù)》的時代比較
名稱
太極拳譜
太極秘術(shù) -----------------------------------------------------------------
（3）、王宗岳的重要銘言;“以上系武當(dāng)山張三豐祖師遺論，欲天下豪杰延年益壽，不徒作技藝之末也?！笆枪乓延兄臍v史證據(jù)。不容否定。王宗岳在拳譜中留下這一銘言，具有重要的歷史價值，第一、它說明譜中的六首拳訣是張三豐的遺論，拳論是他對三豐遺論的闡述。完整的“王譜”是三豐拳訣和宗岳拳論的統(tǒng)一體。正如路迪民教授所說：“六首歌訣為經(jīng)，，歌訣釋文為論。經(jīng)無論則不明，論無經(jīng)則不通?！庇捎跉v史上的傳譜大都是殘缺不全，或是只傳拳論，不傳拳訣。使后人看不到張三豐的著作，從而懷疑張三豐創(chuàng)太極拳的事實(shí)。這個銘言清楚地證明：王宗岳是古代見證張三豐創(chuàng)太極拳的當(dāng)事人，拳譜中有三豐歌訣為物證。人證、物證俱全，并符合太極拳的歷史，是可以確認(rèn)的。第二、這個銘言，盡管唐、顧都攻擊是武禹襄“偽造”，但是，不僅在“乾本”載有此銘言，而在清雍正六年，王柏青編著的《太極秘術(shù)》也載有這一銘言。《古今太極拳譜及源流闡秘》第364頁，已將該書的銘言（民國六年木刻本）影印原件公之于世。證實(shí)這一銘言古已有之。是張三豐創(chuàng)太極拳的重要證據(jù)。
以往的一些太極拳源流研究，常常把武禹襄的《十三勢說略》、《太極拳解》視為最早的經(jīng)典，凡是公開面世的拳譜，時間晚于武氏這兩篇拳解的，常被誤認(rèn)為“偽譜”，如杜元化的《蔣發(fā)受山西師傳歌訣》、“王譜乾隆抄本”等等。這些誤導(dǎo)，使太極拳源流研究，走了不少彎路，現(xiàn)在應(yīng)該澄清這一謎了。 某些“權(quán)威”為了樹立清初陳王廷為“中國太極拳創(chuàng)始人”。竭力否定明代王宗岳的經(jīng)典拳譜。利用武氏傳出“舞陽鹽店”挖出“王譜”的傳說，大肆宣傳，夸大為世間僅有的孤本，在此以前，沒有太極拳譜的著作，凡是有“以上系武當(dāng)山張三豐祖師遺論，….”的，都是”偽譜“。因?yàn)槲涫先V沒有這句銘言。 “舞陽鹽店”傳說，是怎么來的呢？1852年，武禹襄從陳清平處，學(xué)藝歸家。清平授予“王譜”三篇（《太極拳論》、《十三勢歌》、《太極拳釋名》）由于武氏是河北省人，授予外地人以“王譜”違反趙堡門規(guī)。清平授意武氏，說是其兄從舞陽鹽店偶然獲得，掩人耳目。在古時，“王譜”是秘中之秘，在趙堡對一般門人都不傳譜。在舞陽，還沒有太極拳傳入，根本不可能有“王譜”。李亦畬傳出此說，是在秘傳時期，必須遵照武禹襄的師訓(xùn)，掩人耳目，其用意尚可理解。 但是，時至今日，秘傳時代已經(jīng)過去，這個傳說仍繼續(xù)應(yīng)用，就成為“謊言”。干擾太極拳的真正源流，應(yīng)該澄清。武式太極拳傳人喬松茂于1994年發(fā)表《武式太極拳的源流和特點(diǎn)》（見《中華武術(shù)》1994年第一期）就公開這一秘密。承認(rèn)武氏的《太極拳論》是陳清平所授。 武禹襄的《太極拳解》、《十三勢說略》都是借抄楊祿禪的“王譜”，略加幾句改寫而成。由于顧留馨在編審《太極拳全書》時，把武氏的《十三勢說略》拔高為《武禹襄太極拳論》。取代“王譜”的經(jīng)典地位，產(chǎn)生很壞的影響。其實(shí)，武氏這兩篇拳解，在經(jīng)典著作中是很晚的著作，是武氏學(xué)習(xí)“王譜”的讀書筆記，沒有超越“王譜”的創(chuàng)新見解。 現(xiàn)以《太極拳解》和楊氏的《十三勢行功心解》原文比較，就可看出：。 --------------------------------------------------------------------- 武禹襄《太極拳解》的全文如下：
刻刻留意，方有所得，先在心，后在身。在身則不知手之舞之。足之蹈之。所謂“一氣呵成”、“舍己從人”、“引進(jìn)落空”、“四兩撥千斤”也。
楊氏《十三勢行功心解》之原文
心為令，氣為旗，腰為纛 。先求開展，后求緊湊，乃可臻于縝密矣。 又曰：先在心，后在身。腹松凈，氣斂入骨。神舒體靜，刻刻在心。切記一動無有不動，一靜無有不靜。牽動往來，氣貼背，斂入脊骨。內(nèi)固精神，外示安逸。邁步如貓行，運(yùn)勁如抽絲。全身意在精神，不在氣，在氣則滯。有氣者無力，無氣者純剛。氣如車輪，腰似車軸。 以上二文的比較看出：武氏的《太極拳解》在內(nèi)容上，與《十三勢行功心解》完全相同。只是在文字上作了一番重組。在段落方面，與楊氏的《十三勢行功心解》不謀而合，以“極柔軟，然后極堅(jiān)剛”為分界，將兩小篇合為一大篇。楊氏之譜是與“乾本”的巧合。武氏之譜卻與楊氏相合。正好說明是借抄楊氏的“王譜”，而改寫成《太極拳解》和、《十三勢說略》。 何以見得？理由有二：第一、從李亦畬的“老三本”可知，陳清平授予武氏的“王譜”只有三篇。沒有這兩篇。如果沒有楊氏的“王譜”為藍(lán)本，是不可能如此雷同的。第二、楊氏從陳長興處獲得“王譜”的時間，是在第三次下陳家溝，滿師歸家時，約40歲時獲得的，（約在1840年獲得）。武氏寫作這兩篇拳解，據(jù)喬松茂的《武式太極拳的源流和特點(diǎn)》，是在1852年拜別陳師歸家后，三年才完成的，即是在1855年完成的?？梢姉钍汐@“王譜”的時間，早于武氏約15年。所以，只能是，武氏借抄楊氏，，不會是楊氏抄自武氏。也即是;只有后人抄前人，沒有前人抄后人。 弄清楚這一關(guān)系后，對于“乾隆抄本”的“辨?zhèn)巍被蛘摺氨嬲妗薄＞腿菀桌斫饬恕?/p>
四、結(jié)束語
前一篇：王宗岳拳譜的乾隆抄本辨真 后一篇：太極拳“發(fā)源地”“創(chuàng)始人”豈能隨意捏造 “王宗岳拳譜”是王宗岳親自授予蔣發(fā)而在趙堡派內(nèi)秘傳的，趙堡的歷代掌門都擁有全套的《王譜》，…… 陳家溝就是不自量力，妄圖依靠官方的權(quán)勢，奪取“發(fā)源地”的榮譽(yù)，其結(jié)果被國家撤銷了“發(fā)源地”的稱號，榮譽(yù)變成弄虛作假的恥辱。希望現(xiàn)代的后人，以此為鑒誡，擺正自己的位置，不要做壓低他人抬高自己的蠢事?！?/b>
（轉(zhuǎn)載） -----評楊志英先生的《王宗岳其人》
海南 《太極》雜志2010年第五期發(fā)表了永年楊志英先生的《王宗岳其人》（簡稱“楊文”）。該文提出了一些聳人聽聞的奇談怪論，筆者實(shí)在不敢茍同，特將其主要論點(diǎn)引出如下，并提出評論意見，供世人共同欣賞。 一、武禹襄不是《王宗岳拳譜》的作者。 “楊文”的核心觀點(diǎn)是：“伴隨著廣府十三勢或太極拳的成熟，才產(chǎn)生了《王論》（注：“王論”的意思是指王宗岳拳論），也就是說，《王論》的作者，就是武禹襄。數(shù)年前，李紫劍先生就曾在《<太極拳論>導(dǎo)讀》一文中，斷定“署名王宗岳”的拳論，實(shí)為武禹襄之作。雖然這也是一種推論，但在沒有新的、有說服力的證據(jù)出現(xiàn)之前，筆者贊成李先生此說。” 這個論點(diǎn)的真正涵義是：世人公認(rèn)的“王宗岳”實(shí)無其人?！笆齽荨?、“太極拳”都是永年廣府人創(chuàng)造的，武禹襄就是中國太極拳的創(chuàng)始人，是《王宗岳拳譜》的作者。 這個論點(diǎn)，武禹襄及其后人和李亦畬都不敢贊同。李亦畬在《五字訣·小序》說：“太極拳不知始自何人？其精微巧妙，王宗岳論詳且盡矣,后傳入河南陳家溝陳姓，神而明者，代不數(shù)人。”既然王宗岳的拳論都是武禹襄所著，為什么李亦畬不說“太極拳之精微巧妙，武禹襄論，詳且盡矣。”武禹襄有沒有傳譜給陳家溝，陳家溝的“神而明者”是不是武禹襄造就的結(jié)果。既然是武禹襄傳藝陳家溝，為什么在1852年還要到陳家溝向陳長興學(xué)習(xí)。這個謊言，武禹襄也不敢認(rèn)可，陳家溝人也不會同意。武禹襄之孫武萊緒在《先王父廉泉府君行略》中說：“太極拳自武當(dāng)張三豐后，雖善者代不乏人，然除山右王宗岳著有論說外，其余悉皆口傳，鮮有著作，先王父著有《太極拳解》、《十三勢說略》，復(fù)本心得，闡出《四字訣》。”武萊緒對祖父禹襄的著作很清楚，只認(rèn)可《太極拳解》、《十三勢說略》和《四字訣》。不敢將王宗岳的拳論占為武氏所有。 武禹襄、武萊緒、李亦畬的遺言，就是最可信的證據(jù)，為什么楊志英先生不去引用，反而找太極拳以外李紫劍邪說為依據(jù)。 李紫劍自號“狂生”，常發(fā)表奇談怪論，攻擊《太極拳譜》，為太極拳各派傳人所不齒。可以看出，楊先生不是為了求真務(wù)實(shí)，而是蓄意把水?dāng)嚮?。按照史料考證的原則，有李亦畬、武萊緒兩份同源異流的證據(jù)相吻合，就可以做出結(jié)論：《王宗岳拳論》就是王宗岳的著作，與武禹襄毫無關(guān)系。李亦畬、武萊緒的遺言就是最可信的證據(jù)，為什么楊先生說“在沒有新的、有說服力的證據(jù)出現(xiàn)之前，贊成李紫劍的推論，”楊先生是武派的傳人，對武派的祖師爺抱不信任的態(tài)度，反而對太極拳界以外李紫劍的“狂生之見”，信仰備至，這絕對是一種不符合“尊師重道”的反常表現(xiàn)。按照考證的規(guī)則，太極拳界以外的資料，不能作為考證太極拳源流的證據(jù)，尤其是沒有任何資料可以佐證的推斷孤論，均毫無證據(jù)價值?？甲C史料的常識告知，具有兩份證據(jù)做出的結(jié)論，可以否定一份推論，一份推論不能推翻兩份證據(jù)作出的結(jié)論。楊先生以李紫劍的推論，否定李亦畬、武萊緒的可靠證據(jù)，根本不懂歷史考證的常識。如此輕率的狂言，實(shí)在是可笑之極。 二、評《王宗岳拳論》、《太極拳》名稱始于楊祿禪、武禹襄之后 《楊文》說：“從目前掌握的資料來看，無論是武禹襄問藝的趙堡鎮(zhèn)，還是其同鄉(xiāng)楊祿禪學(xué)拳的陳家溝，當(dāng)時都沒有《王論》，或者《王論》只言片語的記載或口傳，當(dāng)?shù)厮?xí)練的拳術(shù)，也不叫“太極拳”，而是“長拳”、“炮捶”等。而稍后的永年人將楊、武二公研習(xí)的拳術(shù)稱為“綿拳”、“粘拳”，書面則記作“十三勢”。 追溯“太極拳”這個稱謂最早出現(xiàn)于何時，我們只能知道是在楊祿禪進(jìn)京教拳和武禹襄、李亦畬著述拳論時。人們最初接觸到的“太極拳”，是楊祿禪進(jìn)京所教之拳，即楊、武二公以《王論》為指導(dǎo)，融陳溝拳、趙堡拳以及永年地區(qū)盛行的紅拳等拳技重新創(chuàng)造出來的拳術(shù)。 這個論點(diǎn)，比唐豪的“清初陳王廷創(chuàng)造太極拳”，還要砍短二百年的太極拳史。對我國的太極拳源流有損無益。完全是為了樹立永年為“太極拳發(fā)源地”的地方利益而捏造的謊言。 首先，我們要問：楊先生是否掌握了全國各派的源流資料？如果對陳家溝、趙堡兩派的《王宗岳拳譜》的流傳一無所知，僅僅依靠永年的局部資料而作結(jié)論，無疑是坐井觀天。 我們要問，武禹襄獲得的《太極拳論》從何而來？楊先生既然否定了舞陽鹽店出“王論”的神話，那么，只有一個途徑，就是趙堡第七代掌門陳清平的授予。這個途徑已經(jīng)有武派傳人喬松茂作出證明。 “王宗岳拳譜”是王宗岳親自授予蔣發(fā)而在趙堡派內(nèi)秘傳的，趙堡的歷代掌門都擁有全套的《王譜》，不單是陳清平擁有，在雍正六年，趙堡第四代傳人王柏青編著《太極秘術(shù)》的拳譜小冊子里，其中也載有王宗岳的《太極拳論》，現(xiàn)將民國六年老中醫(yī)劉鳳梧自費(fèi)木刻印刷的《太極秘術(shù)》的復(fù)印資料，公布于世。（見圖）。 近年發(fā)掘出清雍正六年(1728年)趙堡派第四代傳人王柏青編的《太極秘術(shù)》拳譜小冊子，內(nèi)中就載有王宗岳的《太極拳論》，按王柏青的自序云，他從師張楚臣已有四十余年，張楚臣授“王譜”給王柏青，當(dāng)在清康熙初年(約1680年左右)，說明王宗岳絕對不是乾隆的“王先生”。《太極拳論》的出現(xiàn)，在明末的蔣發(fā)時代已經(jīng)存在，所謂“出現(xiàn)在楊祿禪、武禹襄之后”，是毫無根據(jù)的謊言。 楊祿禪所得的“王譜”來自陳長興之授予，時間是在第三次向陳長興學(xué)習(xí)，滿師歸家之時，即在祿禪宗師40歲時（1839年），比武禹襄于1852年獲得陳清平授譜要早13年。這個事實(shí)，有楊祿禪的親口敘述為據(jù)。據(jù)李瑞東于光緒年間所著的《李瑞東序》，載有王蘭亭授譜時的一段話：“余（王蘭亭）當(dāng)年從楊祿禪先師學(xué)藝，得訣之時，于授受之際，楊老師潸然淚下云：我學(xué)藝于河南溫州（溫縣）陳長興先生門下，苦練三十余年，屢試無二，方肯傳授余之真訣。余得藝實(shí)非易事。余半生精力盡在于斯矣。倘一失傳，深為可惜。溫州蔣派真?zhèn)鳎让申惗鲙煴M傳于我矣。倘若從我而失傳，則余之罪過大矣?！保ㄔd《武當(dāng)》1994年第5期23頁）此語表明，楊祿禪宗師已經(jīng)證實(shí)，楊氏之“王譜”源自陳長興授予，陳長興所授之拳譜和拳技，源自溫縣趙堡蔣發(fā)之?dāng)?shù)代傳承，這是最可信的證據(jù)。由此可見，楊志英先生之論說，純屬無稽之談。 關(guān)于“太極拳”名稱始于何時？筆者在《太極拳和<太極拳論>命名的由來考》（原載《武當(dāng)》2007年第二期），在《論山西絳州王宗岳考證的真實(shí)性-----兼與楊志先生商榷》一文中也有論述，確認(rèn)始于明末蔣發(fā)的后期。楊先生有不同意見可以爭論。但是楊先生說：楊、武兩家是“十三勢”的創(chuàng)造者，太極拳的名稱始于楊、武之后，有沒有文字證據(jù)？請公之于眾。 三、以訛亂真掩蓋不了王宗岳的存在 《楊文》為了說明“王宗岳”實(shí)無其人。引出一系列的前人錯誤論斷。有些是相信黃宗羲《王征南墓志銘》的“宋徽宗時代的張三峰”，又把“王宗”誤為“王宗岳”。這些錯誤早在1994年,胡轉(zhuǎn)運(yùn)先生曾親自到西安，調(diào)查過王宗的后人王玉海，及考察王宗的墳?zāi)?，得出結(jié)論，王宗是明成化年間人，原籍浙江余姚人，是王陽明的父親，世代為官，與王宗岳無關(guān)（見胡轉(zhuǎn)運(yùn)著《太極拳與氣功》湖南科技出版社）。1992年，國家體委的課題《武當(dāng)拳派源流、拳系及內(nèi)容研究》已經(jīng)批準(zhǔn)為我國的科研成果。課題結(jié)論已經(jīng)否定了“宋徽宗時代的張三峰，確認(rèn)內(nèi)家拳創(chuàng)始人張三豐是元明兩代的武當(dāng)?shù)な?。由于張三豐時代的更正，也引起王宗岳時代得到相應(yīng)的改正。多數(shù)研究者認(rèn)為王宗岳是明代嘉靖至萬歷年間人氏。 既然已經(jīng)弄清楚前人的誤導(dǎo)，時至今日，就不應(yīng)該再把已經(jīng)淘汰了的前人錯誤反復(fù)炒作，干擾王宗岳的最新考證。前人的錯誤論斷是因?yàn)樗麄兪呛笫廊?，外地人，又沒有自己的調(diào)查研究，純是主觀猜測，不能作為歷史依據(jù)。要鑒別有沒有“王宗岳”的存在，應(yīng)該根據(jù)前人已經(jīng)確認(rèn)的線索深入調(diào)查，這兩個線索就是：王宗岳是山西人，王宗岳是蔣發(fā)的師父。因此，山西的太極拳傳人是最有發(fā)言權(quán)的人，趙堡傳人保留的關(guān)于王宗岳的史料，也很有參考價值。只要這兩方面的看法，都認(rèn)為王宗岳實(shí)有其人，就應(yīng)該繼續(xù)調(diào)查，排除干擾，務(wù)必做到水落石出。這是歷史考證者對國家、對人民應(yīng)盡的責(zé)任。 “有志者事竟成”2004年，嚴(yán)翰秀先生根據(jù)趙堡的史料，專程到山西省的陽城、太谷，實(shí)地調(diào)查，調(diào)查結(jié)果初步掌握了王宗岳的一些活動資料，確認(rèn)陽城、太谷都不是王宗岳的籍貫，還要繼續(xù)調(diào)查。這次調(diào)查對山西的太極拳傳人影響很大，新絳縣的劉曄挺先生就是決心繼承前人的調(diào)查,主動承擔(dān)了把家鄉(xiāng)的拳圣王宗岳光輝形象恢復(fù)起來的重任，為國家、為人民做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。劉曄挺先生花了五年以上的時間，取得大量的王宗岳生平及太極拳在山西流傳的資料。這些考證結(jié)果均說明楊先生的《王宗岳其人》是完全錯誤的，是自欺欺人，是根本站不住腳的！對王宗岳深入研究，只會起到負(fù)面影響的作用，必須澄清。 四、永年縣是我國太極拳發(fā)祥地之一，不是太極拳發(fā)源地 河北省永年縣是楊、武兩派的故鄉(xiāng)，在楊祿禪宗師及五代傳人努力下，打開了我國太極拳席卷全國，風(fēng)靡世界的局面。其功績有口皆碑。在加上武派的配合，永年縣成為中國太極拳的發(fā)祥地是當(dāng)之無愧的稱號?！鞍l(fā)祥地”就是在太極拳發(fā)源地之后，做出杰出貢獻(xiàn)的圣地。 眾所周知，楊祿禪宗師及楊氏的后人，一貫都尊張三豐為太極拳創(chuàng)始人，王宗岳為太極拳理論的奠基人。在最近二十年的太極拳源流大論戰(zhàn)中，楊派在全國各地的組織和傳人，都尊武當(dāng)山為我國的太極拳發(fā)源地，從來沒有把永年自封為“太極拳發(fā)源地”的想法，這是尊師重道的美德，人人尊敬。 楊志英先生的《王宗岳其人》，就是把永年縣封為“太極拳發(fā)源地”，把武禹襄封為太極拳創(chuàng)始人的意圖，就是要否定張三豐、王宗岳的歷史功績，貪天之功為己有。這是非常危險(xiǎn)的信號，如果發(fā)展成為一股潮流，就是把楊、武兩派的宗師推向“欺師滅祖”的不義之地，決不可等閑視之。 列寧有一句名言：“真理越過一步，就是謬誤?！卑选鞍l(fā)祥地”越過一步，改為“發(fā)源地”就是謬誤。其結(jié)果就是步陳家溝的后塵，為全國人民所不齒。 筆者認(rèn)為，在尊武當(dāng)山為太極拳發(fā)源地的前提下，為了表彰和紀(jì)念其后的先賢功績，命名其所在地的“發(fā)祥地”是合乎傳統(tǒng)道德的舉措。王宗岳的功績不能抹殺，山西省新絳縣是北派太極拳從無到有的“第一發(fā)祥地”，楊祿禪宗師的功績也不能抹殺，永年就是太極拳從小到大，健康發(fā)展的“第二發(fā)祥地”。“發(fā)祥地”并不限于一個，只要有突出的歷史功績，為人們所公認(rèn)，“兩個發(fā)祥地”并存并列也是合理的。
前一篇：太極拳“發(fā)源地”“創(chuàng)始人”豈能隨意捏造 后一篇：趙堡太極驚現(xiàn)古傳一支天津 （轉(zhuǎn)載）趙堡太極驚現(xiàn)古傳一支天津 作者：譚大江 點(diǎn)擊次數(shù)：126
|
