|
一、對(duì)司法解釋相關(guān)規(guī)定的不同解讀 腐敗的根源在于權(quán)力的濫用，權(quán)力擁有者濫用權(quán)力的目的在于獲取正當(dāng)報(bào)酬之外的利益。當(dāng)然，也有一些國家工作人員收受財(cái)物后，由于各種主客觀原因，會(huì)將財(cái)物退還給請(qǐng)托人或者上交有關(guān)部門。為了鼓勵(lì)國家工作人員能夠迷途知返，各地相繼制定了一些規(guī)章制度，但總的來說“制度內(nèi)容設(shè)定不一，地方各自為政；執(zhí)法混亂隨意，破壞法治統(tǒng)一?！贬槍?duì)這種現(xiàn)狀，兩高于2007年7月8日發(fā)布了《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）。其中第9條第1款規(guī)定：國家工作人員收受請(qǐng)托人財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，不是受賄。第2款規(guī)定：國家工作人員受賄后，因自身或者與受賄有關(guān)聯(lián)的人、事被查處，為掩飾犯罪而退還或者上交的，不影響認(rèn)定受賄罪。 有學(xué)者指出：《意見》第9條第1款包含兩種情形：一是收受他人財(cái)物但主觀不具有受賄故意，因而不構(gòu)成受賄罪；二是收受財(cái)物時(shí)雖有受賄的故意，但基于我國刑事政策考量而不以受賄罪論處?！八痉ń忉屓绱艘?guī)定并非對(duì)于故意收受財(cái)物行為的肯定性評(píng)價(jià)，也不是確認(rèn)這類當(dāng)時(shí)就有受賄故意的行為不具有受賄的性質(zhì)，而是以非犯罪化處置來鼓勵(lì)那些受賄的人及時(shí)改正錯(cuò)誤。這是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在這一問題上的具體貫徹，因?yàn)閷拠?yán)相濟(jì)刑事政策的要點(diǎn)之一就是區(qū)別對(duì)待。” 還有學(xué)者對(duì)《意見》第9條第一款的規(guī)定持否定態(tài)度，認(rèn)為收受財(cái)物時(shí)有受賄故意，其后由于悔罪、害怕、親友勸說等因素，主動(dòng)將財(cái)物及時(shí)退還或者上交的，也包含在該款之中，依該司法解釋不構(gòu)成受賄罪。但是，按照刑法的規(guī)定，這種行為是構(gòu)成受賄罪的。所以《意見》的規(guī)定與刑法規(guī)范相矛盾，應(yīng)予修改或廢除。 也有學(xué)者認(rèn)為，司法解釋的這款規(guī)定是根據(jù)《刑法》第13條“但書”的規(guī)定而制定的?！缎谭ā返?3條規(guī)定：情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。國家工作人員收受財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的，符合刑法“但書”的規(guī)定。 二、以法律位階為基礎(chǔ)，犯罪構(gòu)成為指導(dǎo)，正確理解司法解釋規(guī)定 筆者認(rèn)為，解釋任何法律規(guī)范的條文，都要遵循一定的解釋原則，刑事規(guī)范亦是如此。否則，即可能有損于法的安定性、一致性和權(quán)威性，從而最終有悖于社會(huì)公平正義。 首先，“所有的刑法解釋都要從法條的文理開始，而且不能超出刑法用語可能具有的含義，凡是超出刑法用語可能具有的含義的解釋，都是違反罪刑法定原則的解釋?！薄兑庖姟返?條第1款“不是受賄”的表述，是指行為本身不構(gòu)成受賄罪。至于為何不構(gòu)成受賄罪，是由于行為沒有齊備受賄罪的構(gòu)成要件，還是出于其他方面的考慮，從文理解釋的角度看，并不能對(duì)該款規(guī)定作出唯一確定的解釋，筆者將在下文中從其他角度加以分析。 其次，任何刑事規(guī)范將一種行為規(guī)定為有罪或無罪，都要看該行為是否符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件。既然《刑法》已經(jīng)將某種行為是否構(gòu)成犯罪作了明確的規(guī)定，就不能因?yàn)樾淌抡叩恼{(diào)整和變動(dòng)而在法律位階遠(yuǎn)低于《刑法》的司法解釋中再作出相反的規(guī)定。當(dāng)然，刑事政策可以對(duì)刑法條文的制定和修改產(chǎn)生重要的影響，但只要刑法條文一旦確定，我們就應(yīng)維護(hù)法律的權(quán)威性?！霸谛淌抡吆头上鄾_突的場合，我們主張政策讓位于法律?！?/FONT> 最后，刑法但書的規(guī)定作為一種原則性的規(guī)范，對(duì)刑法的制定和修改具有指導(dǎo)性的意義，只有那些具有較大社會(huì)危害性的行為才有入罪的必要。但是，刑法條文一旦將某種行為規(guī)定為犯罪，那么，我們只要判斷現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的行為是否符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成即可。如果齊備了全部構(gòu)成要件，即可認(rèn)定該行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪。此外，如果我們比較行賄罪的規(guī)定：行賄人在被追訴前主動(dòng)交代行賄行為的，可以減輕或者免除處罰?？梢姡谭▽?duì)于輕于受賄罪的行賄罪都只規(guī)定了可減輕或免除處罰，而不是宣告其不構(gòu)成行賄罪。司法解釋又怎么可能將已經(jīng)構(gòu)成受賄只是及時(shí)退還或者上交的行為解釋成不構(gòu)成受賄罪呢？ 綜合上述分析，司法解釋對(duì)于收受財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的行為規(guī)定為不構(gòu)成受賄罪，既不是根據(jù)刑法但書的規(guī)定，也不是根據(jù)刑事政策的考慮，而是這種行為本來就不符合受賄罪的犯罪構(gòu)成。根據(jù)我國犯罪構(gòu)成的基本理論，國家工作人員收受財(cái)物后及時(shí)退還或者上交的行為已經(jīng)具備了客體、客觀方面和主體要件，司法解釋規(guī)定其不構(gòu)成受賄罪，表明這種行為缺乏主觀故意。換言之，沒有主觀故意的“收受財(cái)物后及時(shí)退還或上交的行為”才能適用《意見》第9條第1款的規(guī)定?？梢姡羰菄夜ぷ魅藛T索取賄賂后及時(shí)退還或上交也照樣構(gòu)成受賄罪。 三、國家工作人員主觀上是否具有受賄故意的判斷 國家工作人員收受財(cái)物之時(shí)或之后是否具有受賄故意，若沒有確實(shí)、充分的證據(jù)，筆者認(rèn)為大致可以從以下兩個(gè)方面加以考察：一是收受財(cái)物當(dāng)時(shí)的客觀情況；二是退還或者上交的及時(shí)性程度。 國家工作人員客觀上被動(dòng)的收受財(cái)物一般有以下幾種情形： ?。?）國家工作人員當(dāng)場明確拒絕請(qǐng)托人送給的財(cái)物，但請(qǐng)托人強(qiáng)行將財(cái)物留下，迅速離去。國家工作人員追趕不及，事后及時(shí)退還或者上交。 ?。?）國家工作人員內(nèi)心拒絕請(qǐng)托人的財(cái)物，但基于各種原因，不能做出拒絕表示或做出拒絕表示不合適，事后及時(shí)將財(cái)物退還或上交。 ?。?）請(qǐng)托人在國家工作人員不知情的情況下，偷偷地將財(cái)物放在國家工作人員的家里或辦公室等地方，國家工作人員發(fā)現(xiàn)后及時(shí)退還或者上交。 ?。?）請(qǐng)托人以欺騙的手段將價(jià)值較大的財(cái)物偽裝成價(jià)值較小的財(cái)物或者隱藏在價(jià)值較小的財(cái)物里面送給國家工作人員，國家工作人員發(fā)現(xiàn)后及時(shí)退還或者上交。 當(dāng)然，即使國家工作人員在收受財(cái)物的時(shí)候主觀上沒有受賄的故意，但如果長時(shí)間將財(cái)物置于自己的控制之下，而沒有及時(shí)的將財(cái)物退還給請(qǐng)托人或上交有關(guān)部門，則足以說明國家工作人員事后產(chǎn)生了受賄的故意，仍然構(gòu)成受賄罪。那么如何判定退還或上交財(cái)物是否及時(shí)呢？有學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)機(jī)械的規(guī)定具體的時(shí)間段，只要看是否能夠表明國家工作人員有無受賄的故意即可。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)在理論上固然正確，但實(shí)際操作起來并不容易。因?yàn)閲夜ぷ魅藛T在收受財(cái)物的當(dāng)場確實(shí)沒有受賄的故意，但是一旦收下之后，心理極有可能出現(xiàn)反復(fù)。一方面，國家工作人員內(nèi)心這種反復(fù)的心理狀態(tài)不容易被外人所知曉；另一方面，刑法本著謙抑精神也應(yīng)容許這種反復(fù)心理的存在。因此刑法可規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的期限，只要是在這個(gè)期限內(nèi)退還或者上交的，都可認(rèn)定不構(gòu)成受賄罪。關(guān)鍵是這個(gè)期限的起算點(diǎn)應(yīng)以何時(shí)為準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)從國家工作人員主觀上已知曉自己收受了財(cái)物，而客觀上又有退還或者上交的能力時(shí)開始計(jì)算，期限應(yīng)以1個(gè)月為宜。 |
|
|
