“部分農(nóng)民不愿取消農(nóng)業(yè)戶口，錯過拆遷就倒霉了”。昨日媒體的這一報道引來輿論關(guān)注。前不久國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見》，提出要“進(jìn)一步調(diào)整戶口遷移政策，統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶口登記制度”，到2020年，努力實現(xiàn)1億左右農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶。一些媒體報道尤其強(qiáng)調(diào)取消農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶籍對推動農(nóng)民進(jìn)城的積極作用。筆者以為，從農(nóng)民的態(tài)度來看，城市化不可操之過急。

　　按國家統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)化數(shù)據(jù)，2013年中國的城鎮(zhèn)化率為53.7%。但絕大多數(shù)進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工都沒有獲得城市戶籍及納入城市住房和社會保障體系，他們?nèi)匀辉谵r(nóng)村保留有承包地、宅基地和住房，甚至他們的父母、子女仍然留守農(nóng)村，他們自己年老也可能返回農(nóng)村。這部分被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)人口的農(nóng)民工，又被稱為“半城市化”人口?！鞍氤鞘谢比丝谠谥袊鴶?shù)量極其龐大，因為按戶籍統(tǒng)計的城市化率只有35%左右，與53.7%相差竟有接近20個百分點。

　　學(xué)界、媒體和政策部門總體認(rèn)為，這種“半城市化”現(xiàn)象不是好事，應(yīng)當(dāng)加速改變。“半城市化”受到不同方面的批評，其中“體制派”認(rèn)為，正是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和戶籍制度使農(nóng)民無法真正進(jìn)城，應(yīng)當(dāng)建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的制度，讓進(jìn)城農(nóng)民可以變身市民。“資源派”則稱，“半城市化”讓農(nóng)民保留了農(nóng)村的宅基地、承包地，又在城市工作生活，結(jié)果是既無法安心進(jìn)城，又不能安心留村。若讓農(nóng)民用宅基地、承包地?fù)Q城市戶籍和社保，就可以節(jié)約資源，提高城市化率等。

　　實際上，之所以出現(xiàn)“半城市化”現(xiàn)象，很大程度與體制無關(guān)，更與戶籍制度無關(guān)，而只與中國當(dāng)前所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)。具體來說，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況決定了城市不可能提供大量穩(wěn)定的高收入就業(yè)機(jī)會，讓進(jìn)城農(nóng)民在城市體面安居。沒有這些，農(nóng)民進(jìn)城就可能落入貧民窟。這種擔(dān)憂的存在令農(nóng)民普遍不愿意放棄農(nóng)業(yè)戶籍，也普遍傾向保留農(nóng)村宅基地、承包地，起碼保證在進(jìn)城失敗后可以返鄉(xiāng)。因此有調(diào)查顯示，90%的農(nóng)民工不愿為了城市戶籍而放棄農(nóng)村土地。

　　從這個意義上講，“半城市化”是農(nóng)民理性選擇的結(jié)果，而非所謂戶籍問題。筆者認(rèn)為，只有當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展到更高階段，消除上述擔(dān)憂，進(jìn)城農(nóng)民才愿意和敢于放棄農(nóng)村土地，“半城市化”才會消失。

　　正因如此，國務(wù)院印發(fā)《意見》特別要求，戶籍制度改革要“防止急于求成、運(yùn)動式推進(jìn)?！薄艾F(xiàn)階段，不得以退出土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體收益分配權(quán)作為農(nóng)民進(jìn)城落戶的條件”。

　　值得注意的是，當(dāng)前普遍存在一種激進(jìn)情緒，期待加快農(nóng)民“市民化”進(jìn)程，希望借農(nóng)民快速城市化來消耗過剩產(chǎn)能，維持經(jīng)濟(jì)增長率。地方政府則有極大沖動，通過鼓勵農(nóng)民進(jìn)城買房來獲得土地財政收入。他們沒有看到，農(nóng)民進(jìn)城是一個隨著經(jīng)濟(jì)成長而逐步推進(jìn)的過程，這個過程急不得。