和本省去年的比較，似乎有所進步。

去年的題是顧城的一首詩，意思是，假如地球沒有引力，人就會在天上飄浮的自由。為了拒絕這種“自由”，詩人愿變成一段樹根，深深地扎進地層。這個題目值得稱贊的一面。第一，突破了某種機械反映論的指導思想。命題者往往拘守于貼近生活，反映現(xiàn)實的教條。完全無視片面強調(diào)貼近生活現(xiàn)實，可能窒息了學生的想象。而一切創(chuàng)新是和想象是分不開的。文章并不僅是客觀對象的被動的，機械的反映，而且是精神的創(chuàng)造，寫作和修改的過程，不僅僅是語言的提升，而且是人格在超越現(xiàn)實的想象中創(chuàng)造。題目的好處不但是刺激了想象，而且在想象中揭示了矛盾。人為地球所吸引，是不自由的，飛向天空有了自由。留下的問題是如何生存的問題，蘇軾在水調(diào)歌頭中就擔憂過“高處不勝寒”的風險。不僅僅是寒冷，還有空氣，還有水和食物的問題，也就是生存的問題。如果進行更深層次的分析，論題就可能深化：雖然人還不能直接在太空生活，但是太空提供了電子運動的空間，因此才有了可以遙控的衛(wèi)星，才有了汽車的定位器，才有了互聯(lián)網(wǎng)，才有可能探索月球、火星的航天器等等。這個題目想象的空間很大，不但是情感的，而且是理性的。但是，很可惜，命題者對想象的偉大作用有些漠然，造成題目明顯的有缺陷，那就是把詩人的結(jié)論強加給考生：“為了拒絕這種‘自由’，作者愿變成一段樹根，深深地扎進地層?！痹谧杂膳c現(xiàn)實的矛盾中，把矛盾的主要方面確定為現(xiàn)實，為了現(xiàn)實，寧愿犧牲自由，這在顧城的作品中，詩的境界是比較低俗的。當然，這樣的思想不是不可作為命題的材料，但是，把這樣的思想明確地表達出來，肯定就規(guī)定了考生立論的題旨，就有點殺風景，把這樣的觀念規(guī)定為文章的主題，考生還有什么空間自主立意，還有什么個性獨特的發(fā)揮呢？前些年北京卷的“仰望星空，腳踏實地”與之表面類似，但是，把二者的矛盾擺在考生面前，并沒有規(guī)定為了腳踏實地就要犧牲仰望天空的自由。

我省今年的考題，應該說，比去年開放，“提到空谷，有人想到的是懸崖，有人想到的是棧道橋梁?！焙锰幨遣]有像去年那樣把主題包含在命題之中，把不同的觀感直接置于考生面前，讓考生自己去確立主題。題干提供的材料，顯然具有對立的性質(zhì)，對立面的強大，有迫使考生作正反兩面的思考的功能。一方面是“懸崖”，一方面是“棧道橋梁”當然，繼承了去年的考題激發(fā)想象的好處。但是，比之去年的不一樣之處，乃是這種想象并沒有片面地規(guī)定為只能是立足大地，而是開放的空間比較大，把題旨隱含在對立的、矛盾中。這樣就有利于展開全面的思考。從這個意義上說，今年的考題顯然有啟發(fā)理性思考，具有議論文的導向性。這和近年來，全國大多數(shù)省的命題理性思維導向是一致的。命題特別提示可以寫議論文，也可以寫記敘文?？赡苁强紤]到目前中學生議論文寫作能力比較弱，不得已做出的一點妥協(xié)，這種妥協(xié)不但是必要的，而且有利于顯示出區(qū)分度。

要知道要完全切題，最好是把對立的兩個方面統(tǒng)一起來作分析，順理成章的是寫議論文。題目的關鍵是，對同樣一種現(xiàn)象，不同的人有不同的觀感。要展開立論進行闡釋、分析、論證，就要有一定的論據(jù)。廈門市有一種流行的方法，那就是引用名人名言。這當然是一種操作很強的優(yōu)點。但是，第一，要切題并不容易。為什么呢？目前一線教師推崇的名言，往往是勵志性的，抒情性的，而本題并不是勵志的性國，去年在顧城的詩命題，在情感上是強烈的，而情感和理性是一對矛盾，情感強烈，理性就不能不薄弱。情感邏輯以片面性為特征，如，出污泥而不染，是詩化的，但是，從嚴格理性觀之，把人的品德不受環(huán)境影響絕對化了，是片面的，因為還有近朱者赤，近墨者黑這樣的事實，把二者結(jié)合起來才是全面的。嚴格的議論文，在思維方法上，和抒情的詩化是有區(qū)別的。此時的名言，要切題，就不能憑勵志性的詩化的取勝，而是要有哲理的全面的性。決計寫議論文的考生在引用名言時，不但要有廣泛的積累，而且要保持清醒。最好是引用比較具有哲理性的名言，例如，“仁者見仁，智者見智”意味著“仁者不能見智，智者不能見仁”。然后，再作稍微理性一點的分析，為什么會產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象？如果在理性的分析上自知不足，則可以回到感性上來，舉一些感性的材料，對某些對議論文有所準備的考生來說，完成一篇文章，難度不是太大。當然，這只是一種思路，另一種則思路是，詩化的，懸崖是可以轉(zhuǎn)化為通途的，如果以抒情為務，可以引用毛澤東的“一橋飛架南北，天塹變通途”，但是，光是這樣，可能沒有層次，沒有深度，比較單薄。如果把把懸崖和棧道橋梁矛盾展開分析，懸崖變成通途，不是像詩的想象中那樣簡單的，而是充滿了矛盾的，而矛盾的轉(zhuǎn)化是要有條件的：首先是，橋梁棧道有沒有建造的必要；其次是，經(jīng)濟上是不是足夠的投資和效益；再次是有沒有相應的科技術(shù)，更重要的是，是不是有失敗的可能等等。理性思維的客觀性，嚴密性和抒情邏輯的主觀性是不同的。

從這個意義上來說，今年我省的命題的理性導向是明確的，和許多省份的命題可謂異曲同工：如遼寧省的：“祖孫二人倚窗遠眺，瞧萬家燈火，大街通明，霓虹閃耀，真美。男孩說，要是沒有電。沒有現(xiàn)代科技，沒有高樓林立，上哪兒看去？老人頷首，又沉思搖頭：“可惜漫天繁星沒有了，滄海桑田轉(zhuǎn)眼之間?。‘斈昴切┳嫦壬蕉催咟c燃篝火，看月亮出生天漢燦爛，他們欣賞的也許才是美景。”山東省的題目：窗口下一個畫框，通過它可以看到不同的畫面，有的人看的雅，有的人看到的是俗。有的人看到的是靜，有的人看到的是鬧。題目和我省的如出一轍，但是比較粗糙，“窗下一個畫框”是沒有來由的，而有人看到的雅，有人看到俗，也空洞抽象，所指不明。

當然，我省的命題，并非十全十美。在語言上有明顯的疏漏。

如，“提到空谷，有人想到的是懸崖，有人想到的是棧道橋梁”，邏輯就并不嚴密，空谷，有兩重意涵，空，意味著無人，最切近的聯(lián)想幽蘭，幽，與空相近。此外，還有空谷足音，空谷傳聲，說明，由于空谷，回聲比較響。這些都是成語詞典現(xiàn)成的。所有這一切，都與懸崖并無更直接的聯(lián)想，就算是聯(lián)想到“懸崖”，那也是呈圓形閉合狀。此等形態(tài)，如作橋梁，則毫無意義，如建棧道，則首尾相連，全無橋梁、棧道之交通功能。此題顯然經(jīng)我省精英教師反復推敲，邏輯粗疏如此，實在是令人扼腕。

雖然如此，我省的命題議論文導向多數(shù)省份不約而同，教育家熊丙奇先生在新浪網(wǎng)上說，“把各省市的材料作文放在一起，不少給人似曾相似之感，比如廣東和遼寧的高考作文，材料說的都是科技進步和人的關系，湖北、福建、山東的作文則都涉及看“風景”，這表明，在材料的提供上，出題者的思路還比較局限——材料作文的要義是拓寬考生的思辨、表達空間，這同樣給出題者提出要求，要有開放的出題思維?！?/FONT>其實，熊先生此言，還停留在從主題命題與到非主題命題的進展上，故拘于材料作文的視角上，其實近年高考作文命題，早已跨越了材料和話題之說，發(fā)展到從抒情散文到理性邏輯的導向上。熊先生所說的的材料的“似曾相識”，恰恰是缺點，而是近年來與世界接軌的以理性思維為評注的歷史潮流。雖然處在共同的歷史潮流中，但是并不雷同，而是風格各異，各有所長。如，湖北省的“游客在山下的時候，碰到山上旅行團下來，問山上風景，有人說好，有人說不好”，在眾說紛紜之際，這題目好在議論的開放性，其不足乃是拘于日常經(jīng)驗，比較淺白。廣東題：黑白膠片的時代，照片很少，能喚起許多永不褪色的記憶。但照片漸漸泛黃，日益模糊。數(shù)碼科技的時代，照片很多，永不模糊，但在快速瀏覽與頻繁更新中，值得珍惜的“點滴”也可能被稀釋。這樣的命題，就接觸到現(xiàn)代化與前現(xiàn)代之矛盾，應該說，更能考核出考生的對當代社會問題的獨立思考的深度。而北京題則羅列一系列“老規(guī)矩” “如出門回家都要跟長輩打招呼”、“吃菜不許滿盤子亂挑”、“不許管閑事”、“笑不露齒 話不高聲”、“站有站相坐有坐相”、“作客時不許隨便動主人家的東西”、“忠厚傳世勤儉持家”，在新時期淡化，要求考生發(fā)表意見。這類考題涉及到傳統(tǒng)文化在當代的繼承和分析和批判問題，意蘊比較深邃。比之上海題的純粹思辨的議題要復雜得多，對考生從感性上升到理性，也有更大的挑戰(zhàn)性。