晚春

草樹知春不久歸，百般紅紫斗芳菲。^（1）

楊花榆莢無(wú)才思，惟解漫天作雪飛。^（2）

【注釋】

　?。?）草樹：草和樹，泛指各種花草樹木。歸：返回。這里指春天結(jié)束。

　　百般：各種各樣。斗：比賽；爭(zhēng)勝。芳菲：花草盛美。

　?。?）楊花：指柳絮。榆莢：榆樹的果實(shí)，榆錢。才思：才氣和思致。此處當(dāng)引申為鮮艷美麗的資質(zhì)。

　　惟：只有；只是。思考；思念。愿，希望。連詞，表示順承關(guān)系，相當(dāng)于“則”。發(fā)語(yǔ)詞。解：明白；理解。能夠；會(huì)。脫落。

【今譯】

花草樹木知道春天快結(jié)束了，

綻紅開紫五彩繽紛爭(zhēng)奇斗妍。

柳絮和榆錢沒(méi)有美麗的資質(zhì)，

就知像雪花漫天翻飛舞蹁躚。

【蓊齋語(yǔ)語(yǔ)】

　　讀韓愈的這首《晚春》詩(shī)，我的解讀是：作者以擬人化的手法，意趣盎然地描摹了晚春時(shí)節(jié)，花草樹木似乎全都知道春天已余日無(wú)多，于是紛紛綻紅開紫，爭(zhēng)奇斗妍，營(yíng)造并且共享大好春光的無(wú)比燦爛。柳絮榆莢是毫無(wú)美艷資質(zhì)可言的，他們僅僅會(huì)雪花也似紛紛揚(yáng)揚(yáng)隨風(fēng)飄蕩漫天飛舞罷了。

　　然則，讀者對(duì)詩(shī)意的理解諸說(shuō)不一乃至于大相徑庭。此系就詩(shī)的后面兩句——“楊花榆莢無(wú)才思，惟解漫天作雪飛”——而言。

　　論者指出——

　　有人認(rèn)為，這是勸人珍惜光陰，抓緊時(shí)間勤學(xué)，以免如“楊花榆莢”白首無(wú)成。

　　有人認(rèn)為，這是嘲弄“楊花榆莢”沒(méi)有紅紫美艷，一如人之沒(méi)有才華，寫不出有文采的篇章。

　　有人存疑：“玩三四兩句，詩(shī)人似有所諷，但不知究何所指?！?/P>

　　有人說(shuō)道：“此意作何解？然情景只是如此?！?/P>

　　下面是上述論者的意見——

　　“楊花榆莢”固少色澤香味，比“百般紅紫”大為遜色，笑它“惟解漫天作雪飛”，確帶幾分揶揄的意味。但如從晚春圖景中抹去這星星點(diǎn)點(diǎn)的白色，也應(yīng)小有缺憾。謝道韞詠雪以“柳絮因風(fēng)”，自古稱美。如雪的楊花，乃晚春具有特征性的景物之一?？梢娫?shī)人拈出“楊花榆莢”未必只是揶揄，其中應(yīng)有憐惜之意。尤其應(yīng)當(dāng)看到，“楊花榆莢”不因“無(wú)才思”就干脆藏拙，而是能避短用長(zhǎng)，有勇氣為“晚春”添色的那一份可愛(ài)。韓愈是“文起八代之衰”的宗師，又是力矯元和輕熟詩(shī)風(fēng)的奇險(xiǎn)詩(shī)派的開派人物。故他除了自己在群芳斗艷的元和詩(shī)壇獨(dú)樹一幟外，還稱揚(yáng)當(dāng)時(shí)被視為別調(diào)的可以以“楊花榆莢”作比的孟郊、賈島的詩(shī)作。由此可見，韓愈對(duì)他所創(chuàng)造的“楊花榆莢”形象，是愛(ài)而知其丑，嘲戲半假真。甚至可以說(shuō)，韓愈意在鼓勵(lì)“無(wú)才思”者敢于創(chuàng)造。

　　在我看來(lái)，究竟對(duì)“楊花榆莢無(wú)才思，惟解漫天作雪飛”兩句該如何解讀，取決于對(duì)最后一句中“惟”字和“解”字怎么釋義。

　　根據(jù)《漢語(yǔ)大詞典》的釋義，如上述【注釋】所列，如果把“惟”字當(dāng)“希望”或當(dāng)“則”講，把“解”字當(dāng)“脫落”講，那么，這兩句的意思就應(yīng)該是：楊花和榆莢沒(méi)有鮮艷的資質(zhì)，它們則脫落開去，或就是希望脫落開去，像雪花一樣漫天飛舞。

　　這樣解讀，這兩句詩(shī)就成為作者對(duì)“楊花榆莢”的客觀描摹，所謂“情景只是如此”，不帶感情色彩。對(duì)于這樣的解讀，或可稱之為客觀描摹說(shuō)。

　　如果把“惟”字視為“發(fā)語(yǔ)詞”，把“解”字當(dāng)“能夠”講，那么，這兩句的意思就應(yīng)該是：雖然楊花和榆莢沒(méi)有鮮艷的資質(zhì)，但是它們卻能夠像雪花一樣漫天飛舞。

　　不像其他花卉那樣艷麗固然是“楊花榆莢”的缺點(diǎn)，可以漫天飛舞又是它們的特長(zhǎng)。這樣解讀，作者對(duì)于“楊花榆莢”就有了感情色彩，贊賞它們的“避短用長(zhǎng)”，乃至于鼓勵(lì)它們“敢于創(chuàng)造”。對(duì)于這樣的解讀，或可稱之為贊賞鼓勵(lì)說(shuō)。

　　如果把“惟”字當(dāng)“只是”講，把“解”字當(dāng)“明白”或“能夠”講，那么，這兩句的意思，就應(yīng)該是如我在前邊已經(jīng)解讀的那樣：柳絮榆莢是沒(méi)有美艷資質(zhì)可言的，他們僅僅曉得雪花也似紛紛揚(yáng)揚(yáng)隨風(fēng)飄蕩漫天飛舞罷了。

　　這樣解讀，作者對(duì)于“楊花榆莢”也有感情色彩，不同之處在于，沒(méi)有了“憐惜”、“鼓勵(lì)”的意思，恰恰相反，是“揶揄”，是嘲諷，是貶斥。對(duì)于這樣的解讀，或可稱之為揶揄貶斥說(shuō)。

　　揶揄貶斥的基調(diào)不變，寓意上加以引申，即，韓愈是想通過(guò)對(duì)“楊花榆莢”的揶揄貶斥，勸人引以為戒，珍惜光陰，抓緊時(shí)間勤學(xué)，以免白首無(wú)成。這樣的解讀，或可稱之為引申勸勉說(shuō)。

　　是不是還有其他的解讀呢？

　　我不大贊同那種認(rèn)為韓愈對(duì)于“無(wú)才思”而“作雪飛”之“楊花榆莢”，既揶揄又憐惜還鼓勵(lì)等多種感情混雜的解讀。說(shuō)韓愈認(rèn)為孟郊、賈島有類于“無(wú)才思”的“楊花榆莢”，恐怕也不大符合實(shí)際。

　　行文至此，想起小時(shí)候聽爺爺唱過(guò)的一首歌。有兩句詞至今還記著：“你看那苞米的槌頭下吊，空谷子揚(yáng)著頭搖?！薄翱展茸印奔摧?。

　　也許與此有關(guān)，對(duì)于《晚春》，我才比較傾向于認(rèn)可揶揄貶斥說(shuō)。

　　就此而言，韓愈眼里的“楊花榆莢”，可以為時(shí)下那些唯“形象工程”是搞的人，唯為個(gè)人名利大炒的人，一切心浮氣躁的人，寫照。