XX銀行股份有限公司XX支行利用格式合同的條款侵害消費者權益案

一、違法行為基本情況

經(jīng)廈門市工商局執(zhí)法人員查實，本案當事人XX銀行股份有限公司XX支行在從事以房地產(chǎn)作抵押的個人貸款業(yè)務中，利用格式合同的條款與借款人或抵押人約定“與本合同有關的公證、登記、評估、鑒定、見證、運輸、保管等費用由借款人、保證人、抵押人承擔”的內(nèi)容。將本應由自己承擔的房地產(chǎn)抵押登記費轉嫁給借款人或抵押人。該行為涉嫌違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十四條和《福建省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》第二十七條第一款第（三）項之規(guī)定，我局依法予以立案。

二、監(jiān)督處理法律依據(jù)

當事人行為因違反《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十四條及《福建省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》第二十七條第一款第（三）項的規(guī)定，構成利用合同的格式條款免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任的侵害消費者合法權益的違法行為。

三、監(jiān)督處理結果

依據(jù)《福建省實施〈中華人民共和國消費者權益保護法〉辦法》第六十條之規(guī)定，廈門市工商局依法對當事人進行處罰，最終沒收違法所得人民幣182900元，罰款人民幣365800元，罰沒款合計548700元。

四、案例分析

本案中當事人使用格式合同的方式與借款人形成契約關系，以及最終由借款人（抵押人）承擔登記費用的事實雙方均無異議。案件焦點在于當事人使用格式條款內(nèi)容與合同相對人約定由其負擔登記費用的行為是否違反《福建省實施<</SPAN>中華人民共和國消費者權益保護法>辦法》第二十七條第一款第（三）項所示的“經(jīng)營者向消費者提供商品或者服務所使用的格式條款，不得有下列免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任或者排除消費者主要權利的規(guī)定：……（三）免除或者部分免除經(jīng)營者應當承擔的合同基本義務……”之規(guī)定。即當事人的上述行為是否免除了當事人作為經(jīng)營者應負的合同義務。

執(zhí)法人員根據(jù)國家發(fā)展和改革委員會、財政部《關于規(guī)范房屋登記費計費方式和收費標準等有關問題的通知》（發(fā)改價格[2008]924號）第五條規(guī)定“房屋登記費向申請人收取。但按規(guī)定需由當事人雙方共同申請的，只能向登記為房屋權利人的一方收取”之規(guī)定，由于當事人與借款人或擔保人分別以抵押權人和抵押人的身份向廈門市房地產(chǎn)交易權籍登記中心共同申請辦理房地產(chǎn)抵押登記的行為，以及預購商品房抵押權預告登記證明書和《房地產(chǎn)他項權證》明確載明當事人為“他項權利人”或“抵押權人”的事實，明確了當事人屬于上述通知中規(guī)定的“房屋權利人”，應當負擔登記費用的義務。

至此，本案事實表明，由于當事人在應承擔房屋登記費的情況下利用金融企業(yè)的優(yōu)勢地位與單方面事先印制、統(tǒng)一格式的合同，并從中加進不恰當?shù)孛獬蜏p輕自己的責任與風險，把本應該由自己承擔的經(jīng)營費用轉嫁給作為借款人的消費者承擔，屬于合同不平等格式條款即“霸王條款”，構成部分免除了自身義務，加重消費者責任，侵害了消費者的合法權益的行為。同時根據(jù)我國的會計準則，利潤由收入減去成本，當事人轉嫁的費用如由當事人承擔，則要計入成本。因此，當事人轉嫁的費用，事實上減少了當事人從事以房產(chǎn)作抵押借貸經(jīng)營活動的成本，相應的增加了當事人的經(jīng)營利潤，其轉嫁的費用，應視為當事人的違法所得。

因此，廈門市局依法對當事人進行查處，其事實清晰、適用法律準確、處罰手段合法適當。