|
 搜狐視頻、優(yōu)酷土豆等多家視頻網(wǎng)站及版權(quán)機(jī)構(gòu)近日聯(lián)合向百度“發(fā)難”，直指百度視頻以多種形式盜播各家網(wǎng)站的版權(quán)內(nèi)容，并通過(guò)起訴百度，向其索賠3億元
法治周末記者 蔡長(zhǎng)春
由優(yōu)酷土豆、搜狐視頻、騰訊視頻、樂(lè)視網(wǎng)4家視頻網(wǎng)站以及多家版權(quán)機(jī)構(gòu)近日共同發(fā)起的“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動(dòng)”，將百度列為了重點(diǎn)維權(quán)目標(biāo)。
法治周末記者在反盜版聯(lián)合行動(dòng)發(fā)布會(huì)上得到消息，當(dāng)前多家公司已向法院起訴百度的盜版侵權(quán)案件共立案百余起，并向百度索賠3億元。
“3億元是所有當(dāng)事人的索賠金額?！贝硭押蛢?yōu)酷起訴百度的上海天聞世代律師事務(wù)所孫黎卿律師告訴法治周末記者，僅搜狐和優(yōu)酷兩家起訴百度的案件就有六七十件。
百度公司相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者，百度一直高度重視視頻行業(yè)的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，并從去年開(kāi)始采取自主研發(fā)盜版視頻自動(dòng)過(guò)濾系統(tǒng)等舉措，在打擊盜版視頻內(nèi)容方面也取得了一定的成效。
但對(duì)于“百度是否侵犯了上述公司的著作權(quán)”這一問(wèn)題，百度公司至今仍未給出回應(yīng)。
在互聯(lián)網(wǎng)法律專(zhuān)家、北京薪評(píng)律師事務(wù)所律師張韜看來(lái)，近年來(lái)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)糾紛頻發(fā)，與當(dāng)前相關(guān)法律不完善有很大關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)一直在走“先亂后治”的老路，這種現(xiàn)狀亟待改變。
百度被指多形式盜版
“盜版在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)到來(lái)的今天愈加嚴(yán)重。我不得不指出兩個(gè)主要的盜版從業(yè)者：百度以及快播QVOD?！彼押瘓F(tuán)董事局主席張朝陽(yáng)在反盜版聯(lián)合行動(dòng)發(fā)布會(huì)上表示。
樂(lè)視網(wǎng)COO劉弘也透露，自2010年下半年至今，百度影音(百度推出的一款視頻播放軟件)盜播樂(lè)視網(wǎng)的節(jié)目達(dá)到800多部，樂(lè)視網(wǎng)已對(duì)此提起民事訴訟。
搜狐公司技術(shù)副總裁周霖表示，百度采取強(qiáng)行嵌套方式，使得通過(guò)百度視頻搜索的用戶(hù)并沒(méi)有到達(dá)原來(lái)的視頻網(wǎng)站觀看節(jié)目，而是在百度框架下繼續(xù)瀏覽，偏離了搜索引擎操作的正規(guī)流程。
在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，周霖向參會(huì)者展示了這種嵌套方式。其在發(fā)布會(huì)召開(kāi)之前截取的圖片顯示，當(dāng)通過(guò)百度搜索搜狐視頻的版權(quán)劇《生活大爆炸》時(shí)，播放界面的對(duì)應(yīng)網(wǎng)址并非搜狐視頻的網(wǎng)址。
不過(guò)法治周末記者發(fā)現(xiàn)，這種情況在發(fā)布會(huì)后已經(jīng)有所改變。11月19日，記者在百度搜索關(guān)鍵詞“生活大爆炸”后，發(fā)現(xiàn)點(diǎn)開(kāi)后的視頻網(wǎng)址即為搜狐視頻。
周霖還指出，百度影音在某種程度上還在幫助某些盜版視頻網(wǎng)站建站，一個(gè)網(wǎng)站建立完之后，百度搜索通過(guò)定向鏈接的方式給某些網(wǎng)站引流，特別是在百度上搜索一些國(guó)內(nèi)視頻網(wǎng)站沒(méi)那么快能更新的熱播電影時(shí)，點(diǎn)擊搜索結(jié)果后會(huì)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)頁(yè)直接跳轉(zhuǎn)到了一個(gè)盜版網(wǎng)站群，“經(jīng)過(guò)我們分析應(yīng)該有近150家與百度合作的盜版網(wǎng)站”。
“可以看到當(dāng)訪問(wèn)這樣的盜版網(wǎng)站時(shí)，它會(huì)要求用戶(hù)安裝百度影音后才能正常播放。”周霖說(shuō)。
不過(guò)，百度方面對(duì)此的回應(yīng)是，百度在打擊盜版視頻內(nèi)容方面采取了4大舉措，包括開(kāi)發(fā)盜版視頻自動(dòng)過(guò)濾系統(tǒng)、針對(duì)廠商和用戶(hù)開(kāi)辟綠色投訴通道、主動(dòng)引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)的正版視頻內(nèi)容并拒絕推薦盜版視頻、針對(duì)惡意視頻網(wǎng)站全面斷開(kāi)網(wǎng)站鏈接等。
盜版背后的利益格局
張朝陽(yáng)在發(fā)布會(huì)上感嘆道，電視劇的版權(quán)從曾經(jīng)的零成本到現(xiàn)在基本每集100萬(wàn)元人民幣的價(jià)格，像優(yōu)酷、騰訊視頻、搜狐視頻、樂(lè)視等網(wǎng)站每年在內(nèi)容成本上的花費(fèi)都在1.5億美元以上，有的甚至更高。
“我們花了那么多錢(qián)買(mǎi)內(nèi)容，但是我們流量的一半?yún)s去了百度視頻和快播，所以我們的廣告賣(mài)不出去或者我們的廣告賣(mài)的收入根本無(wú)法覆蓋內(nèi)容采購(gòu)成本和帶寬成本，現(xiàn)在中國(guó)的視頻網(wǎng)站都不賺錢(qián)都在流血虧錢(qián)?！睆埑?yáng)表示。
在張朝陽(yáng)看來(lái)，因?yàn)楸I版網(wǎng)站的電影都是免費(fèi)的，整個(gè)中國(guó)的電影業(yè)像萬(wàn)達(dá)以及光線拍的電影在網(wǎng)上沒(méi)有辦法賣(mài)出任何價(jià)格。
中國(guó)電影著作權(quán)協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱永德在前述發(fā)布會(huì)上透露，去年《泰囧》的電影院觀眾有3000多萬(wàn)人，票房收入12.7億元；網(wǎng)絡(luò)上的觀眾超過(guò)兩億人，但最終的實(shí)際收益只有700萬(wàn)元。
百度相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴法治周末記者，盜版是國(guó)內(nèi)視頻行業(yè)的共同難題，百度在未來(lái)仍將不斷加大打擊力度，扶持正版視頻的發(fā)展。
“多家視頻公司起訴百度，表面是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利之爭(zhēng)，實(shí)際每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利之爭(zhēng)的背后都是利益之爭(zhēng)?！睆堩w告訴法治周末記者，視頻資源量和用戶(hù)量的多少?zèng)Q定著它們?cè)谶@一領(lǐng)域的地位和未來(lái)的收益，也是各大網(wǎng)絡(luò)公司的一個(gè)必爭(zhēng)之地。
是否侵權(quán)存爭(zhēng)議
關(guān)于百度以及其推出的軟件百度視頻、百度影音是否涉嫌侵權(quán)，業(yè)內(nèi)亦有不同聲音。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，雖然為用戶(hù)提供盜版視頻的行為本身涉嫌侵權(quán)，但侵權(quán)的主體卻并非百度，而是那些利用百度影音軟件建站的視頻網(wǎng)站，百度在某種程度上應(yīng)該受避風(fēng)港原則的保護(hù)。
在張韜看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)播放盜版影視作品的行為，主要表現(xiàn)在侵犯了合法權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)(著作權(quán)的一種)上，即未經(jīng)許可，不得通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品。
張韜表示，侵權(quán)責(zé)任法及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》都借鑒了美國(guó)法律體系中的避風(fēng)港原則。
所謂避風(fēng)港原則是指在認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)搜索引擎服務(wù)提供者的侵權(quán)問(wèn)題上，由被侵權(quán)人“通知”，搜索引擎服務(wù)提供者“刪除”，搜索引擎網(wǎng)站就能因此免責(zé)。判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否侵犯相關(guān)權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否“應(yīng)知”及參與程度來(lái)進(jìn)行區(qū)分。
“如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者僅僅是提供影視作品搜索結(jié)果的鏈接，而不知道也不應(yīng)知道該鏈接結(jié)果是侵權(quán)的，且在知道后采取了必要措施，則可以考慮適用避風(fēng)港原則來(lái)進(jìn)行抗辯?！睆堩w表示。
張韜告訴法治周末記者，這也是此事件發(fā)生后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(百度公司)立即發(fā)布消息稱(chēng)已“封殺各類(lèi)盜版及不良網(wǎng)絡(luò)視頻內(nèi)容鏈接數(shù)量超過(guò)580萬(wàn)條”的原因。
不過(guò)張韜也指出，如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或應(yīng)知該結(jié)果是侵權(quán)的，且未采取必要措施，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知侵權(quán)，則要承擔(dān)責(zé)任。
孫黎卿對(duì)法治周末記者表示，在著作權(quán)侵權(quán)的案件中，并不是每一種行為都有資格享受避風(fēng)港原則的保護(hù)，此次百度就很難通過(guò)這個(gè)原則來(lái)為自身免責(zé)。
“我們?cè)谌∽C過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，百度的軟件提供行為以及傳輸數(shù)據(jù)的文件來(lái)源都已清楚地表明百度在其中所起到的作用，這早已超出了避風(fēng)港原則的適用范圍?！睂O黎卿認(rèn)為。
相關(guān)法律有待完善
互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)為何屢出侵權(quán)糾紛？在張韜律師看來(lái)，這與相關(guān)立法現(xiàn)狀密切相關(guān)。
據(jù)張韜介紹，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)早在上世紀(jì)末就已興起，但關(guān)于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行為的法律明顯滯后，到2006年才由國(guó)務(wù)院發(fā)布了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》。但那時(shí)的盜版情況已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。
“雖然有了相關(guān)法律，但是無(wú)論刑事處罰還是行政處罰的力度都很輕，由此造成違法成本低、侵權(quán)者獲利較高，很多人不用鋌而走險(xiǎn)即可暴富?！睆堩w表示。
張韜還告訴法治周末記者，互聯(lián)網(wǎng)的高科技性以及行為、證據(jù)的時(shí)效性等都非同一般，而現(xiàn)有法律原則太過(guò)籠統(tǒng)，使得行政管理機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)面對(duì)具體的互聯(lián)網(wǎng)行為和案件時(shí)沒(méi)有具體的管理和裁判依據(jù)，也就往往會(huì)出現(xiàn)“公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理”的局面。
孫黎卿律師也說(shuō)，希望立法機(jī)關(guān)能夠在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任界定上有更為具體清晰的表達(dá)。
“我一直對(duì)我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的避風(fēng)港原則持有異議?！睆堩w表示，從我國(guó)現(xiàn)有立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度以及國(guó)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知水平來(lái)看，應(yīng)該要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對(duì)所提供內(nèi)容進(jìn)行審查，確認(rèn)無(wú)侵權(quán)才可以給予鏈接，而不是現(xiàn)在實(shí)行的不作審查，只要“不知情”就沒(méi)有責(zé)任。
在張韜看來(lái)，借鑒國(guó)際慣例和發(fā)達(dá)國(guó)家法律，除了應(yīng)當(dāng)立足本國(guó)實(shí)際國(guó)情，還應(yīng)當(dāng)系統(tǒng)性地進(jìn)行借鑒，連同嚴(yán)管?chē)?yán)罰和細(xì)致立法一起借鑒，而不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)借鑒其中的一個(gè)避風(fēng)港原則。
|
|
|
來(lái)自： wangdong_9216 > 《著作權(quán)》
