三人的路

　　近日，《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》因采編《農(nóng)行常德分行46億巨額不良資產(chǎn)剝離真相》長(zhǎng)篇報(bào)道被?？D3個(gè)月，或傳聞?wù)f是永久?？?。新聞報(bào)道的掌控不當(dāng)將禍及自身的事再次發(fā)生。從農(nóng)業(yè)銀行的聲明來看，巨額不良資產(chǎn)剝離的事不像一點(diǎn)根據(jù)都沒有的空穴來風(fēng)，主管部門所說“異地監(jiān)督”也尚存爭(zhēng)議，真相如何是以后的事。但從《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》報(bào)道的技術(shù)層面看，確實(shí)有幾點(diǎn)是致命的，值得反思。

　　一是涉及重大的批評(píng)報(bào)道對(duì)象，溝通協(xié)調(diào)和掌握確鑿的證據(jù)一樣是非常關(guān)鍵的，否則十有八九會(huì)遭到反擊。而且反擊一旦開始，媒體很容易處于劣勢(shì)，因?yàn)閳?bào)道一經(jīng)刊發(fā)，就木已成舟，無法作任何細(xì)節(jié)的完善，而反擊方則可以有針對(duì)性地不斷“活動(dòng)”。所以，“重大、敏感新聞稿件刊登前需與被報(bào)道方進(jìn)一步核實(shí)、交換意見”的規(guī)定，既是用來框定《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》罪名的條條，也是保護(hù)記者的新聞紀(jì)律。有的媒體為了謹(jǐn)慎和應(yīng)付可能遭到的反擊，一般都是“十分證據(jù)七分報(bào)道”的做法，雖然讀者獲得的信息不充分，有點(diǎn)不公平，但在現(xiàn)實(shí)的新聞操作環(huán)境里，必須留有余地，才留有制勝的“底牌”。

　　二是新聞的報(bào)道和評(píng)論一定要分開，就像新聞和營(yíng)銷要分開一樣，不然先入為主的遺患無窮。而《財(cái)經(jīng)時(shí)報(bào)》對(duì)常德農(nóng)行的報(bào)道和評(píng)論均由記者崔帆一人完成，照理說，總編是不可以簽發(fā)的。記者該說的，應(yīng)當(dāng)盡量在新聞報(bào)道中去說。當(dāng)然，也有意猶未盡的時(shí)候，實(shí)在需要作個(gè)補(bǔ)充，由編輯添加“編者按”倒是可以，但為了確保新聞的閱讀公正，應(yīng)當(dāng)禁止刊發(fā)“記者手記”之類的東西，更遑論刊發(fā)記者自撰的評(píng)論。

　　三是證據(jù)就是一切，一切證據(jù)里面最重要的又是書證，萬一沒有書證，人證也是一定不能采用孤證的?！鞍羌S者”過于稀缺，公眾應(yīng)該給于他們充分的尊重，但是，任何良心、正義感都代替不了新聞操作的謹(jǐn)慎。沒有完整的證據(jù)鏈，批評(píng)性報(bào)道就不能簽發(fā)，哪怕包括記者在內(nèi)所有的當(dāng)事人都知道，事情的真相就是那樣的，也仍然不可。作為財(cái)經(jīng)報(bào)道，錢數(shù)越大可能就越重要，46.21億元不是小數(shù)目。特別重大的批評(píng)性報(bào)道，為了確保公正和真實(shí)，應(yīng)該由兩名以上的記者共同調(diào)查，忌諱單打獨(dú)斗，一則容易出現(xiàn)新聞尋租，二則調(diào)查中非主觀故意的技術(shù)性偏差也不容易被發(fā)現(xiàn)，被糾正。因技術(shù)性差錯(cuò)而被人抓住“辮子”，是很不劃算的。

　　這些說起來容易，實(shí)際操作中，往往被忽視。特別是對(duì)一些人手有限的新銳媒體而言，為了盡量追求新聞人力的投入產(chǎn)出比，贏得市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，或者對(duì)自己的記者過于自信，經(jīng)常被潛意識(shí)所忽悠。就像貪污腐敗一樣，總有很多僥幸的事，但也總有很多一定要倒的霉。

　　僅僅作為一個(gè)戰(zhàn)士是不夠的。如果自身都不能確?！翱箵舸颉?，又怎么能更好地進(jìn)行輿論監(jiān)督？作者：