朱某系家中長子，其下還有朱某弟、朱某妹。1981年，朱某與張某結(jié)婚，并于1983年生育獨(dú)生女兒朱某女。1995年，朱某與張某共同建造房屋一幢。1998年，朱某與張某因夫妻感情不合，協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定夫妻共同所建房屋歸朱某所有，女兒朱某女隨母親張某生活。其后，朱某于2000年因病去世，遺留房屋一幢。2005年，朱某父也因病去世（因久病，未留下任何個人財產(chǎn)）。2012年，朱某女向法院起訴，要求繼承其父親朱某名下的房屋中屬于其的應(yīng)有份額。

    本案屬于遺產(chǎn)繼承糾紛，更屬于細(xì)分之下的遺產(chǎn)分割案件。因各繼承人在朱某去世后未對朱某名下的房屋進(jìn)行分割，且朱某父也因病于2005年去世，加之朱某父因久病而未遺留任何個人財產(chǎn)，故本案的分歧主要在于：朱某女應(yīng)向誰主張分割其父親名下的房屋。

    一種觀點(diǎn)認(rèn)為，朱某去世時，其遺產(chǎn)應(yīng)由朱某女、朱某父、朱某母三人繼承。因朱某父已于房屋分割前死亡，故應(yīng)以朱某女提起遺產(chǎn)繼承之訴的時間為節(jié)點(diǎn)，僅向其祖母，即朱某母主張分割朱某名下的房屋。換言之，朱某所遺留的房屋由朱某女與朱某母各半所有。

    另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，本案中涉及法定繼承中的兩個繼承關(guān)系。一是朱某女對其父朱某遺產(chǎn)的法定繼承；朱某遺留的房屋應(yīng)先由朱某女、朱某父、朱某母三人繼承，即各得三分之一。因朱某父于房屋分割之前去世，故在這一關(guān)系中，朱某僅能向其祖母主張分割，并獲得其中的三分之一的房屋份額。二是朱某女對其祖父朱某父代位繼承。因朱某早于朱某父去世，故朱某女取得代替其父親朱某對朱某父的法定繼承地位。又因朱某父未遺留任何個人財產(chǎn)，而僅有應(yīng)屬于其的在朱某去世時由其繼承的三分之一房屋份額。因此，朱某也僅能對該三分之一的房屋份額向朱某母、朱某弟、朱某妹主張分割，應(yīng)獲得其應(yīng)有的份額。

    要辨析上述兩觀點(diǎn)，就要先厘清遺產(chǎn)繼承與遺產(chǎn)分割的關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步理清轉(zhuǎn)繼承與代位繼承的相關(guān)概念，尤其是轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承應(yīng)否得到法律的承認(rèn)或認(rèn)可。

    遺產(chǎn)繼承是自然人死亡或被宣告死亡之后，按照法定程序，把死者遺留的個人合法財產(chǎn)無償轉(zhuǎn)移給他人所有的一種民事法律制度，是財產(chǎn)所有權(quán)在繼承領(lǐng)域里的延伸或延續(xù)，也是財產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的一種方式。因此，繼承在物權(quán)法中也就被界定為物權(quán)原始取得的一種。但是在具體的所有權(quán)的取得時間上，當(dāng)前學(xué)界則有著兩種不同的看法：一是死亡說；二是分割說。死亡說認(rèn)為，繼承因被繼承人的死亡而開始，因此，繼承一開始，被繼承人生前享有的財產(chǎn)權(quán)利義務(wù)便歸被繼承人享有，即遺產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給繼承人。分割說認(rèn)為繼承開始后遺產(chǎn)分割前，繼承人只取得繼承權(quán)，而不是所有權(quán)，只有在遺產(chǎn)分割后，繼承人才能取得所有權(quán)。前述案例中第一種觀點(diǎn)即采用分割說，第二種觀點(diǎn)采用的是死亡說。本文認(rèn)為，根據(jù)民事主體的基本通說，繼承開始時作為被繼承人的自然人已死亡，而死者是不能對其所遺留下的財產(chǎn)繼續(xù)享有所有權(quán)的。因此，如果此時繼承人不享有遺產(chǎn)的所有權(quán)，則該遺產(chǎn)就成了無主財產(chǎn)。這顯然于法不通。因此，本文在此持死亡說，即繼承一經(jīng)開始，遺產(chǎn)的所有權(quán)便轉(zhuǎn)歸繼承人。繼而，此時如遺產(chǎn)在由一人繼承時，即為個人所有；為多人繼承時，即為多人共同所有。

    在繼承法上，繼承人人數(shù)為多人時，即稱為共同繼承。按照遺產(chǎn)繼承中的通說，在繼承開始時，繼承人為多人時，遺產(chǎn)轉(zhuǎn)歸屬于共同繼承人一體所有。因此，根據(jù)物權(quán)法的“一物一權(quán)”原則，各繼承人在遺產(chǎn)分割之前對遺產(chǎn)中的各個財產(chǎn)沒有確定的應(yīng)有份額，有的只是潛在的、不確定的應(yīng)繼份額。因此，在共同繼承中，各繼承人參與繼承時須對遺產(chǎn)進(jìn)行分割。

    遺產(chǎn)分割是指遺產(chǎn)的共同繼承人以消滅遺產(chǎn)的共同共有為目的，按繼承人的應(yīng)繼份分配遺產(chǎn)的行為。如前所述，在分割之前，遺產(chǎn)屬于共同繼承人共同共有。然而，繼承領(lǐng)域中的共同共有與其他的共同共有關(guān)系不同。它更多地體現(xiàn)為一種臨時或暫時的狀態(tài)，以最終的遺產(chǎn)分割為目的。因此遺產(chǎn)分割行為是遺產(chǎn)所有權(quán)從由各共同繼承人一體共同共有的狀態(tài)分離為各共同繼承人各自獨(dú)自享有其應(yīng)繼承份額的狀態(tài)。即在遺產(chǎn)分割之前，被繼承人遺留的個人財產(chǎn)屬于共同繼承人共同共有；遺產(chǎn)分割之后，共同繼承人各就其分得的部分遺產(chǎn)，成為單獨(dú)所有人。由此可見，在共同繼承的情形下，繼承領(lǐng)域中財產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是以遺產(chǎn)繼承為開始，以遺產(chǎn)分割為結(jié)束的。具體而言，繼承開始之前（自然人死亡之前），自然人個人的合法財產(chǎn)屬于其個人所有；繼承開始之后（自然人死亡之后）遺產(chǎn)分割之前，被繼承人（死者）的個人合法財產(chǎn)屬于共同繼承人共同共有；在遺產(chǎn)分割之后，被繼承人（死者）的個人合法財產(chǎn)完全轉(zhuǎn)成為各共同繼承人各自單獨(dú)所有的財產(chǎn)，即各共同繼承人的個人財產(chǎn)。

    遺產(chǎn)分割是共同繼承人將遺產(chǎn)有共同共有的狀態(tài)分割或分配為各自單獨(dú)所有的狀態(tài)的行為，因此，在遺產(chǎn)分割之后必然地會產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。這就是遺產(chǎn)分割的效力。依據(jù)宣示主義的觀點(diǎn)，因遺產(chǎn)分割而分配給繼承人的財產(chǎn)視為自繼承開始時業(yè)已歸屬于各繼承人單獨(dú)所有。遺產(chǎn)分割不過是宣告既有狀態(tài)而已。因此，這就使得在遺產(chǎn)繼承領(lǐng)域必然地會出現(xiàn)這么一種情況，即繼承人在繼承開始后實(shí)際接受遺產(chǎn)前死亡的情形。按照遺產(chǎn)分割的宣示主義理論，因?yàn)檫z產(chǎn)分割僅對繼承人所應(yīng)享有的遺產(chǎn)的宣告或宣示，實(shí)際上各繼承人在繼承開始時即享有了被繼承人遺產(chǎn)的所有權(quán)，只不過這個所有權(quán)是共同繼承人共同共有的，所以雖然在某些情況下繼承人在繼承開始后實(shí)際接受遺產(chǎn)前死亡，但因該繼承人所有權(quán)實(shí)際接受的遺產(chǎn)份額早已于被繼承人死亡時即屬其所有，故其所應(yīng)接受的遺產(chǎn)份額應(yīng)歸由其法定繼承人承受。這就是繼承法上的轉(zhuǎn)繼承。然而，在具體適用轉(zhuǎn)繼承時，除了要滿足繼承人在被繼承人死亡后（繼承開始后），遺產(chǎn)分割前死亡的條件之外，還應(yīng)滿足繼承人未喪失也未放棄繼承。如果繼承人喪失或放棄繼承，則因其本身就不能繼承被繼承人的遺產(chǎn)，而即使其于被繼承人死亡后遺產(chǎn)分割前死亡，也不發(fā)生其應(yīng)繼份額由何人承受問題，也就不發(fā)生轉(zhuǎn)繼承。

    與轉(zhuǎn)繼承有所類似的制度就是法定繼承中的代位繼承制度。它們在一定意義上而言都是有被繼承人的繼承人的繼承人直接取得被繼承人遺產(chǎn)的制度。但是兩者又有所不同。代位繼承必須是被繼承人的子女先于被繼承人死亡，而且由被代位繼承人的晚輩直系血親直接繼承被繼承人的遺產(chǎn)。從性質(zhì)上而言，代位繼承主要有“代表權(quán)說”和“固有權(quán)說”兩種。“代表權(quán)說”認(rèn)為，代位繼承人系代替被代位人的繼承地位而繼承，是被代位人的代表。因此，被代位人的繼承權(quán)是代位人繼承的根據(jù)和基礎(chǔ)，被代位人喪失繼承權(quán)或拒絕繼承，其直系親屬即無位可代，因而不能繼承?！肮逃袡?quán)說”則認(rèn)為，代位繼承人系基于自己的固有權(quán)利繼承被繼承人，而不是基于被代位人的繼承地位繼承。因此，被代位人喪失繼承權(quán)，放棄繼承權(quán)時，其直系親屬仍可基于自己的固有權(quán)利代其位而繼承。我國繼承法采用“代表權(quán)說”。

    綜合我國繼承法中遺產(chǎn)繼承及分割、轉(zhuǎn)繼承與代位繼承理論通說，我們還應(yīng)承認(rèn)一種情況，即轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承。具體理由在于：第一，承認(rèn)轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承符合我國繼承法中相關(guān)理論通說的邏輯推導(dǎo)。依據(jù)遺產(chǎn)繼承中所有權(quán)轉(zhuǎn)移的“死亡說”和遺產(chǎn)分割中的宣示主義理論，轉(zhuǎn)繼承現(xiàn)象就會當(dāng)然或必然地出現(xiàn)；再根據(jù)轉(zhuǎn)繼承和代位繼承中所采用的“代表權(quán)說”，在轉(zhuǎn)繼承中出現(xiàn)代位繼承的這一特殊情況就應(yīng)當(dāng)?shù)玫嚼斫夂统姓J(rèn)。第二，承認(rèn)轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承能更好地保護(hù)以家庭為單位的私有財產(chǎn)的合理流轉(zhuǎn)。第三，承認(rèn)轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承，符合繼承法的平等原則。轉(zhuǎn)繼承中的代位繼承，賦予了孫子女、外孫子女在其父或母先于祖父母或外祖父母死亡的情況下，享有對其祖父母或外祖父遺產(chǎn)的法定繼承權(quán)，從而確保已去世的被繼承人的子女與其他子女一樣平等地享有繼承的權(quán)利。