|
朱光潛：個人本位與社會本位的倫理觀 2014-06-06 @思想聚焦 社會由個人集合而成，而個人亦必生存于社會。由前一點說，個人是主體，社會是擴充；由后一點說，社 會是主體，個人是附庸。粗略地說，中國傳統(tǒng)的倫理思想偏重前一個看法，西方傳統(tǒng)的倫理思想偏重后一 個看法。 中國思想界最占勢力的是道家與儒家。道家思想有兩個基本原則：一是極端的自然主義，一是極端的個人 主義。惟其偏重自然主義，所以蔑視制度文為。一切都應(yīng)任其自然，無為而治，凡是制度文為都是不必要 的紛擾，我們必須把它們丟開，回到“自然狀態(tài)”中的渾樸真純，才能達到太平安樂景象。惟其側(cè)重個人 主義，所以蔑視社會。雖說“大患在于有身”，而身究竟貴于天下一切，尊生貴己，長生久視，是道家極 重視的一套功夫?！懊裰晾纤啦幌嗤鶃怼保匀徽f不到個人轉(zhuǎn)移社會，更說不到社會影響個人。老子所謂 “我無為而民自化，我無事而民自富，我無欲而民自樸”，其實并非有所作為，不過人人各安其所，把文 化與生活需要降到極低限度，互不侵犯，“共存共榮”而已。道家反對社會，所以反對適用于社會的一切 美德如仁義禮智之類，他們的理想是“遺世獨立”，“超然物表”。儒家與道家徹底不同的地方在淑世心 切，極重有為，要把世界由“自然狀態(tài)”提升到“文化狀態(tài)”。但是儒家雖不倡個人主義，而論道德，說 仁義，卻全從個人本位出發(fā)。修身誠意，克己復(fù)禮，是基本功夫，齊家治國平天下不過是修身以后的效用 。政治只是一種教育，而教育又只是人格感化。季康子問政，孔子回答說：“政者正也，子帥以正，孰敢 不正？”己立立人，己達達人；達固可兼善天下，窮仍可獨善其身。儒家所提倡的美德大半含有社會性， 但是他們所著重的卻不在它的社會性而在它對于個人修養(yǎng)的重要?！”热缯f仁與敬是儒家所極重視的，仁必 有對象，敬亦必有對象，但儒家并不著重仁與敬對于人(社會)的效用，而著重它們在個人內(nèi)心是美德。儒 家頗鄙視功利主義，很有“為道德而道德”的精神。 西方思想界最占勢力的是希臘人所傳下來的哲學(xué)系統(tǒng)和從希伯來所吸收過來的基督教。哲學(xué)支流雖多，談 倫理大半從社會本位出發(fā)。最顯著的是柏拉圖和黑格爾，他們都以為國家高于一切，個人幸福應(yīng)以社會幸 福為本。盧梭本是菲薄社會者，也說民約既成，個人意志即須受制于公眾意志。近代西方人所提倡的自由 似稍替?zhèn)€人主義助聲勢，但是他們的理想的自由，如穆勒所標(biāo)榜的，是“最多數(shù)人的最大量的幸?！保?不脫社會本位的看法。至于基督教本是被壓迫民族所醞釀成的一種宗教，在歐洲社會開始崩潰時流傳到西 方，其要義為平等博愛，實針對當(dāng)時歐洲社會的病象，含有很濃厚的社會革命意味。耶穌被認(rèn)為救世主， 他的受刑是為全人類贖罪。耶穌教徒的理想是天國的實現(xiàn)而不是個人的享樂。耶穌教所以深入人心的原因 ，除著提出與現(xiàn)實黑暗世界相對照的一個光明燦爛的天國以外，還有同教門中的極強烈的“弟兄感”?？?之，耶穌教之成功，正因其是從社會本位出發(fā)的宗教。哲學(xué)與宗教在西方所以走到側(cè)重社會的方向，原因 大概在西方國小，個人與社會的關(guān)系易于感覺到，“道德”(morality)一詞在西文原義本為“習(xí)俗”。近 代西方倫理學(xué)家以為道德起于人與人的關(guān)系，離開社會便無道德可言，甚至有人以為行為之為善為惡，就 看他對于社會有益或有害；社會學(xué)家以為道德只是社會習(xí)俗所逐漸演成的，變其所已然為其所當(dāng)然，所以 倫理學(xué)應(yīng)由規(guī)范科學(xué)變?yōu)樽匀豢茖W(xué)；政治經(jīng)濟學(xué)家以為人的好壞大半由于社會環(huán)境，說到究竟，個人的道 德責(zé)任應(yīng)由社會擔(dān)負起，要改善個人，先要改善社會。 這兩種不同的看法形成中西文化思想的兩種不同的類型，中國人側(cè)重個人本位，所以道德的觀念特別濃厚 ，政治法律思想多從倫理思想出發(fā)，倫理學(xué)與政治學(xué)法律學(xué)有一個一貫的條理。西方人側(cè)重社會本位，所 以法的觀念特別濃厚，倫理思想常為政治法律思想所左右，在大哲學(xué)家的系統(tǒng)中，政治法律倫理雖亦彼此 呼應(yīng)，而普通倫理學(xué)所講的是一回事，政治學(xué)和法律學(xué)所講的又另是一回事，彼此很少關(guān)聯(lián)。 人是社會的動物，他是一個人，也是社會一分子，我們的基本問題有兩個：一、離開社會一分子的地位， 一個人在人的地位有無道德修養(yǎng)可言呢？二、一個人在社會一分子的地位所表現(xiàn)的道德修養(yǎng)，是否要根據(jù) 他在人的地位所表現(xiàn)的道德修養(yǎng)呢？中國傳統(tǒng)思想對于這兩個問題向來予以很肯定的答復(fù)。西方思想或是 忽略這兩個思想，或是根本否認(rèn)它們有何意義。這兩種思想類型各有其環(huán)境背景，我們不必武斷地加以評 價；而且說到類型，都不免普泛粗略，中國人也未嘗不偶有從社會本位出發(fā)，西方人也未嘗不偶有從個人 本位出發(fā)。不過就大體說，中國人以為一個人須先是自己是一個好人，對社會才會是好人，個人好，社會 才能好；西方人以為一個人對于社會是好人，才算得是好人，社會好，個人就容易好。他們同以人好與社 會好為理想，不過著重點不同，我們可以借用物理學(xué)的術(shù)語說，中國人的倫理觀是“離心的”，由內(nèi)而外 的；西方人的倫理觀是“向心的”，由外而內(nèi)的。 這兩種看法也可以說不只是中西的分別，而是新舊的分別。很顯然地，在西方偏重社會本位的看法到現(xiàn)代 更加彰明較著，中國人近來受西方思想的影響，也逐漸傾向社會本位的看法，這也是自然的趨勢。文化愈 前進，社會組織愈繁復(fù)而嚴(yán)密，社會的勢力日漸大，個人的力量也就日漸小，在現(xiàn)代情況之下，以個人轉(zhuǎn) 移社會較難，以社會轉(zhuǎn)移個人則甚易。我們的問題是：在現(xiàn)代情況之下，假如一個社會壞到不易收拾的地 步，有什么原動力可以收拾它，改善它呢？依中國傳統(tǒng)的看法，人存則政舉，轉(zhuǎn)移風(fēng)化必賴賢哲，在一個 壞的社會中，如果有少數(shù)個人敦品勵行，標(biāo)出一個好榜樣，使多數(shù)人逐漸受感化，造成一個新風(fēng)氣，然后 那個社會自然會變好。依一部分西方學(xué)者的看法，社會自身本其固有的力量逐漸轉(zhuǎn)變，它所潛藏的弱點就 是它向另一方向轉(zhuǎn)變的萌芽，正反相成，新陳代謝，否極自然泰來?！”热绶饨ㄉ鐣阶卟煌〞r，自然會轉(zhuǎn) 變到近代國家社會；農(nóng)業(yè)社會到走不通時，自然會轉(zhuǎn)變到工業(yè)社會；私產(chǎn)社會走不通時，自然會轉(zhuǎn)變到企 業(yè)公營社會。每階段的社會有它的特殊理想和道德觀念。照這個看法，社會是能以自力更生的有機體，所 謂“自力”就是物質(zhì)條件，物質(zhì)條件的大勢所趨有如排山倒海，人力(至少是個人的力量)是無可如之何的 。 總之，社會轉(zhuǎn)變不出兩種方式，或由自變，或由人變。這兩種方式也并不必彼此沖突。我們承認(rèn)社會本身 有一個常趨轉(zhuǎn)變的大勢，同時，我們也不能否認(rèn)少數(shù)人的努力也往往可以促成、延滯，或移轉(zhuǎn)這個大勢。 “時勢造英雄，英雄亦造時勢”，這句老話究竟不錯。極端的唯物史觀不能使我們滿意，就因為它多少是 一種定命論，它剝奪了人的意志自由，也就取消了人的道德責(zé)任和努力的價值。我們必須承認(rèn)人力可以改 造社會，然后我們遇著環(huán)境的困難才不會絕望，而我們的努力也才有意義與價值，我們也才能夠說：把這 世界安排得較合理想一點，是我們每個人的責(zé)任。 我特別提出這個問題來談，用意是在解答目前一般人所最焦慮的一個問題：中國社會如何可以變好呢？多 數(shù)青年著眼到社會的黑暗一方面，在這問題前面彷徨、苦悶，以至于絕望。在他們看，這社會積弊太深， 積重難返，對于每個人是一種推不翻的重壓，縱然有少數(shù)人的努力也是獨木難支大廈，這種心理是必須徹 底消除的。我從前曾寫過一段話，現(xiàn)在還覺得不錯：“社會愈惡愈需要有少數(shù)特立獨行的人們?nèi)マD(zhuǎn)移風(fēng)氣 。一個學(xué)校里學(xué)生縱然十人有九人奢侈，一個儉樸的學(xué)生至少可以顯出奢侈與儉樸的分別；一個機關(guān)的官 吏縱然十人有九人貪污，一個清嚴(yán)的官吏至少可以顯出貪污與清嚴(yán)的分別。好壞是非都由相形之下見出。 一個社會到了腐敗的時候，大家都跟旁人向壞處走，沒有一個人反抗潮流，勢必走到一般人完全失去是非 好壞分別的意識，而世間便無所謂羞恥事了。所以全社會都壞時，如果有一個好人存在，他的意義與價值 是不可測量的。”世間事有因就必有果，種下善因，遲早必得善果。物理的力不滅，精神的力更不滅，它 能夠由一人而感發(fā)十人百人以至無數(shù)人。所謂“風(fēng)氣”就是這樣培養(yǎng)成的。 要復(fù)興中國民族，我們必須在青年心理中養(yǎng)成對于個人努力的信任。道理原來很簡單，分子不健全，團體 決不會健全，我們的環(huán)境日漸其難，不努力決不能僥幸成功?，F(xiàn)在許多人仍妄存僥幸的心理，以為我們在 競存的世界中，縱然沒有能力，還可以賣老招牌，充空心大老倌，或是以為我們自己縱然無能，旁人也許 會慷慨好施，助我們立國。這種心理最荒唐也最危險。將來我們的生存權(quán)必寄托于全民族每個分子的努力 ，這是確無疑義的天經(jīng)地義。借自己的努力，艱苦卓絕地奮斗到底，以求征服一切環(huán)境困難，達到我們所 追求的理想，這是我們所應(yīng)崇奉的英雄主義。依照這種英雄主義，我們必須尊敬而且維護社會上一切環(huán)境 困難而能挺身奮斗者，必須鄙棄而且消滅社會上一切僥幸茍安者夤緣幸進者和頹廢因循者。社會像生物一 樣，寄生蟲愈多，也就愈易枯朽。無功受祿者與不才而在高位者都是社會的寄生蟲，他們?nèi)罩g，夜蛀蝕 ，終久會將社會蛀蝕成枯殼。關(guān)于這一點，我覺得政教當(dāng)局須特別注意，為著自樹聲勢而多引用或扶助一 個無品學(xué)的青年，便是多獎勵一分茍且僥幸的心理，多打消一分艱苦奮斗的精神。這種辦法可危及國家命 脈，我們當(dāng)知警惕。 我個人深切地感覺到中國社會所以腐濁，實由我們?nèi)说馁|(zhì)料太差，學(xué)問、品格、才力，件件都經(jīng)不起衡量 。要把中國社會變好，第一須先把人的質(zhì)料變好。我并不敢菲薄現(xiàn)代青年，我總覺得現(xiàn)代青年大半仍在鼓 里過日子，沒有明白自己的責(zé)任，更不肯出死力去盡自己的責(zé)任，多數(shù)人徒以學(xué)校為進身干祿之階，品格 固不砥礪，學(xué)問也止于淺嘗膚受。這種風(fēng)氣必須改變過，中國才真正有希望。改變風(fēng)氣是教育的事，但是 教育卻不僅是學(xué)校的事。學(xué)問固然應(yīng)該多給青年們以良好的影響，而學(xué)校以外的政教當(dāng)局與整個社會也應(yīng) 該少給青年們以不良的影響。在過去，學(xué)校與社會都顯然沒有充分地盡他們的責(zé)任，應(yīng)該自慚的地方甚多 ，彼此都需要嚴(yán)厲的自省與自責(zé)。 我近來讀了兩部基督教會史，心里頗多感觸。耶穌和他的十二門徒與早期神父，除著圣保羅以外，大半出 身下層社會，沒有什么學(xué)問。他們處境又非常困難，內(nèi)受猶太同胞的傾軋，外受羅馬政權(quán)的凌虐。然而在 三四百年間，他們的勢力遍于全歐，五六百年間，他們的傳教士遠達于中國長安，使耶穌教成為世界文化 中一個主要的因素，沒有一個更好的實例可以使我們明白少數(shù)人的努力能造成彌漫一世的風(fēng)氣。可是我們 也要記著早期基督教的神父的努力是如何堅苦卓絕！為著傳布他們的信仰，他們赴湯蹈火，居隧道，飽猛 獸，前仆后起，以犧牲性命為光榮。無論我們是否相信基督教，他們的精神確可令人聞風(fēng)興起。 我們不必需要宗教，但必須有宗教家布道的精神。十幾個猶太平民居然調(diào)動了全世界，難道十幾個有為有守的中國人就不能把中國社會改善么？我們需要救世主，這救世主必定是少數(shù)人而不是全社會，而少數(shù)人卻必有替人類擔(dān)荷罪孽不惜犧牲身家性命的決心。 舉報 |
|
|
