|
原告：A單位。 法定代表人：涂文燦，該廠廠長。 被告：四川省眉山市人民政府。 法定代表人：崔保華，四川省眉山市市長。 被告：B單位。 法定代表人：陳大權(quán)，該局局長。 第三人：D單位(原四川省眉山縣永升工貿(mào)有限公司)。 原告A單位(以下簡稱氣霧劑廠)因不服原眉山縣人民政府頒發(fā)的眉國用(1996)1842號《國有土地使用證》，向眉山市中級人民法院提起行政訴訟。 原告訴稱：2002年10月，我廠向B單位(以下簡稱國土局)提出書面申請，請求對位于眉山市中心城區(qū)詩書路南段的5．51畝土地進(jìn)行使用權(quán)登記確認(rèn)。該局于2003年12月8日書面通知不予受理，理由是該申請屬于“重復(fù)登記”，該土地已經(jīng)由眉國用(1996)1842號《國有土地使用證》確認(rèn)給了永升公司。我廠擁有該土地本屬自己所有的原始依據(jù)，理應(yīng)取得該土地的使用權(quán)證書。為此，請求撤銷國土局(1996)1842號《國有土地使用證》。 被告眉山市政府辯稱：原眉山縣人民政府頒發(fā)的眉國用(1996)1842號《國有土地使用證》事實清楚，證據(jù)充分，程序合法。原告1996年已經(jīng)知道原眉山縣人民政府頒發(fā)了土地使用權(quán)證，現(xiàn)在提起行政訴訟，超過為期兩年的起訴期限。 被告眉山市國土局辯稱：1992年原告由于資金不足與永升公司簽訂了爭議土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且永升公司1996年已經(jīng)申請土地登記，取得了土地使用權(quán)證。1999年原告向原眉山縣政府多次反映解決頒證問題，原眉山縣國土局專門組織人員進(jìn)行調(diào)查、取證、查閱檔案資料，并經(jīng)局長辦公會議研究決定，認(rèn)為頒發(fā)給永升公司的土地使用證書(1996)1842號合法，形成了眉國土函(1999)7號《關(guān)于眉山氣霧劑廠控告眉山縣永升工貿(mào)公司非法取得該廠土地使用權(quán)的調(diào)查情況匯報》，并送達(dá)了原告。故原告現(xiàn)在提起訴訟已超過起訴期限。 第三人永升公司同意被告國土局的意見。 本案訴訟中，眉山市政府為證明氣霧劑廠的起訴已超過法定起訴期限提供的證據(jù)有： 1．氣霧劑廠的書面報告。該報告載明：“自從我廠于1996年7月得知眉山永升公司將我廠已取得的土地使用權(quán)騙走后，不只一次地向眉山縣國土局申訴過，國土局一直置之不理?！?br> 2．氣霧劑廠2001年3月16日向眉山市人民政府遞交的《行政復(fù)議申請書》。該申請書載明：“1996年6月18日，申請人到縣國土局辦理土地使用權(quán)證時，方發(fā)現(xiàn)被申請人已將該宗土地使用權(quán)證辦給了眉山縣永升公司?！?br> 3．眉山縣國土局1999年3月24日作出的眉國土函[1999]7號《關(guān)于眉山氣霧劑廠控告眉山縣永升工貿(mào)公司非法取得該廠土地使用權(quán)的調(diào)查情況匯報》。 上述證據(jù)用以證明原告在1996年就知道了頒證行為的內(nèi)容。 氣霧劑廠為證明其起訴未超過法定起訴期限提供的證據(jù)有： 1．國土資源部2000年5月30日對其作出的信訪批復(fù)。 2．眉山市法制局2001年3月23日作出的眉府復(fù)受字[2001]第1號《受理復(fù)議申請通知書》和2001年4月18日作出的眉府復(fù)終字[2001]1號《行政復(fù)議終止通知書》。 3．眉山市國土局2003年12月4日作出的《不予受理土地登記通知書》。 上述證據(jù)均用以均證明超過法定起訴期限不是因氣霧劑廠自身的原因造成的。 眉山市中級人民法院認(rèn)定的案件事實如下： 1996年，本案第三人D單位(以下簡稱永升公司)依照相關(guān)手續(xù)經(jīng)申請取得了眉國用(1996)1842號國有土地使用權(quán)證(以下簡稱1842號土地使用權(quán)證)。此后，原告氣霧劑廠曾因?qū)υ撟C所載土地使用權(quán)持有異議，多次向有關(guān)部門反映。1999年，原告再次向當(dāng)時的眉山縣政府反映頒證問題后，當(dāng)時的眉山縣國土局專門組織人員進(jìn)行了調(diào)查、取證，并經(jīng)局長辦公會議研究決定，認(rèn)為頒發(fā)給永升公司的1842號土地使用證的行為合法，并形成了眉國土函(1999)7號《關(guān)于眉山氣霧劑廠控告眉山永升公司非法取得該廠土地使用權(quán)的調(diào)查匯報》，送達(dá)了原告。 本案的爭議焦點是：原告的起訴是否超過訴訟時效。 眉山市中級人民法院認(rèn)為： 原告氣霧劑廠起訴請求撤銷頒證行政行為，系以取得土地使用權(quán)為最終目的。氣霧劑廠要求頒發(fā)的土地使用權(quán)證，確權(quán)機關(guān)即頒證法定職權(quán)機關(guān)是眉山市政府，故應(yīng)將頒證機關(guān)列為被告。國土局審查頒證條件的行為，應(yīng)視為受眉山市政府委托的行為。受托機關(guān)的行為對申請人的權(quán)利和義務(wù)也會產(chǎn)生實際影響，故也應(yīng)當(dāng)列為本案被告。 被告眉山市政府的頒證行為實施在1996年，而原告氣霧劑廠的法定代表人涂文燦在1999年就已知道該證內(nèi)容，并多次向當(dāng)時的眉山縣政府反映情況，國土局專門進(jìn)行了調(diào)查并寫出了書面調(diào)查報告。該報告已向氣霧劑廠送達(dá)，據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定氣霧劑廠是知道有關(guān)內(nèi)容的。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第四十一條的規(guī)定，行政機關(guān)作出具體行政行為時，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年。根據(jù)該規(guī)定，氣霧劑廠的起訴限期，應(yīng)從1999年3月受到被告國土局眉國土函(1999)7號《關(guān)于眉山氣霧劑廠控告眉山永升公司非法取得該廠土地使用權(quán)的調(diào)查匯報》起計算，至2001年3月止。而氣霧劑廠提起本案訴訟時顯然已超過起訴期限，故其訴訟請求依法不予保護(hù)。 綜上，眉山市中級人民法院于2004年6月3日裁定： 駁回原告眉山氣霧劑廠請求撤銷眉國用(1996)1842號《國有土地使用證》的起訴。 氣霧劑廠不服一審裁定，向四川省高級人民法院提起上訴。 氣霧劑廠上訴理由是：1996年我廠向眉山市國土局申請領(lǐng)取《土地使用證》時被告知，該土地已經(jīng)被賦予他人。我廠當(dāng)即申明，該頒證行為不合法，并隨之向當(dāng)時的眉山縣人民法院提起行政訴訟。眉山縣人民法院以該糾紛應(yīng)先到人民政府裁決為由，沒有立案。我廠向當(dāng)時的眉山縣政府提起行政復(fù)議時，又被告知已經(jīng)超過復(fù)議期限。迫于無奈，我廠只得采取上訪、申訴的方式主張權(quán)利。眉山縣國土局作出眉國土函[1999]第7號文件后，我廠又以此為由向法院提起行政訴訟，法院又以該文件是政府內(nèi)部公文，不是可訴具體行政行為為由拒絕立案。我廠只好繼續(xù)上訪。2002年底，我廠以自己擁有的征地資料原件向眉山市政府提出土地登記申請，眉山市政府直到2003年12月7日才出具了不予受理通知書。我廠的起訴期限應(yīng)當(dāng)從收到眉山市政府的不予受理通知書起計算，沒有超過法定起訴期限。請求依法改判。 眉山市政府和眉山市國土局答辯稱：1996年4月，永升公司經(jīng)依法申請，并經(jīng)眉山縣國土局審核和眉山縣人民政府批準(zhǔn)，取得了位于眉山市詩書路南段的5．51畝土地的《國有土地使用證》。氣霧劑廠在1999年就知道了具體頒證內(nèi)容，多次要求當(dāng)時的眉山縣人民政府解決頒證問題，眉山縣國土局專門組織人員進(jìn)行調(diào)查、取證后，已經(jīng)以書面形式答復(fù)了氣霧劑廠。氣霧劑廠于2004年3月才向四川省眉山市中級人民法院提起訴訟，請求撤銷1842號《國有土地使用證》。根據(jù)《解釋》第四十一條的規(guī)定，已超過了法定的起訴期限。氣霧劑廠在認(rèn)為自己的權(quán)益受到侵害后，沒有正確運用法律手段來維護(hù)自己的權(quán)益，而是采取了上訪的方式，逾期提起訴訟是由于自身原因造成的，不適用《解釋》第四十三條的規(guī)定。請求駁回上訴，維持原裁定。...... |
|
|
