近年來，我國科研人員發(fā)表的國際論文數(shù)量快速增長，但真正具備原創(chuàng)性的重大成果卻屈指可數(shù)。

　　只有更多的科研人員致力于原創(chuàng)性、原理性的重大發(fā)現(xiàn)，我國才能成為真正的科學(xué)強(qiáng)國。

　　1.基礎(chǔ)研究不應(yīng)為論文而論文

　　只有致力于原創(chuàng)性、原理性的重大發(fā)現(xiàn)，才能真正成為科學(xué)強(qiáng)國

　　由中國科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的《中國科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果（2013）》顯示，過去10年來中國科技人員共發(fā)表國際科技論文114.3萬篇，躍居世界第二位。

　　如何看待這個“世界第二”？

　　中國科學(xué)院地質(zhì)與地球物理研究所研究員、中科院院士孫樞認(rèn)為，論文是體現(xiàn)基礎(chǔ)研究成果的主要載體，因此用論文來衡量一個國家基礎(chǔ)研究的水平是必要的。我國科技論文數(shù)量近些年來持續(xù)增長，一定程度上反映了我國基礎(chǔ)研究水平不斷提高、科研實(shí)力逐漸增強(qiáng)。

　　孫樞同時指出，基礎(chǔ)研究追求的是對未知世界的新發(fā)現(xiàn)，不是為論文而論文；對于發(fā)表的論文，不能光看數(shù)量，還要看質(zhì)量。

　　評價科技論文質(zhì)量高低的一個重要指標(biāo)，是其被同行引用的次數(shù)。統(tǒng)計(jì)顯示，我國發(fā)表的國際論文平均每篇被引用6.92次，而世界平均值為10.69次/篇。瑞士、荷蘭、美國、英國、加拿大、德國、法國、澳大利亞、意大利等國家科技論文的篇均被引次數(shù)，在17.21—11.35之間。另有統(tǒng)計(jì)顯示，我國發(fā)表的所有科技論文中，超過1/3的論文是“零”引用論文。

　　不難看出，我國發(fā)表的科技論文質(zhì)量總體上有待提高，同國際水平相比還有相當(dāng)?shù)牟罹唷８鶕?jù)自己對近年來國內(nèi)基礎(chǔ)研究的發(fā)展趨勢估計(jì)，孫樞認(rèn)為，我國論文篇均被引次數(shù)要達(dá)到世界均值強(qiáng)國的水準(zhǔn)，還得用8—10年時間?！拔覀兿Ｍ斑M(jìn)的步伐更快，但面臨的挑戰(zhàn)是提高論文的質(zhì)量和水平，而這歸根結(jié)底要提高研究工作的質(zhì)量與水平?！?/p>

　　北京生命科學(xué)研究所所長、美國科學(xué)院院士王曉東認(rèn)為，那些能夠?qū)鉀Q經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重大問題提供認(rèn)知和新途徑的科學(xué)研究，才是真正有價值的科學(xué)問題，也是基礎(chǔ)研究應(yīng)該鼓勵的方向。“只有更多的科研人員致力于原創(chuàng)性、原理性的重大發(fā)現(xiàn)，我國才能成為真正的科學(xué)強(qiáng)國?！?/p>

　　2.什么樣的指揮棒就催生什么樣的科學(xué)研究

　　以論文為核心的評價導(dǎo)向，是導(dǎo)致“短平快”研究泛濫的重要原因

　　為什么有那么多科研人員熱衷于容易發(fā)論文的“熱門”研究？多位科學(xué)家認(rèn)為：這與我國以論文為核心的科研評價導(dǎo)向密切相關(guān)。

　　“科研評價就像高考中的指揮棒，有什么樣的評價體系，就會催生什么樣的科學(xué)研究?！蓖鯐詵|說，無論是科研項(xiàng)目評審、結(jié)題驗(yàn)收，還是國家實(shí)驗(yàn)室等的評估，我國長期以來采用的是國內(nèi)同行評價。每個領(lǐng)域的評委，基本上是由院士主導(dǎo)的同一批人，新面孔很少；已經(jīng)試行的少數(shù)國際評估，大多數(shù)屬于走過場，最終說了算的還是國內(nèi)的少數(shù)“學(xué)術(shù)權(quán)威”?！坝行┰u委的學(xué)術(shù)水平很難說國際一流，加上現(xiàn)在知識更新非?？欤麄兒茈y對前沿的科學(xué)研究做出準(zhǔn)確、客觀的判斷，最后只能看論文數(shù)量和所謂的影響因子”。

　　“誰發(fā)的論文多，誰就容易通過項(xiàng)目評審和結(jié)題驗(yàn)收，就能拿到更多項(xiàng)目和科研經(jīng)費(fèi)。如此，科研人員必然不去做那些難度大、風(fēng)險高的原創(chuàng)性、引領(lǐng)性研究，喜歡挑選熱門的、容易出論文的題目?！蓖鯐詵|說，長此以往，科學(xué)研究容易異化為爭取項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)，日益遠(yuǎn)離科學(xué)研究的本來方向。

　　據(jù)了解，近些年以論文數(shù)量為核心的評價導(dǎo)向愈演愈烈?？萍荚u獎、院士評選，乃至科研人員的職稱晉升、獎金分配等，都是論文數(shù)量說了算。研究生想畢業(yè)，必須在兩至三年內(nèi)發(fā)表一定數(shù)量的論文，否則就通不過。這也逼迫導(dǎo)師“化整為零”，在某項(xiàng)研究還未完成、結(jié)果還不成熟時就急于發(fā)表論文。

　　基礎(chǔ)研究中的“避重就輕”現(xiàn)象，不僅加劇了科研人員的浮躁心態(tài)，還導(dǎo)致許多人喪失了起碼的科研自信。

　　北京某科研院所重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任告訴記者，當(dāng)他和研究團(tuán)隊(duì)提出一項(xiàng)世界前沿的研究課題時，立馬有評委質(zhì)疑：美國人做了嗎？國外有做的嗎？“在很多人看來，美國等發(fā)達(dá)國家科學(xué)家沒有做的，中國人先做就沒有價值，也不太可能成功?！?/p>

　　3.內(nèi)行看門道，外行看熱鬧

　　應(yīng)盡快培育成熟的科學(xué)共同體，實(shí)行真正的同行評審

　　采訪中，多位科學(xué)家向記者表示，基礎(chǔ)研究是對未知領(lǐng)域的前沿探索，對其評判是真正的“內(nèi)行看門道，外行看熱鬧”?？蒲腥藛T到底該做什么，所發(fā)表的論文有多大的科學(xué)價值，應(yīng)該由有真才實(shí)學(xué)和科學(xué)操守的科學(xué)共同體來決定，實(shí)行“科學(xué)自治”。

　　中國科學(xué)院科技政策與管理研究所副研究員、法學(xué)博士肖尤丹說，基礎(chǔ)研究不可預(yù)見性的特點(diǎn)和其獨(dú)特的生產(chǎn)模式，決定了應(yīng)該鼓勵“科學(xué)自治”和科學(xué)家自由探索?！盁o論是科研項(xiàng)目的選擇，還是科研結(jié)果的評判，都應(yīng)發(fā)揮科學(xué)共同體的主導(dǎo)作用?！?/p>

　　什么是科學(xué)共同體？簡單說，就是由遵守同一科學(xué)規(guī)范的科學(xué)家所組成的群體。在我國，中國科協(xié)、中科院和中國工程院的院士學(xué)部、國家自然基金委的各個科學(xué)部等，都屬于科學(xué)共同體的范疇。

　　鑒于科學(xué)研究的日益細(xì)化和知識發(fā)現(xiàn)的快速進(jìn)展，就科研項(xiàng)目評審、科學(xué)成果評價來說，科學(xué)家更為認(rèn)同的是“小同行評議”。

　　中科院高能物理所所長王貽芳舉例說，西方國家有專門管理科學(xué)的委員會，其成員都是行內(nèi)專家，委員會的任何決定對本領(lǐng)域未來發(fā)展有巨大影響，跟他們本身的利益密切相關(guān)，他們在決策時會非常小心。因此，他們的評價能夠真正反映領(lǐng)域內(nèi)科學(xué)家的意見、要求和觀點(diǎn)。

　　“讓不同領(lǐng)域的科學(xué)家坐下來討論該支持誰、支持哪個項(xiàng)目、支持多少，永遠(yuǎn)討論不清楚，因?yàn)榇蠹叶紩X得自己最重要。”王曉東認(rèn)為，這些事應(yīng)該由成熟的科學(xué)共同體來主導(dǎo)，發(fā)揮小同行專家的作用。

　　肖尤丹說，科學(xué)共同體借助學(xué)術(shù)競爭機(jī)制，建立利益回避機(jī)制，健全議事決策規(guī)則，承擔(dān)起選擇和評價所資助的科學(xué)研究與科學(xué)家的責(zé)任，已經(jīng)成為國際慣例。

　　在王曉東看來，科研過程中，科學(xué)共同體的一項(xiàng)重要職能是選擇好的科學(xué)家或科學(xué)團(tuán)隊(duì)，并對其成果進(jìn)行真正的學(xué)術(shù)判斷?！盎A(chǔ)科學(xué)應(yīng)該以支持好的科學(xué)家為主，讓科學(xué)家擁有最大的自主權(quán)，少搞些計(jì)劃、項(xiàng)目和不必要的檢查。打個比方，就像種地，就看你選擇的是不是好農(nóng)民就行了，盡量不要管他種什么、怎么種。管理者只看最后的結(jié)果：你打了多少糧食，養(yǎng)活了多少人？沒有必要天天去地里檢查。”王曉東說。

　　“基礎(chǔ)研究沒有國界，也不用保密，是世界同行在同一個舞臺上的競爭與合作?！蓖踬O芳指出，考慮到目前國內(nèi)缺乏科技領(lǐng)軍人才、同一領(lǐng)域真正有水平的小同行有限，因此在基礎(chǔ)研究方向的選擇、成果的評價中，應(yīng)盡可能多地引入國外同行，進(jìn)行能體現(xiàn)科學(xué)水準(zhǔn)的國際同行評價，最大限度擺脫非科學(xué)因素的干擾。