答案：
卞某某的行為構(gòu)成故意殺人罪，且應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。卞某某為報(bào)復(fù)他人，聚眾斗毆，并在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺，將被害人刺死。依照刑法第293條的規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應(yīng)根據(jù)情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時(shí)，主觀故意不明確，對他人的死、傷均持放任態(tài)度，因此，對被害人死亡他應(yīng)負(fù)(間接)故意殺人罪的刑事責(zé)任。根據(jù)我國刑法第6條和第11條的規(guī)定，凡是在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪的，除享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人外，均應(yīng)適用我國刑法。卞某是一普通外國留學(xué)生，不屬于享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的外國人，自應(yīng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。

案例2：刑法的效力范圍
李學(xué)沛，男，26歲，工人。王義勇，男，24歲，工人。李、王二被告均系我國公民。某年10月，該二人受雇在美國輪船上工作。同月24日，輪船停泊于巴西某港口后，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世良。殺人后又搶劫了一些其他船員的財(cái)物，然后逃到巴西某市藏身，并策劃逃到第三國。由于在隱藏期間二人的財(cái)物被盜，王義勇被迫回到船上，并報(bào)告了李學(xué)沛隱身之處。其后，巴西警察將李、王二犯逮捕。
[問題]李、王的犯罪行為可否適用我國刑法?為什么?

答案：

案例3：刑法的效力范圍
]溫源和，泰國籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省臺山縣人。上述三人在泰國曾策劃進(jìn)行跨國販毒活動(dòng)。約定戴文負(fù)責(zé)接運(yùn)毒品，經(jīng)我國昆明、廣州至深圳市出境。某年4月18日，戴文與余錫寬進(jìn)入昆明市與從泰國到達(dá)的溫源和會(huì)面后，共同約見了潛入昆明市的國外販毒分子，商定在昆明市交接毒品的時(shí)間和地點(diǎn)。8月16日下午6時(shí)許，戴文和余錫寬在昆明市火車站外水果攤接收毒品時(shí)，被當(dāng)場抓獲，繳獲海洛因22768克。溫源和于當(dāng)晚亦被抓獲歸案。
[問題]對本案行為人能否適用我國刑法?為什么?

答案：
對本案三名行為人應(yīng)當(dāng)適用我國刑法追究其刑事責(zé)任。理由是：三行為人的販毒行為有一部分是在我國領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施的。根據(jù)我國刑法第6條的規(guī)定，凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的犯罪行為，除法律有特殊規(guī)定的以外，均適用我國刑法；犯罪行為或者犯罪結(jié)果有一項(xiàng)發(fā)生在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的，均屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪。本案三名行為人預(yù)謀販毒雖在國外，但實(shí)施販毒的行為在我國領(lǐng)域內(nèi)，屬于在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，應(yīng)當(dāng)適用我國刑法。溫源和雖是外國人，但不屬于刑法第11條規(guī)定的享有外交特權(quán)和豁免權(quán)的人，亦應(yīng)適用我國刑法。

案例4：訴時(shí)效中斷
劉某某，男，32歲，工人。劉某某于1997年3月12日，以欺騙手段強(qiáng)奸了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，劉又交待了其于1993年3月3日盜伐集體林木200株。
[問題]對劉某某盜伐林木的行為是否還要追究?為什么?

答案

對劉某某盜伐林木的行為應(yīng)當(dāng)追究。根據(jù)我國刑法關(guān)于追訴時(shí)效的規(guī)定，犯罪所應(yīng)適用的法定刑不超過5年有期徒刑的，追訴時(shí)效為5年。劉某某于1993年3月3日犯盜伐林木罪，依照1979年刑法的規(guī)定，盜伐林木罪的法定最高刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時(shí)效本應(yīng)為5年，即到1998年3月3日屆滿。但是在其所犯的盜伐林木罪的追訴時(shí)效尚未屆滿前，劉某于1997年3月12日又實(shí)施了強(qiáng)奸犯罪。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起重新計(jì)算，即前罪的時(shí)效中斷，已經(jīng)經(jīng)過的時(shí)間歸于無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時(shí)效應(yīng)從1997年3月12日開始重新計(jì)算，1997年7月4日仍在追訴期限內(nèi)，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。

案例5：刺傷便衣警察案
賴某，男，25歲，工人。某在與他人打斗的過程之中，對便衣警察的行為誤認(rèn)為是對方幫兇的侵害行為，將其作為不法侵害人的侵害行為對待而實(shí)行了
某日晚，賴某在自己家附近遇見兩個(gè)男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年毆打而被迫還手。在對打時(shí)，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明其公安人員的身份。賴誤以為黃是對方的幫兇，便拔刀刺黃左臂一刀后逃走。
[問題]對賴某的行為應(yīng)如何認(rèn)定和處理?并請說明理由。

賴某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪論處。理由是： (1)賴某打擊便衣警察的行為屬于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。賴傷害行為。事實(shí)上，便衣警察的行為并非不法侵害，賴某對假想的不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。(2)賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察是否為侵害人的同伙的認(rèn)識上有過失，但對便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過失。(3)賴某沒有認(rèn)識到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執(zhí)行公務(wù)的故意，不能以妨害公務(wù)罪定罪處罰。 

案例6：負(fù)有特殊義務(wù)人不作為殺人案
石某，男,35歲，工人。石某經(jīng)常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某走后服毒自殺。鄰居發(fā)現(xiàn)石某的妻子在床上掙扎，便把石某找回來，要他趕快將妻子送醫(yī)院搶救。石某既不搶救，也不讓鄰居搶救，還惡狠狠地說：“我就要看著她死?！弊詈?，鄰居們強(qiáng)行將石某的妻子送往醫(yī)院，但由于時(shí)間拖廷太久，經(jīng)搶救無效死亡。
[問題]石某的行為是否構(gòu)成犯罪，為什么?

石某的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。理由是：犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形態(tài)。不作為犯罪，是指行為人有能力履行某種義務(wù)以阻止某種危害結(jié)果的發(fā)生，而竟不予以履行的行為。本案石某與其妻之間具有法定的扶養(yǎng)義務(wù)，在其妻生命垂危時(shí)，石某有義務(wù)積極予以救助。而石某非但不予救助。而且還不讓鄰居救助，最終導(dǎo)致其妻死亡，其行為屬于不作為的犯 

案例7：在服刑期間又犯新罪
張某某，男，23歲。張某某因犯盜竊罪于1997年5月5日被法院判處有期徒刑5年。在服刑期間，張因病于同年7月11日保外就醫(yī)。從保外就醫(yī)的當(dāng)月起，張某某又繼續(xù)盜竊作案。在一年之內(nèi)共盜竊23次，價(jià)值人民幣45000元。
[問題]法院應(yīng)對張某某如何處罰?

答案：
張某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進(jìn)行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進(jìn)行并罰。

案例8：刑事責(zé)任年齡
魏春峰，男，15歲。魏春峰因伙同他人搶劫于某年3月被公安局收容審查。同年4月，魏從看守所挖洞逃跑，同年11月被抓獲并被逮捕。
[問題]對魏春峰的行為應(yīng)如何定罪處罰?

對魏春峰的行為應(yīng)以搶劫罪一罪依法從輕或者減輕處罰，且不得適用死刑。理由是： 我國刑法規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，或強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。同時(shí)規(guī)定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰；對犯罪時(shí)不滿18周歲的人，不適用死刑。本案中，魏春峰實(shí)施了搶劫和脫逃兩個(gè)行為，根據(jù)法律規(guī)定，他對脫逃行為不負(fù)刑事責(zé)任，法院應(yīng)以搶劫罪一罪定罪。在量刑時(shí)，不能對其適用死刑，并應(yīng)依法從輕或者減輕處罰。 

案例9：戀愛期間與幼女發(fā)生性行為
馬某某，男，17歲。馬某某在山上干活，見本鄉(xiāng)林水村女孩段某某(13歲，身高1．62米)在挖野菜，便問段是哪個(gè)村的、姓名、年齡等。段謊稱自己17歲。段問馬的年齡及姓名，馬說19歲，并謊稱在縣糕點(diǎn)廠工作。兩人在閑談時(shí)，馬某某說要在本村給段介紹個(gè)對象，段同意，并且要給馬某某介紹個(gè)對象，說：“像我這個(gè)樣的行不行?”馬說：“行?！睅滋旌髢扇粟s集相遇，彼此情趣相投，遂建立了戀愛關(guān)系。晚上兩個(gè)人回馬家住宿，并發(fā)生了兩性關(guān)系。數(shù)日后，段得知父母尋找她，要馬某某帶她到外地躲藏。馬某某即帶段到其姨母家同居兩夜，并多次發(fā)生性行為，后馬又帶段到其舅父家中同居。
[問題]馬某某的行為是否構(gòu)成奸淫幼女罪，請說明理由。

答案：
馬某某的行為不能構(gòu)成奸淫幼女罪。理由是：奸淫幼女罪是指明知是不滿14周歲的幼女而與之發(fā)生性行為的行為。段某某雖然不滿14周歲，但身高1．62米，又對馬某某謊稱自己17歲，根據(jù)雙方當(dāng)時(shí)的情況，馬某某不能夠知道段某的真實(shí)年齡，而缺乏奸淫幼女罪主觀方面必須具備的“明知”，因而不能構(gòu)成奸淫幼女罪。

案例10：運(yùn)輸毒品罪
田某某從楚雄到德宏做羊皮生意時(shí)與袁某某(另案處理)相識，袁某某要求田某某帶一樣?xùn)|西到保山，田表示同意。袁某某把自己買的750克鴉片用塑料膜包成條狀，使其減少鴉片氣味，然后裝入用毛巾縫的袋子里，指使田某某系在腰上。田某某問袁是什么東西，袁說：“別羅嗦!帶到保山就行了?！碧锬衬硵y帶時(shí)隱隱約約聞到一點(diǎn)氣味，但不知是什么。當(dāng)他從德宏市乘汽車到保山經(jīng)過紅旗橋時(shí)被查獲。
[問題]田某某的行為是否構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪，為什么?

田某某的行為不能構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。因?yàn)楦鶕?jù)我國刑法的規(guī)定，運(yùn)輸毒品罪是一種故意犯罪，即行為人明知是毒品而又予以運(yùn)輸?shù)男袨椤１景钢?，田某某受委托幫別人攜帶毒品，而他自己根本不知是毒品，主觀上缺乏運(yùn)輸毒品犯罪的故意。因而不能構(gòu)成犯罪。這種受蒙蔽而成為他人犯罪工具的情況，被利用者不能構(gòu)成犯罪，而應(yīng)當(dāng)直接追究利用者的刑事責(zé)任。這在刑法理論上稱為間接實(shí)行犯。 

案例11：故意殺人罪
某日晚8時(shí)許，李劍、李軍華、黃賤德等10人到某工廠尋釁滋事、調(diào)戲女工。當(dāng)該廠廠長和工人前來制止時(shí)，李劍從同伙手中接過殺豬刀朝人群亂砍，致一工人面部受輕傷。李劍在逃跑途中，聽到后面有人跑來，誤以為是工廠的人追他，即轉(zhuǎn)身朝來人的腹部刺了一刀，結(jié)果將緊隨其后的同伙黃賤德刺死。
[問題]李劍的行為構(gòu)成何種犯罪?

李劍的行為構(gòu)成故意殺人罪。李劍在尋釁滋事的過程之中，被人追趕，便意圖將追趕的人刺傷或者刺死。在實(shí)施行為的時(shí)候，他對追趕者是死是傷處于一種放任的心理態(tài)度，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際發(fā)生的結(jié)果定罪。本案中，李劍的行為導(dǎo)致了他人死亡的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)屬于間接故意殺人。至于李劍本想殺死追趕者卻殺死了自己的同伙，屬于犯罪對象錯(cuò)誤，而殺人罪的對象不屬于構(gòu)成要件的范圍，對象錯(cuò)誤不影響行為人犯罪的性質(zhì)。 

案例12：公安干警開槍案件
朱某，男，31歲，某縣公安局干部。某日晚11時(shí)40分左右，朱某已睡下，忽然聽到自家門外有響動(dòng)，便起身持手槍出門察看，發(fā)現(xiàn)對門李家院內(nèi)大樹下有個(gè)人影晃動(dòng)。朱上前問道：“誰?干什么的?”那人轉(zhuǎn)身就跑。朱認(rèn)為是有人偷東西，便追趕。一面追，一面喊“站住”。當(dāng)追到鄰居丁家房屋后門附近，看人影像是往右拐，隨即在相距一百多米處朝人影開了一槍，王某(男，19歲)當(dāng)即中彈倒地，在送醫(yī)院途中死亡。
[問題]朱某對王某的死亡是何種心理態(tài)度?應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任?

朱某對王某死亡的心理態(tài)度是間接故意，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。朱某身為公安干警，在沒有查明事實(shí)真相的情況下，開槍向人射擊，意圖傷害他人。盡管在當(dāng)時(shí)的條件下，朱某對是否擊中王某并無確切的把握，但擊中與擊不中都在其意志范圍之內(nèi)，即對擊中王某，朱某主觀上是一種放任的態(tài)度，對擊中后王某是死是傷也持放任的心理態(tài)度，屬于間接故意。朱某在開槍時(shí)，一無不法侵害的存在，不具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件，二是僅憑別人形跡可疑就開槍射擊，沒有依法執(zhí)行職務(wù)的依據(jù)。因此，朱某對自己的行為應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任。 

案例13：索要欠款打架誤擊其父親案
吳某某酒后到其叔家索要欠款，與其叔發(fā)生口角，于是到自己父親家拿了一根木棒(長140厘米、直徑50厘米)。回來后見其叔正與父親在路上說話(二人相距約1米)，便手持木棒向其叔打去，其叔避開，木棒擊在其父頭上，致其父死亡。
[問題]吳某某的行為應(yīng)如何處理?請說明理由

對吳某某應(yīng)以故意傷害罪(致人死亡)定罪處罰。因?yàn)椋簠悄衬撑c其叔父發(fā)生糾紛，意圖報(bào)復(fù)，手持木棒去打其叔父，主觀上有傷害他人的故意，客觀上實(shí)施了打擊他人的行為，造成了他人死亡的危害結(jié)果，完全符合故意傷害罪的構(gòu)成條件。至于他本意是打擊其叔父而錯(cuò)誤地?fù)糁衅涓赣H，屬于打擊錯(cuò)誤。這種打擊錯(cuò)誤，不能改變行為人的行為性質(zhì) 

案例14：手持氣槍誤傷他人案
馬某某手持氣槍在自家門口帶孩子玩。見好友趙某騎自行車路過，就與其打招呼，同時(shí)隨便向趙某的車輪放了一槍。誰知子彈偏向上方，正中趙某的左眼，造成趙某左眼球被摘除。
[問題]馬某某的行為是否構(gòu)成犯罪?為什么?

馬某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪。因?yàn)椋厚R某某與被害打招呼并向其所騎的自行車輪子射擊，說明馬某某只是想和趙某開個(gè)玩笑，主觀上沒有傷害趙某的故意。馬某某已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)造成傷害他人的后果，但是，自侍技術(shù)過關(guān)，認(rèn)為可以避免結(jié)果的發(fā)生，但實(shí)際上并未能避免。這種心理態(tài)度，屬于過于自信的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，過失犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。馬某某的行為構(gòu)成我國刑法規(guī)定的過失致人重傷罪，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。 

案例15：毒蛇傷人案
楊某某與本村的莊某某、楊某某、張某某等5人，給呂某某家砍木料。歸途中，發(fā)現(xiàn)路邊草叢中有一條毒蛇。楊某某在明知是毒蛇的情況下，將其捉到手中。5人成縱隊(duì)向前行走，楊某某走在最后，距他前邊的莊某某僅l米。當(dāng)莊某某彎腰拿起放在路邊的衣服時(shí)，楊某某手中的毒蛇將其右腿咬傷，當(dāng)即中毒腫大，不能行走，被人抬回家。莊某某經(jīng)手術(shù)右腿截肢。
[問題]楊某某的行為是否構(gòu)成犯罪?其主觀上是何種心理態(tài)度?

答案：
楊某某的行為構(gòu)成犯罪，其主觀上屬于疏忽大意的過失。對于毒蛇會(huì)咬人致人傷亡的事實(shí)，楊某某具有認(rèn)識能力。在玩蛇時(shí)，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見到自己玩蛇，若有不慎可能會(huì)發(fā)生蛇咬傷、咬死人的結(jié)果，但由于專心于玩耍，沒有注意到這種危險(xiǎn)性并未采取一定的預(yù)防措施，以致于在莊某某彎腰時(shí)，毒蛇將其咬傷，導(dǎo)致右腿截肢的嚴(yán)重后果，楊某某主觀上是疏忽大意的過失。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，楊某某的行為構(gòu)成過失致人重傷罪，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。

案例16：意外事件
張某，男，26歲，司機(jī)。某日上午，張某駕駛小轎車開往長江邊碼頭，車內(nèi)乘坐供銷社主任及其妻、女和其他親屬共5人。小車行至離江邊29米的斜坡上時(shí)，總泵皮碗突然破裂，剎車失靈。張某踩了三下腳剎車。并立即拉了手閘剎車，均不能把車剎住，汽車遂俯沖落入長江，4人淹死，僅主任的女兒和張某被打撈得救。經(jīng)技術(shù)鑒定，總泵皮碗破裂致使剎車失靈，系機(jī)械故障。
[問題]請分析張某的行為是過失犯罪還是意外事件?

張某的行為屬于意外事件。對于剎車失靈導(dǎo)致汽車墜入長江致人死亡，張某事先主觀上沒有預(yù)見。主觀上沒有預(yù)見危害結(jié)果的情形，在刑法理論上有兩種情況：一是疏忽大意的過失，二是意外事件。構(gòu)成疏忽大意的過失，即行為人之所以沒有預(yù)見到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，原因是他有認(rèn)識的能力，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見但因其疏忽大意而沒有預(yù)見到；構(gòu)成意外事件，即行為人之所以沒有預(yù)見到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，原因是根據(jù)他的認(rèn)識能力和當(dāng)時(shí)的具體條件，他不可能預(yù)見到，即沒有認(rèn)識能力。本案中，張某駕車失靈，是因?yàn)槠嚢l(fā)生機(jī)械故障所引起的，張某對該故障的發(fā)生沒有預(yù)見能力，因而屬于意外事件 

案例17：不可抗力事件
王某某，男，21歲，漢族，某某市攤販。楊某某，男，23歲，漢族，某某市攤販。某日下午5時(shí)許，王某某在自由市場賣豬肉，見鄰攤有一賣菜的婦女與兩名顧客爭吵，便右手拿著剔骨刀走過去看熱鬧。往回走時(shí)，楊某某與王某某鬧著玩、將王某某抱住。王對楊說：“別鬧，我手里有刀，別扎著你?！蓖跄衬尺呎f邊把右手的剔骨刀尖由原來的向下轉(zhuǎn)為向后，以防刺傷楊某某。但楊仍用雙手摟住王的雙肩向后推；王站立不穩(wěn)向后倒去，恰好被害人趙某某站在王某某身旁，王手中的剔骨刀刺入趙某某的腹部，造成趙某某腰部開放性外傷，脾刺傷。

(1)王某某在楊某某和他開玩笑時(shí)，已預(yù)見到了自己手中拿的刀子可能會(huì)傷及他人，便多次警告楊某某不要如此開玩笑，客觀上也采取了一定的措施，防止刀將人刺傷。但是由于楊某某的推動(dòng)，王某某因站立不穩(wěn)向后倒去時(shí)將身后的趙某某刺傷，對王21某某來講屬于不能抗拒的原因所致，是刑法上的不可抗力事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。(2)楊某某明知王某某手拿剔骨刀可能會(huì)傷及他人，且在王某某一再提醒下，仍然摟住王某某向后推，在主觀上符合已經(jīng)預(yù)見到自己的行為可能會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因輕信能夠避免而實(shí)際卻發(fā)生了危害社會(huì)結(jié)果的過于自信的過失的特征。應(yīng)當(dāng)以過失致人重傷罪追究其刑事責(zé)任

[問題]沈某對吳某的死亡是否應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任?請說明理由。

答案：

沈某對吳某的死亡不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。理由是：吳某當(dāng)天在院內(nèi)睡覺，沒有任何人對沈某予以提醒，吳某在睡覺時(shí)，又用塑料布將自己從頭至腳蒙起來，在天下小雨、晚上11點(diǎn)左右的漆黑天氣的情況下，沈某沒有發(fā)現(xiàn)睡在地上的吳某。之所以沒有預(yù)見，是因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)時(shí)的條件，沈某不可能預(yù)見。既然沈某對吳某睡在院中不可能預(yù)見，在倒車時(shí)將其軋死也屬于刑法上的意外事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。 

案例19：犯罪的停止形態(tài)
蒲某意圖搶劫，尾隨一婦女身后。當(dāng)該婦女回家打開房門后準(zhǔn)備關(guān)門時(shí)，蒲某以為其家中無人，強(qiáng)行擠進(jìn)房內(nèi)，并隨手鎖上門，該婦女被嚇得驚叫一聲。她的丈夫聞聲起床，拉開電燈，見蒲某站在門口，便問：“你是干什么的?”蒲某答不上來，該婦女的丈夫上前打了蒲幾個(gè)耳光。在鄰居的幫助下，蒲某被擔(dān)送到公安機(jī)關(guān)。在公安機(jī)關(guān)，蒲某供認(rèn)他到該婦女家的目的是為了搶錢。
[問題]請分析蒲某的搶劫行為屬于犯罪預(yù)備還是犯罪未遂?

蒲某的行為屬于搶劫罪的預(yù)備犯。犯罪預(yù)備和犯罪未遂都是行為人因?yàn)樽约阂庵疽酝獾脑蚨黄韧Ｖ狗缸?。兩種犯罪未完成形態(tài)區(qū)別的根本標(biāo)志，是看行為人的行為處于何種犯罪階段：若處于著手實(shí)行具體犯罪行為之前的，一律構(gòu)成犯罪預(yù)備；若處于已經(jīng)著手實(shí)施具體犯罪行為之后的、一律構(gòu)成犯罪未遂。本案中，蒲某尾隨被害人并趁被害人不注意強(qiáng)行擠進(jìn)房內(nèi)，尚未開始實(shí)施具體的搶劫行為，仍屬于為搶劫犯罪制造方便條件的階段，因此，應(yīng)以搶劫罪的預(yù)備犯判處，不構(gòu)成犯罪未遂 

案例20：犯罪的停止形態(tài)
沈某，男，24歲，某廠工人。沈某因賭博欠債，難以償還，便圖謀盜竊本廠財(cái)務(wù)股保險(xiǎn)柜里的現(xiàn)金。某日晚9時(shí)許，沈某撬開了財(cái)務(wù)股的房門，但因無法打開小保險(xiǎn)柜，未能竊取柜中的現(xiàn)金。于是，沈某將小保險(xiǎn)柜搬離財(cái)務(wù)股，隱藏在廠內(nèi)倉庫旁的小試驗(yàn)室里，想等待時(shí)機(jī)再撬開小保險(xiǎn)柜，竊取現(xiàn)金。第二天，財(cái)務(wù)股的李會(huì)計(jì)上班后發(fā)現(xiàn)辦公室門被撬、小保險(xiǎn)柜失蹤，當(dāng)即報(bào)案。公安人員在廠內(nèi)倉庫旁的小試驗(yàn)室里找到保險(xiǎn)柜，柜門尚未打開，柜內(nèi)人民幣也原封未動(dòng)。
[問題]請分析沈某的行為是盜竊既遂還是未遂?

沈某的行為屬于盜竊未遂。根據(jù)我國刑法理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，盜竊罪的既遂是以財(cái)物的所有人、監(jiān)管人失去控制和行為人實(shí)際控制為標(biāo)準(zhǔn)的。如果僅僅是行為人控制了物品，但財(cái)物的所有人、監(jiān)管人尚未失去控制的，盜竊行為仍未達(dá)到既遂狀態(tài)。對于保險(xiǎn)柜這樣的笨重物品，需要行為人搬出廠區(qū)，工廠才失去控制，犯罪人也才能最終取得控制。本案中，沈某因無法打開保險(xiǎn)柜、而將之移至廠實(shí)驗(yàn)室，沈某并未取得財(cái)物的控制，工廠也尚未喪失對財(cái)物的控制。在此狀態(tài)下被查獲的，對沈某仍應(yīng)以盜竊未遂處理。 

案例21：投毒殺人案
曹某(男)與羅某(女)勾搭成奸，并預(yù)謀殺死羅的丈夫劉某之后，兩人結(jié)婚。某日，曹買來毒藥交給羅，羅將毒藥投入劉的酒中，并為劉炒了菜，讓劉喝酒。劉將酒喝光，但并未發(fā)生死亡結(jié)果。曹某、羅某后來得知毒藥因存放時(shí)間太長，已經(jīng)失效。
[問題]對曹某、羅某的行為應(yīng)如何認(rèn)定，并說明理由。

曹某、羅某的行為構(gòu)成故意殺人罪(未遂)。曹某、羅某主觀上具有毒死劉某的故意，客觀上也實(shí)施了毒殺劉某的行為，但是由于二人對犯罪工具——毒藥的效力有錯(cuò)誤的認(rèn)識，最終未能發(fā)生他們所希望的結(jié)果。而這種結(jié)果沒有發(fā)生，是他們意志以外的原因所致，是違背他們的意志的。根據(jù)我國的刑法理論，這種情況屬于工具不能犯，對行為人均應(yīng)按犯罪未遂處理。 

案例22：強(qiáng)奸案   
某縣城關(guān)鎮(zhèn)連續(xù)發(fā)生數(shù)起攔路強(qiáng)奸案，均未能破獲。為此，縣公安局派公安人員楊某男扮女裝，誘捕犯罪分子。某日晚，葉某正準(zhǔn)備去農(nóng)機(jī)廠盜竊廢鐵，途中遇到楊某，即起強(qiáng)奸之念。葉從后面撲上去，掐住楊的脖子，手解褲帶。欲行強(qiáng)奸。楊轉(zhuǎn)身抓葉，葉將楊的假發(fā)抓掉，發(fā)現(xiàn)是個(gè)男的，便脫身逃跑，被巡邏的公安人員抓獲。
[問題]對葉某的行為應(yīng)如何認(rèn)定，并說明理由。

葉某的行為構(gòu)成強(qiáng)奸罪(未遂)。葉某在去盜竊的路途中，遇到男扮女裝的楊某，產(chǎn)生了奸淫的意圖，并從后面撲上去，掐住楊的脖子，手解褲帶，已屬強(qiáng)奸犯罪的著手實(shí)施。但是，在繼續(xù)犯罪的過程之中，葉某發(fā)現(xiàn)楊某是男性，出乎他的意料，自然沒有辦法繼續(xù)實(shí)施犯罪，屬于由于行為人意志以外的原因而被迫停止犯罪的犯罪未遂。這種情況，在刑法理論上稱為對象不能犯。 

案例23
李某,男.歲，某機(jī)電修配廠工人。某日晚8時(shí)許，李某乘鄰居陳×云(女，29歲)一人在家之機(jī)，闖進(jìn)陳家，鎖上房門，提出和陳發(fā)生性關(guān)系。陳不同意，李即把陳從里間門口推到里間床上，按住陳的雙手，騎在陳的身上。陳在反抗中抓破李的脖子，李卡住陳的脖子，使陳無法反抗，然后把陳的褲子扯到臀部以下，欲行強(qiáng)奸。陳急中生智，說：“俺小姑子一會(huì)兒要來?！辈⒖戳艘幌率直?。李聞聽，恐陳告發(fā)，就罷手起身，向陳賠禮后走掉。
[問題]請分析李某的行為屬于何種犯罪停止形態(tài)?

答案：
李某的行為屬于強(qiáng)奸犯罪的中止形態(tài)?？疾樾袨槿说男袨槭欠缸镱A(yù)備、犯罪未遂還是犯罪中止，首先要把握住行為人之所以沒有完成犯罪的原因。如果犯罪行為停止下來是由于犯罪人自己意志以內(nèi)的原因，在能夠繼續(xù)實(shí)施犯罪的情況下而基于各種動(dòng)機(jī)主動(dòng)放棄犯罪的，均屬犯罪中止；如果犯罪行為停止下來是由于發(fā)生了犯罪人意志以外的、足以阻止其犯罪繼續(xù)實(shí)施的情況而使犯罪人不得不放棄犯罪的，則根據(jù)行為處于預(yù)備階段還是實(shí)行階段而分別構(gòu)成犯罪預(yù)備或者犯罪未遂。在本案中，李某在實(shí)施強(qiáng)奸犯罪的過程中，之所以停止犯罪的繼續(xù)實(shí)施，并非出現(xiàn)了意志以外的原因而不得不放棄犯罪，而是因?yàn)榕赂姘l(fā)而起身作罷，主動(dòng)停止了犯罪，屬于犯罪的中止形態(tài)。至于被害人謊稱有人要來，并不能 成為足以阻止行為人繼續(xù)犯罪的原因，因而對本案不能以犯罪未

案例24：犯罪中止、未遂
劉某，男，24歲，漢族，無業(yè)。劉某欲去某倉庫行竊，為了更有把握，一連幾天，劉某去倉庫周圍“踩道”，以決定入庫行竊及得手后選擇出庫的路線。某夜，劉某按照預(yù)先觀察好的路線進(jìn)入倉庫行竊，在搬東西時(shí)，碰翻了堆放在倉庫中的水桶，水桶發(fā)出巨大響聲。劉某心中大恐，急急忙忙地從預(yù)先觀察好的路線中逃走。
[問題]請分析劉某的行為屬于犯罪中止還是犯罪未遂?

劉某的行為屬于盜竊犯罪的中止形態(tài)。劉某在行竊的過程之中，將倉庫中水捅碰翻，發(fā)生巨大聲音，這的確是他意志以外的現(xiàn)象。但是，行為人在犯罪過程之中出現(xiàn)意志以外的現(xiàn)象而使犯罪人停止繼續(xù)犯罪，是構(gòu)成犯罪中止還是犯罪未遂，還要考察這種現(xiàn)象對犯罪人的影響，如果意志以外的現(xiàn)象發(fā)生，但并不足以阻止犯罪的繼續(xù)實(shí)施，而犯罪人基于這種不利條件而主動(dòng)放棄犯罪的，應(yīng)為犯罪的中止；如果意志以外的現(xiàn)象發(fā)生且足以阻止犯罪人繼續(xù)實(shí)施犯罪的，應(yīng)當(dāng)為犯罪未遂。在本案中，劉某在盜竊的過程之中，碰翻水桶，發(fā)出巨大的聲音，只是為他繼續(xù)實(shí)施盜竊行為制造了不利條件，并不足以阻止盜竊行為的繼續(xù)實(shí)施。在這種情況下劉某停止實(shí)施犯罪行為，應(yīng)以犯罪中止論處 

案例25：投毒殺妻后積極救助案
男，39歲，某村村民。某甲因有了第三者，即覺得其妻某乙已成累贅，便想毒死某乙。一日，在噸飯過程中，某甲乘某乙去廚房之時(shí)，將事先準(zhǔn)備好的砒霜倒入某乙吃飯的碗中，某乙吃過含有砒霜的飯食后，腹痛難忍，全身抽搐，痛苦萬分。某甲見狀后心中不忍，趕忙將妻子送進(jìn)醫(yī)院搶救。經(jīng)醫(yī)院搶救，其妻轉(zhuǎn)危為安。
[問題]如何認(rèn)定某甲的犯罪停止形態(tài)?

答案：
某甲的行為屬于實(shí)行終了的犯罪中止。在我國刑法中，犯罪中止分為兩種：一種是自動(dòng)放棄犯罪行為實(shí)施的中止，另一種是犯罪行為已實(shí)施完畢，但在犯罪結(jié)果出現(xiàn)之前，行為人積極主動(dòng)地采取措施，有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的中止。在本案中，行為人某甲的投毒殺人行為已經(jīng)實(shí)施完畢，但是，在其妻死亡的結(jié)果發(fā)生之前，觀其妻服毒后痛苦萬分，心中不忍，積極主動(dòng)地將妻子送往醫(yī)院搶救，使其妻轉(zhuǎn)危為安，有效地防止了其妻死亡結(jié)果的發(fā)生，符合我國刑法中行為實(shí)行終了的犯罪中止的特征。

案例26：犯罪停止形態(tài)
趙某某，男，某市建筑公司工人。某日晚ll時(shí)許，趙某某從一朋’友處喝酒后回家。行至一小路岔口處，看到在他前面有一婦女單身行走，便起歹意。遂從后面沖上去，抓住該婦女的皮包就往回跑。剛跑出不到10米，只聽后面喊到：“趙某某，你怎么搶我的東西?”趙某某回頭一看，見被搶者是其同學(xué)的妹妹，便趕緊走上前去說：“阿妹，我看你一個(gè)人走路，不放心，逗你玩玩。走吧，我把你送回家?！彼鞂⒃搵D女護(hù)送到家。當(dāng)時(shí)，該婦女包內(nèi)有現(xiàn)金3000元。
[問題]趙某某的行為屬于何種犯罪停止形態(tài)，并說明理由。

趙某某的行為屬于搶奪罪的既遂形態(tài)。根據(jù)我國刑法理論，搶奪罪的既遂以行為人將財(cái)物搶奪到手作為犯罪是否完成的標(biāo)志。在本案中，趙某某趁被害人不備，從身后沖上去將包槍到手，且準(zhǔn)備逃跑，此時(shí)他已完成了搶奪犯罪行為，逃跑已不是搶奪罪的構(gòu)成條件了。至于在準(zhǔn)備逃跑時(shí)被被害人認(rèn)出而最終沒有能夠取得財(cái)物，屬于犯罪既遂之后的事情，與犯罪的既遂與否不再有關(guān)系。因此在搶奪他人財(cái)物之后被人認(rèn)出又主動(dòng)返還所槍財(cái)物的，不影響犯罪既遂的成立。 

案例27：刑罰
罪犯朱慶，1994年3月因犯盜竊罪被判處有期徒刑5年。1996年10月，監(jiān)獄根據(jù)朱慶悔改表現(xiàn)，依法向當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹?，院提出假釋建議書。法院審核了朱慶在獄中悔改表現(xiàn)及有關(guān)證據(jù)材料啟，依法裁定了可以假釋，其假釋考驗(yàn)期自1996年11月3日至1998年11月2日止。但朱慶被假釋出獄后，在本村及鄰村撬門破鎖盜竊作案5起，竊得財(cái)物價(jià)值1800多元。
[問題]法院應(yīng)對朱慶如何處罰?

在假釋期內(nèi)又犯罪]法院應(yīng)對朱慶撤銷假釋。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，被假釋的犯罪分子，必須遵紀(jì)守法，如果在假釋考驗(yàn)期內(nèi)又犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進(jìn)行并罰。并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進(jìn)行并罰。 

案例28：共同犯罪
申某某、張某某于某年8月至次年9月間，從九府墳火車站扒上貨物列車，于運(yùn)行途中將鐵路運(yùn)輸物資拋列車下，然后跳下列車轉(zhuǎn)移贓物。二人先后盜竊作案28起，盜竊物品有生鐵、化肥、暖氣片、火車閘瓦等，價(jià)值7235元。二人在每次盜竊之前，都向王甲和王乙(均系當(dāng)?shù)剞r(nóng)民、手扶拖拉機(jī)司機(jī))打招呼：“你們把車準(zhǔn)備好?！鄙?、張盜竊后，再叫二王開拖拉機(jī)將贓物拉到銷贓地點(diǎn)銷贓，每次給二王20元至30元，二王共得320．50元。
[問題]二王的行為是否與申某某、張某某構(gòu)成共同犯罪?為什么?

二王的行為與申某某、張某某構(gòu)成共同犯罪，理由是：(1)二王與申某某、張某某在事先有盜竊犯罪的通謀。張、申在每次盜竊前均通知二王，讓其準(zhǔn)備車子拉贓。這屬于在事前有通謀的共同犯罪。(2)二王實(shí)施了共同犯罪行為。從整體上看，二王的行為與申某某、張某某的行為是不可分割的，只是在具體行為上，張、申和二王之間有分工，即張、申盜竊，二王運(yùn)贓、銷贓，這屬于有分工的復(fù)雜共同犯罪形式 

案例29：共同犯罪
強(qiáng)某因與他人的妻子通奸而遭到痛打，遂產(chǎn)生了盜槍報(bào)復(fù)的念頭。某日晚11時(shí)許，強(qiáng)某竄入本單位武器庫，叫醒正在睡覺的值班人員岳某，哄騙岳某開門，強(qiáng)行進(jìn)屋，用尖刀逼住岳某，令其打開武器庫。岳某被迫打開武器庫的房門鎖頭。強(qiáng)某取走兩支半自動(dòng)步槍。在強(qiáng)某離開現(xiàn)場時(shí)，岳某讓強(qiáng)某把自己綁起來。強(qiáng)某就用撕碎的床單布條將岳某綁起，口塞破布，推倒在地。強(qiáng)某攜槍前去報(bào)復(fù)，由于槍里沒有子彈未能得逞。
[問題]強(qiáng)某、岳某是否構(gòu)成共同犯罪?為什么?

強(qiáng)某、岳某構(gòu)成共同犯罪。理由是：(1)岳某實(shí)施了幫助強(qiáng)某盜取槍支的行為。岳某為值班人員，理應(yīng)忠于職守，保護(hù)本單位槍支的安全，而他在受到了強(qiáng)某的威脅時(shí)，對強(qiáng)某予以協(xié)助，從而大大便利了強(qiáng)某的盜槍行為。(2)岳某被脅迫參與犯罪，但并沒有完全失去身體的自由，在意志上是有選擇余地的，這與完全受到強(qiáng)制而失去人身自由的情形是有質(zhì)的不同的。(3)岳某參與強(qiáng)某的盜竊槍支犯罪，屬于被迫參加犯罪的，是共同犯罪中的脅從犯 

案例30：共同犯罪
甲乙二人預(yù)謀搶劫，觀察到丙的丈夫外出多日，便乘夜色蒙面闖入丙家，丙受驚嚇大聲呼叫，甲便強(qiáng)行將丙推入洗手間，并對丙進(jìn)行監(jiān)管，由乙尋找財(cái)物。甲在看管丙的過程中，忽生歹念，強(qiáng)行奸污了丙。
[問題]試問對甲乙二人的行為如何定罪處罰，并說明理由。

甲、乙的行為構(gòu)成搶劫罪的共同犯罪，因?yàn)槎擞袚尳俚墓餐缸锕室猓⒐餐瑢?shí)施了搶劫的具體行為。但甲同時(shí)又單獨(dú)構(gòu)成了強(qiáng)奸罪。因?yàn)閺?qiáng)奸犯意是由甲單獨(dú)產(chǎn)生的，并獨(dú)自實(shí)施了強(qiáng)奸行為，而乙對甲的強(qiáng)奸行為沒有犯意上的溝通，也沒有共同參與實(shí)施強(qiáng)奸行為，這在刑法理論上稱為“實(shí)行犯過限”，應(yīng)由具體實(shí)施過限行為的人對過限部分獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任。本案中，就應(yīng)由甲一人承擔(dān)強(qiáng)奸罪的責(zé)任。因此對甲應(yīng)定搶劫罪、強(qiáng)奸罪，實(shí)行兩罪并罰，對乙只以搶劫罪進(jìn)行處罰 

案例31：在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)故意犯罪
趙某，男，21歲。趙某于1997年12月7日被人民法院以盜竊罪判處有期徒刑2年，緩刑2年。趙某在緩刑考驗(yàn)期間，某日騎自行車外出，在路上將賣烤紅薯的夏某的自行車及烤筒撞倒。夏某指責(zé)趙，趙揮拳便打夏的臉部、胸部，致夏異骨粉碎性骨折(輕傷)。夏某向人民法院提起自訴。
[問題]法院應(yīng)對趙某如何處罰?

法院應(yīng)對趙某撤銷緩刑。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，被判處有期徒刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，必須遵紀(jì)守法，如果在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)又犯罪的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪的刑罰和后罪所判處的刑罰進(jìn)行數(shù)罪并罰。對于本案，法院首先應(yīng)當(dāng)對趙某撤銷緩刑。對其新犯之罪，若判處刑罰的，則應(yīng)與原來的2年有期徒刑進(jìn)行并罰；若不判處刑罰的，則收監(jiān)執(zhí)行原判的2年有期徒刑。 

案例32：共同犯罪
孫福起利用上班時(shí)間，在保定火車站南站，將半停留的貨物列車的車窗打開，鉆進(jìn)車廂，盜出1臺日立牌VI一427E型錄(放)像機(jī)，價(jià)值人民幣4000元，并將該機(jī)隱藏在站修所院內(nèi)。馬志剛發(fā)現(xiàn)孫福起去站修所院內(nèi)隱藏物品，即懷疑孫盜竊了車上的東西。待孫福起從站修所院內(nèi)出來，馬志剛便進(jìn)去查找。馬在雜草叢中找到了錄(放)像機(jī)，將其轉(zhuǎn)移到附近的破房內(nèi)藏好，下班后將該機(jī)拿回家，占為己有。
[問題]孫福起、馬志剛的行為是否構(gòu)成共同犯罪?為什么?

孫福起、馬志剛的行為不能構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)椋?1)馬志剛與孫福起雖然盜竊的是同一物品，但二人之間既沒有共同的犯罪故意，也沒有共同的犯罪行為，每個(gè)人的犯罪故意和犯罪行為是相互獨(dú)立的，不符合成立共同犯罪必須具有在共同故意支配之下實(shí)施共同犯罪行為的條件。(2)本案屬于“黑吃黑”的案件。對此類案件，應(yīng)按照不同行為人的行為分別定罪，各自承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。 

案例33：正當(dāng)防衛(wèi)
田華是市體育學(xué)校武術(shù)班的學(xué)生，一天晚上，田華從同學(xué)家玩耍歸來，路過一條偏僻的胡同時(shí)，從胡同的一個(gè)岔口處跳出一個(gè)持刀的青年黃某。黃某把刀逼向田華并讓他交出口袋里所有的錢和自戴的手表。田華扭頭就跑，結(jié)果跑進(jìn)了死胡同，而黃某持刀緊隨其后，慌亂害怕中，田華拿起靠在墻角的一根木棒。向黃某揮去，黃某應(yīng)聲倒下。田華十分害怕，立即向附近派出所投案，后經(jīng)查驗(yàn)，黃某已死亡。
[問題]田華的行為是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?為什么?

答案：
田華的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)刑法第20條第3款規(guī)定：對正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為、造成不法侵害人死亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。本案中，田華對正在進(jìn)行持刀搶劫的黃某采取防衛(wèi)行為，失手將之打死，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

案例34：
王某，女。24歲。張某、女，44歲，家庭婦女。
被害人王兆寬，平素對其妻張某、女兒王某經(jīng)常打罵虐待。某年冬的一天深夜，王兆寬手持匕首對其親生女兒王某進(jìn)行威脅，強(qiáng)奸2次。王某被強(qiáng)奸后曾服藥自殺，經(jīng)搶救未死。張某也曾被王兆寬打后服安眠藥企圖自殺，未遂。某年2月27日深夜，王兆寬鉆入王某被窩，意欲強(qiáng)奸，王某不從。這時(shí)張某翻身，王兆寬惟恐其妻發(fā)覺，便回自己被窩。早晨4時(shí)許，王兆寬又鉆入王某被窩，王某奮力反抗。王兆寬說：“今天我不把你禍害了，我都是你養(yǎng)的?！苯又蒙眢w壓住王某，王某用手緊緊抓住王兆寬的睪丸，大聲呼救。張某被驚醒后，打開燈，氣憤地打了王兆寬兩個(gè)嘴巴。接著張某按住王兆寬，王某到外屋取兩段麻繩將王兆寬的手、腳捆住，又用一段鞋帶將王兆寬的兩手拇指綁住，并讓其母張某去倉房取來繩子，用繩子將王兆寬勒死。6時(shí)許，母女二人投案自首。
[問題]對王某、張某應(yīng)如何定罪處罰?說明理

(1)對王某、張某應(yīng)以故意殺人罪定罪。理由是：王兆寬在對其女兒實(shí)施強(qiáng)奸時(shí)，王某、張某將王兆寬予以捆綁，屬于對正在進(jìn)行的不法侵害行為實(shí)施的正當(dāng)防衛(wèi)。但是，在將王兆寬已被制服失去侵害能力的情況下，王兆寬所實(shí)施的不法侵害也隨之結(jié)束，王某、張某又對其實(shí)施的打擊行為，已失去了正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，屬于事后防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)依法負(fù)刑事責(zé)任。 (2)王某、張某的行為屬于激憤殺人，情節(jié)較輕，應(yīng)當(dāng)從寬處罰。同時(shí)，二人有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)適用犯罪較輕犯罪后自首的，可以免除處罰的規(guī)定量刑。 

案例35：
孫明亮，男，19歲。某日晚8時(shí)許，孫明亮陪同其友蔣小平去看電影。在平?jīng)鍪袞|關(guān)電影院門口見到郭鵬祥及郭小平、馬忠全三人尾追少女陳某某、張某某，郭鵬祥對陳某某拉扯糾纏。孫明亮和蔣小平上前制止，與郭鵬祥等三人發(fā)生爭執(zhí)。蔣小平動(dòng)手打了郭鵬祥面部一拳，郭鵬祥等三人即分頭逃跑。孫明亮和蔣小平分別追趕不及，遂返回將陳某某、張某某護(hù)送回家。此時(shí)，郭小平、馬忠全到平?jīng)鍪羞\(yùn)輸公司院內(nèi)叫來正在看電影的胡維革等四人，與郭鵬祥會(huì)合后，結(jié)伙尋找孫明亮、蔣小平，企圖報(bào)復(fù)。當(dāng)郭鵬祥等人在一小巷內(nèi)發(fā)現(xiàn)孫明亮、蔣小平，即將二人截住。郭鵬祥上前質(zhì)問孫明亮、蔣小平為啥打人。蔣小平反問：人家女子年齡那么小，你們黑天半夜纏著干啥?并佯稱少女陳某某是自己的妹妹。郭鵬祥聞聽，照蔣小平面部猛擊數(shù)拳。蔣小平挨打后和孫明亮退到附近街墻旁一垃圾堆上。郭鵬祥追至垃圾堆繼續(xù)撲打，孫明亮掏出隨身攜帶的彈簧刀照迎面撲來的郭鵬祥左胸刺了一刀，郭鵬祥當(dāng)即倒地；孫明亮又持刀對空亂劃了幾下，便與蔣小平乘機(jī)脫身跑掉。郭鵬祥因被刺破左肺、胸膜、胸動(dòng)脈等器官．失血過多，于送往醫(yī)院的途中死亡。
[問題]孫明亮的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)?應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任?

(1)孫明亮具備正當(dāng)防衛(wèi)的條件。郭鵬祥等人拉扯糾纏少女被孫明亮等人制止后，又返回尋釁滋事，繼續(xù)實(shí)施不法侵害，孫明亮等人有權(quán)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。(2)孫明亮的防衛(wèi)行為明顯超過了必要的限度，造成了重大損害、屬于防衛(wèi)過當(dāng)。郭鵬樣等人雖然實(shí)施了不法侵害，但強(qiáng)度較輕，只是用拳頭毆打，而孫明亮防衛(wèi)時(shí)則使用彈簧刀照郭鵬祥的胸部刺一刀，將其刺死，其防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度都明顯大大超過了不法侵害人所實(shí)施的不法侵害的手段、強(qiáng)度，并且造成了不法侵害人死亡的重大損害結(jié)果，屬于防衛(wèi)過當(dāng)。(3)本案不適用刑法規(guī)定的對于正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為。造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任的規(guī)定。因?yàn)楣i樣的侵害行為沒有達(dá)到嚴(yán)重危及人身安全的程度，仍屬于比較輕微的不法侵害行為。(4)根據(jù)我國刑法的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。 

案例36：
劉某某在城外樹林里游逛，遇女青年林學(xué)武(21歲，體校業(yè)余武術(shù)隊(duì)員)騎車從樹林穿過，遂生歹意。他潛伏窺察后發(fā)現(xiàn)，林學(xué)武每日清晨和傍晚都要騎車路過此地。某日傍晚，劉攜帶刺刀一把，躲在路旁大樹后面，等侯林下班回家，伺機(jī)強(qiáng)奸。當(dāng)林騎車進(jìn)樹林時(shí)，劉突然竄出，攔住去路，林與其搏斗將劉踢翻在地后迅速逃跑，劉窮追不舍。林學(xué)武跑出不遠(yuǎn)，看見一戶人家亮著燈，欲進(jìn)去暫時(shí)躲避，但屋門推不開，便破窗而入。劉見林逃進(jìn)屋內(nèi)，便返身逃跑。但是，林在破窗進(jìn)屋時(shí)，不僅損壞了窗戶、而且一腳踩在床上睡覺的小孩(8歲)的左腿上，造成粉碎性骨折。
[問題]林學(xué)武對踩傷小孩的行為應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，為什么?

林學(xué)武對踩傷小孩的行為應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。理由是：林學(xué)武在遇到不法侵害時(shí)，本可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)行為。在其力量懸殊的情況下，沒有足夠的防衛(wèi)能力，也可以采用避險(xiǎn)的方法。但是，林學(xué)武的避險(xiǎn)行為所造成的損害卻大于或者等于其所要保護(hù)的利益，即為自己免遭傷害而將幼童踩傷，屬于避險(xiǎn)過當(dāng)。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕處罰或者免除處罰。 

案例37：
杜長江，1983年生。韓仲學(xué)，1983年生。杜發(fā)家，1983年生。1998年4月8日深夜11點(diǎn)半，杜長江、韓仲學(xué)、杜發(fā)家三人趁著酒勁兒翻墻進(jìn)入某市職業(yè)中學(xué)校內(nèi)，持刀闖入女生宿舍304室，先對陳某等5名高一女生進(jìn)行褻瀆，后又輪奸了女生蒲某。女生張某在反抗時(shí)被杜發(fā)家用縫衣針猛刺75針。此后，三名罪犯又闖入301室，對其中的4名女生施以暴行。此外，三人在實(shí)施上述犯罪行為的同時(shí)，還從被害女生處搶劫90余元錢。直到次日凌晨3點(diǎn)多鐘，因?yàn)閷W(xué)校教職工被女生宿舍傳出的叫聲驚醒，聞聲趕來查看，三人才翻墻而去。
[問題]對本案三名行為人能否適用死刑?為什么?

對本案三名行為人不能適用死刑。理由是：三名行為人所犯的是強(qiáng)奸罪，且屬于罪行極其嚴(yán)重。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，如此情節(jié)的強(qiáng)奸犯罪，可以適用死刑。但是，三名犯罪人在實(shí)施犯罪時(shí)，都不滿18周歲。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，犯罪時(shí)不滿18周歲的人，不得適用死刑，因此，三人的年齡都符合我國刑法禁止適用死刑的條件，依法不得對其適用死刑，包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期2年執(zhí)行 

案例38
吳玉海因犯故意傷害(致死)罪被判處死刑緩期2年執(zhí)行。在死刑緩期執(zhí)行期間，某日，吳玉海與犯人黃金海在走廊相遇。吳玉海拿出黃金海勸其好好改造的字條質(zhì)問：“你總給我寫這個(gè)是什么意思?”二人因此發(fā)生爭執(zhí)。在相互搶字條的過程中，吳玉海打了黃金海一拳，黃金海欲瑞吳玉海，卻瑞在于曉明(犯人，另案處理)的腿上，于曉明遂對黃金海拳打腳踢。黃跑到233號監(jiān)室門口欲拿扁擔(dān)，被追趕上來的付彥要抱住，于曉明、郭寶紅(犯人，另案處理)、王秀良(犯人)、吳玉海一起毆打了黃金海。后被值班犯人田文山制止。當(dāng)晚20時(shí)許，于曉明在18號監(jiān)室又欲打黃金海時(shí)，黃金海求饒說肚子疼，別打肚子。于曉明不聽，再次毆打黃金海的面部、腹部，后被人制止。兩次毆打致黃金海重傷，經(jīng)醫(yī)院及時(shí)搶救，切除腸1。5米，幸免于死。
[問題]對吳玉海在死緩期間又故意犯罪的情況應(yīng)如何處理，說明理由。

答案：
對吳玉海應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。死刑緩期2年執(zhí)行，是對應(yīng)當(dāng)判處死刑但還不是必須立即執(zhí)行的犯罪分子適用的一種特殊執(zhí)刑方法，其目的在于考查是否應(yīng)當(dāng)對犯罪人執(zhí)行死刑，同時(shí)也給犯罪人最后一次悔罪的機(jī)會(huì)。我國刑法規(guī)定，被判處死刑緩期2年執(zhí)行的犯罪分子，如果在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有故意犯罪的，2年期滿之后減為無期徒刑；如果有立功表現(xiàn)的，2年期滿之后減為15年以上20年以下有期徒刑；如果又故意犯罪的，核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。吳玉海在死緩期間不思悔改，又故意傷害他人，應(yīng)當(dāng)依法核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。

案例39：
江某某，男，20歲，因犯搶劫罪、盜竊罪，被判處死刑緩期2年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，投入某監(jiān)獄勞動(dòng)改造。江某某在死刑緩期執(zhí)行期間，能完成勞動(dòng)任務(wù)，表現(xiàn)一般。由于種種原因，在死刑緩期2年期滿后，沒有得到及時(shí)減刑，遂產(chǎn)生了脫逃的想法，并邀約犯人黎某某(因搶劫罪、盜竊罪被判處無期徒刑)一起逃跑。此后，江某某、卜某某、黎某某三人多次策劃逃跑之事，并做了充分的準(zhǔn)備。某日凌晨1時(shí)許，江某某叫醒卜某某、黎某某，三人一起進(jìn)了廁所，先后翻過廁所窗戶，順窗外水管下到監(jiān)院后，鉆進(jìn)監(jiān)房下水道逃出監(jiān)獄。
[問題]對汪某某能否核準(zhǔn)死刑?本案應(yīng)如何處理?

(1)對汪某某不能核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。因?yàn)楦鶕?jù)我國刑法的規(guī)定，被判處死刑緩期2年執(zhí)行的犯罪分子，如果在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)沒有故意犯罪的，2年期滿之后減為無期徒刑；如果有立功表現(xiàn)的，2年期滿之后減為15年以上20年以下有期徒刑。汪某某在死緩考驗(yàn)期內(nèi)，沒有立功表現(xiàn)，也沒有故意犯罪，依法應(yīng)當(dāng)減為無期徒刑。(2)汪某某在考驗(yàn)期滿后又犯新罪，屬于無期徒刑執(zhí)行期間內(nèi)犯罪，依法應(yīng)當(dāng)將對其所犯新罪判處的刑罰與無期徒刑進(jìn)行并罰。按照我國刑法規(guī)定的數(shù)罪并罰方法，本案應(yīng)當(dāng)采用吸收原則，決定執(zhí)行無期徒刑。 

案例40：
許某同被害人李某系多年鄰居。李見許的妻子房某貌美，便趁許上夜班之機(jī)，強(qiáng)奸了房某，并威脅說如果告發(fā)即殺死房的全家。房為全家的生命安全而忍辱吞聲。李見房懦弱，又多次強(qiáng)奸房。房無奈把情況告訴了許。許在氣憤之下找李評理，趁李不注意，許掏出螺絲刀朝李扎去，扎中李的前胸，刺破心臟，致李死亡。許回家后，把情況對其家人訴說一遍。其父要許投案自首。在其父勸說下，許同意投案自首。但其母因心疼兒子，要許吃完餃子再走。正在吃餃子時(shí)，接到報(bào)案后趕來的公安人員將許逮捕歸案。
[問題]對許某應(yīng)如何定罪量刑? 　

(1)許某在和李某評理時(shí)，趁李某不注意，用螺絲刀刺破李某的心臟，致李某死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。(2)許某的行為是自動(dòng)投案。我國刑法規(guī)定，自動(dòng)投案和如實(shí)供述犯罪事實(shí)是成立自首的兩個(gè)必備條件。根據(jù)有關(guān)司法解釋，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者是已被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問，或者未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。在司法實(shí)踐中，對于經(jīng)查實(shí)確已準(zhǔn)備去投案但尚未去投案被公安機(jī)關(guān)捕獲的，也視為自動(dòng)投案。許某在其父勸說下，同意投案自首。但其母因心疼兒子，要許吃完餃子再走。正在吃餃子時(shí)，接到報(bào)案后趕來的公安人員將許逮捕歸案，可以認(rèn)定許某是自動(dòng)投案。如果許某在投案后能夠如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可以成立自首，對其可以從輕、減輕處罰 

案例41：
陳某用汽割機(jī)將5根吊車重軌(價(jià)值人民幣2400余元)割斷后盜走，得贓款800元，花470元買了l臺“美多”牌收錄機(jī)。回家后，其妻王某追問收錄機(jī)的來歷，陳講述了盜竊事實(shí)。其妻遂勸陳投案自首，將贓物返還，爭取寬大處理。陳開始堅(jiān)決不同意，經(jīng)苦勸仍猶豫，最后王說：“你不去投案，我要去告發(fā)你，還要和你離婚。”這時(shí)陳勉強(qiáng)同意投案。但出家門不遠(yuǎn)，即返回，不想投案。后在其妻的苦苦勸說下，又表示同意投案。其妻不放心，陪同陳一起到公安機(jī)關(guān)投案。投案后，陳如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)。
[問題]對陳某應(yīng)如何定罪量刑?

(1)陳某用汽割機(jī)將5根吊車重軌割斷后盜走，價(jià)值人民幣2400余元，其行為已構(gòu)成盜竊罪。(2)許某的行為應(yīng)當(dāng)成立自首。我國刑法規(guī)定，自首是指犯罪分子在犯罪之后，自動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)的行為。根據(jù)有關(guān)司法解釋，自動(dòng)投案是指犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人未被司法機(jī)關(guān)發(fā)覺，或者是已被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問，或者未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)、直接向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。在司法實(shí)踐中，對于并非犯罪嫌疑人主動(dòng)而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的，也視為自動(dòng)投案。陳犯罪后，其妻力勸陳投案自首，陳開始堅(jiān)決不同意，經(jīng)苦勸仍猶豫，后來勉強(qiáng)同意投案，但出家門不遠(yuǎn)，即返回，又不想投案。在其妻的苦苦勸說下，又表示同意投案。其妻不放心，陪同陳一起到公安機(jī)關(guān)投案。盡管陳某在是否投案的問題上反反復(fù)復(fù)，猶豫不決，最后也是在其妻子的苦勸和陪同下才去投案，也不影響投案的成立。投案后，陳如實(shí)供述了全部犯罪事實(shí)，符合自首的成立條件，應(yīng)當(dāng)按自首處理，可以對其從輕、減輕處罰。 

案例42：
張某某，男，23歲。張某某因犯盜竊罪于1997年5月5日被法院判處有期徒刑5年。在服刑期間，張因病于同年7月11日保外就醫(yī)。從保外就醫(yī)的當(dāng)月起，張某某又繼續(xù)盜竊作案。在一年之內(nèi)共盜竊23次，價(jià)值人民幣45000元。
[問題]法院應(yīng)對張某某如何處罰?

在服刑期間又犯新罪]張某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰進(jìn)行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。即先減后并的方式進(jìn)行并罰。 

案例43：
楊某、李某曾于1999年12月共同搶劫并致被害人死亡。此案一直未被破獲。2000年2月，楊某因盜竊被依法逮捕。與此同時(shí)，李某因傷害他人被拘留。楊某在看守所見到了李某，心想如果李某先交待以前的搶劫致人死亡的罪行，自己就要被從重處罰。為爭取從輕處理。楊某主動(dòng)交待了與李某合伙搶劫致人死亡的罪行。楊某交待這一罪行之前，司法機(jī)關(guān)并未掌握楊的罪證，也未懷疑楊某作案。
[問題]對楊某應(yīng)如何定罪量刑?　

(1)楊某先后犯有搶劫罪和盜竊罪，依法應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。(2)楊某具有自首情節(jié)，應(yīng)依法從輕處罰。我國刑法規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。楊某被羈押后，主動(dòng)供出了司法機(jī)關(guān)尚未掌握的搶劫犯罪，并且供出了同案犯，符合自首的成立條件，對其所犯的搶劫罪應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可以從輕、減輕處罰。 

案例44：
李廣，男，24歲，某公司會(huì)計(jì)。李廣于1996年5月10日因貪污公款9000元，被法院判處有期徒刑1年，緩刑2年，到1998年5月10日緩刑考驗(yàn)期結(jié)束，李廣在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)無任何違法犯罪行為。1999年3月20上午，李廣因瑣事與鄰居張某發(fā)生爭吵，李廣將張某打成重傷。
[問題]李廣是否構(gòu)成累犯?為什么?

[緩刑考驗(yàn)期結(jié)束后又犯罪]李廣不構(gòu)成累犯。因?yàn)榫徯淌怯袟l件地不執(zhí)行原判刑罰，緩刑考驗(yàn)期滿無任何違法犯罪行為，原判的刑罰就不再執(zhí)行了，而不是刑罰執(zhí)行完畢。而普通累犯是指因故意犯罪而被判處過有期徒刑以上的刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，于5年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的故意犯罪的罪犯。所以被告人李廣不符合累犯的條件 

案例45：
王某某被人民法院以貪污罪判處有期徒刑7年。判決交付執(zhí)行兩個(gè)月后，又發(fā)現(xiàn)王某某在判決以前還強(qiáng)奸過婦女2人。
[問題]法院應(yīng)對王某某如何處罰?

答案：
[刑罰執(zhí)行期間被發(fā)現(xiàn)“漏罪”]王某某的行為屬于在刑罰執(zhí)行期間又發(fā)現(xiàn)了漏罪的情況。根據(jù)我國刑法的規(guī)定，對此情況，應(yīng)當(dāng)對新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前后兩個(gè)判決所判處的刑罰進(jìn)行并罰，并決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。如果決定執(zhí)行的刑罰仍為有期徒刑，已經(jīng)執(zhí)行的刑期應(yīng)當(dāng)計(jì)算在新判決決定的刑期以內(nèi)，即先并后減的方式進(jìn)行并罰；如果決定執(zhí)行的刑罰為無期徒刑或者死刑的，直接執(zhí)行死刑或者無期徒刑。