|
挑戰(zhàn)蔡倫 在中國古代四大發(fā)明中,只有印刷術(shù)的發(fā)明人畢昇和造紙術(shù)的蔡倫名垂史冊,受到世人的敬仰。但是20世紀(jì)以來有幾項(xiàng)考古發(fā)現(xiàn)表明，在早于蔡倫200年前的西漢時期中國就已經(jīng)有“紙”了。那么這些“紙”究竟是不是紙，又是誰制造的呢? “蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”受到了前所未有的挑戰(zhàn)。
長期以來，中國一直存在“東漢蔡倫發(fā)明造紙術(shù)”的傳統(tǒng)說法，直至今天，中國的教科書也這樣告訴學(xué)生。這種觀點(diǎn)的主要根據(jù)，來源于重要史書《后漢書·蔡倫傳》的明確記錄：“自古書契多編以竹簡，其用縑帛者謂之紙。縑貴而簡重，并不便于人。倫乃造意，用樹膚、麻頭及敝布、漁網(wǎng)以為紙。元興元年（公元105年）奏上之，帝善其能，自是莫不用焉，故天下咸稱‘蔡侯紙’?！被凇逗鬂h書》在當(dāng)時和歷史上的重要意義和地位，后人認(rèn)定是東漢蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)。 但20世紀(jì)中期的一個偶然的考古發(fā)現(xiàn)，讓人們對這個命題開始了重新的思考。 灞橋墓出土的紙是布還是紙？ 1957年5月8日，陜西省博物館接到電話，在離西安不遠(yuǎn)的灞橋發(fā)現(xiàn)了一處墓葬。通過初步的發(fā)掘整理，考古人員認(rèn)為這是一個西漢早期的墓葬，然而接下來的發(fā)現(xiàn)，著實(shí)令考古人員大吃一驚：當(dāng)考古人員將墓中的一枚銅鏡小心翼翼地取出后，墊在銅鏡下的幾塊破碎的薄片出現(xiàn)了，這幾塊薄片最長的約0.1米，顏色泛黃，質(zhì)地細(xì)薄均勻，不像一般的布，而與現(xiàn)在的麻黃紙十分相似。一個念頭在考古人員的腦子里突然冒了出來：這會不會是紙呢？這是個令人震驚的猜想，如果這幾塊西漢墓中出土的薄片是紙，那么就比東漢蔡倫造紙的年代早了近200年，蔡倫造紙說就將受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 根據(jù)初步鑒定，考古人員發(fā)現(xiàn)它沒有編織的痕跡，所以可以確定的說它不是布。但是如果它是紙的話，又與史料記載相矛盾。因?yàn)楦鶕?jù)《后漢書》記載，紙是東漢蔡倫發(fā)明以后才出現(xiàn)的。那么200多年以后才出現(xiàn)的紙?jiān)趺磿霈F(xiàn)在西漢早期的墓葬里呢？ 為了判定這些薄片的真實(shí)身份，考古人員決定請我國研究古代造紙的著名專家潘吉星進(jìn)行鑒定。 要想判定是否是真正意義上的紙，必須符合兩個標(biāo)準(zhǔn)。一個就是它必須是植物纖維。因?yàn)樵诠糯＜霸?jīng)出現(xiàn)過羊皮紙，它是動物纖維而不是植物纖維，所以不能算真正意義上的紙。在取得紙的樣品之后，潘吉星首先鑒定這些薄片是否由植物纖維組成，經(jīng)過仔細(xì)觀察，他發(fā)現(xiàn)薄片里面有非常清晰的植物纖維，而且都是毫無規(guī)則地交織在一起，這與制成布以后形成有規(guī)則的纖維結(jié)構(gòu)完全不同，這也就意味著這塊薄片符合紙的典型組織結(jié)構(gòu)，它是紙而不是布。 灞橋紙是自然形成還是人人加工？ 但也有一些學(xué)者提出，這塊薄片也有可能是麻布在墓葬本身潮濕的環(huán)境下，自然形成的類似紙的薄片。因?yàn)樵旒垉H有植物纖維還不夠，還必須是經(jīng)過成熟的工藝處理的。所以這些薄片不一定就是真正意義上的人工造的紙。 自然情況下怎樣才能形成紙呢？ 過去農(nóng)村種植的麻被河水沖掉后，在水的自然浸泡和沖刷下，里面起膠結(jié)作用的果膠和木素或被沖掉或稀釋，植物纖維就會變得松散，在長時間的水力作用下，麻被打散變成紙漿，當(dāng)再次被沖上岸以后，經(jīng)過太陽照射和自然烘干，于是這些紙漿就形成了類似紙的薄片。在陜西省離西安不遠(yuǎn)的張寨村，就一直流傳著自然造紙的民歌： “倉詰字，雷公碗 汾出紙 水飄簾”這首民歌其實(shí)在說最早的紙，也就是蔡倫以前的紙，是在汾河里面撈的，但若沒有沒有簾子是無法撈紙的，而汾河就是大自然天然形成的簾子，即“汾出紙，水飄簾”。 根據(jù)這種說法，在自然狀態(tài)下，也是可以形成紙的。那么灞橋古紙到底是人造的紙還是自然形成的呢？要想著解開這個謎底，首先必須要找到人工造紙的特征。 造紙的過程是這樣的：植物纖維要先經(jīng)過搓、搗和洗幾個工序去其膠質(zhì)，然后將其泡在水里成為懸浮體，即紙漿，再經(jīng)過“善簾”的工序?qū)⒓垵{撈起，經(jīng)過烘干、疊壓即成紙。這個簡單的過程一直沿用到現(xiàn)在，惟一不同的是古代用手工，現(xiàn)在用機(jī)器。 這套流傳至今的造紙工藝，據(jù)《后漢書》記載最初是由東漢蔡倫發(fā)明的，但是在書里只是說明了蔡倫用布頭，樹皮，破漁網(wǎng)作為原料造紙，而對工藝本身并沒有詳細(xì)記載。真正對造紙的工藝進(jìn)行詳細(xì)介紹的，是我國明代宋應(yīng)星編寫的《天工開物》。除了史料記載以外，這套古代造紙的工藝，在我國許多地方一直沿用至今。在陜西省的張寨村就一直保存著傳統(tǒng)的造紙工藝。他們制作紙的原料是從山上采擷的枸樹皮，回來后先把樹皮用水浸泡，而后用木舂搗爛，這個過程可以把植物纖維分離出來。然后將其切割放入草灰水里浸泡。通過浸泡，草灰水里的堿性物質(zhì)，可以把植物纖維中的膠質(zhì)雜質(zhì)去掉，再用竹簾抄成一張張的濕紙，通過晾曬烘干就變成了平整光滑的紙張。 用古法造的紙和普通麻布有什么區(qū)別呢？首先可從手感上區(qū)分，麻布要比紙結(jié)實(shí)。布不會輕易被撕裂，而紙則一不小心就會撕破。更重要的是，如果仔細(xì)觀察，會發(fā)現(xiàn)紙上有簾紋，即用竹簾抄紙時留下的痕跡。布則沒有簾紋，而是一根根纖維編織成的。要想判定灞橋紙是不是人工造的紙，就必須要找出類似簾紋這樣的加工工藝處理過的痕跡。 為了找到確切的證據(jù)，潘吉星專程對古紙進(jìn)行了仔細(xì)觀察和化學(xué)鑒定。通過對灞橋古紙的觀察和化學(xué)分析，潘吉星認(rèn)為，里面有簾紋，說明它是用竹簾抄紙時留下的，其中植物纖維分散得十分均勻，說明這份古紙是經(jīng)過造紙的切斷、舂搗、漚煮等工序才能達(dá)到的水平，自然條件下不可能形成如此均勻的纖維結(jié)構(gòu)。另外樣品中阻礙造紙的膠狀物質(zhì)也被清除得十分干凈，說明這是使用草灰水等堿性物質(zhì)處理過的，而這也正是人工制造與自然形成的紙最大的區(qū)別。因此潘吉星斷定灞橋古紙是符合造紙標(biāo)準(zhǔn)的真正意義上的紙。 這些古紙所出土的墓葬是早于蔡倫生活時期的西漢墓嗎？ 在確定了灞橋古紙的身份后，人們不禁把疑惑的目光轉(zhuǎn)向了它的年代。因?yàn)槿绻茏C明它是出自漢武帝時期，那么不但可以推翻“蔡倫最早發(fā)明造紙術(shù)”的說法，而且可以把造紙術(shù)的發(fā)明時間也向前推進(jìn)200多年。 經(jīng)過考證，專家認(rèn)定灞橋墓是西漢墓葬，理由有三：首先，灞橋紙的墓葬是土黃墓，土黃墓只是西漢以前才有?！皩９埂笔菛|漢才出現(xiàn)的，因此灞橋墓為西漢古墓是可以確定的。其次，墓中出土有可以判定為西漢的銅鏡。第三，灞橋漢墓中出土的六十幾枚錢幣均為半兩錢，這一點(diǎn)是最有說服力的，因?yàn)榘雰慑X從戰(zhàn)國前一直使用到西漢初期，“文景”之后便是五銖錢了，這個墓里面所有的錢幣都是半兩錢，說明這是早期的墓葬。 在考古學(xué)上，依據(jù)出土的文物斷代是考古界和史學(xué)界通行的作法，這一點(diǎn)是世界公認(rèn)的。但是一些學(xué)者認(rèn)為，有時早期的物品在多少年以后作為隨葬物品入葬也是常見的事情。比如作為灞橋古紙斷代主要依據(jù)的半兩錢，雖然在漢武帝早期就被廢除使用了，但是不排除在民間繼續(xù)存在。1969年甘肅武威發(fā)掘的東漢晚期墓葬里，就有半兩錢。所以這些學(xué)者對灞橋古紙的斷代提出了質(zhì)疑。同時，他們認(rèn)為紙很難長時間保存，在灞橋墓葬里許多東西已經(jīng)腐爛消失，如果它不是自然形成的布的沉淀物，那么人工造的紙是怎么保存下來的呢？ 正是因?yàn)檫@些質(zhì)疑，在我國考古界和造紙界，對蔡倫發(fā)明紙以前是否就有紙的說法已有了多年的爭論。但是1978年，在陜西省扶風(fēng)縣的又一次考古發(fā)現(xiàn)，使這場爭論有了新的說法。 1978年12月的一天，陜西省扶風(fēng)縣中顏村農(nóng)民在平整土地時，發(fā)現(xiàn)了一個殘破的陶罐，里面有一些銅器，于是這個農(nóng)民馬上把這個消息報(bào)告給扶風(fēng)縣博物館。當(dāng)時負(fù)責(zé)文物考古工作的羅漢章，立即前去察看。 通過仔細(xì)清理，羅漢章發(fā)現(xiàn)陶罐里裝的都是些西漢時期做裝飾的銅飾件，還有一些西漢通用的銅錢。在清理的過程中羅漢章發(fā)現(xiàn)有三個與銅與一個銅飾件銹在一起。懷著好奇的心情，羅漢章取下了銹在一起的銅錢，沒想到里面發(fā)現(xiàn)的東西令他大吃一驚：這是一團(tuán)黃顏色的紙狀物，展開以后，共有三塊。這些紙狀物是做什么用的呢？ 原來銅飾件分底座和蓋子兩部分，而蓋口并不平，將紙狀物塞入其中便可使蓋子平整地蓋在上面，也正是由于銅飾件兩部分的密封，才使得紙狀物得到了很好的密封，從而完好地保存了下來。 經(jīng)鑒定，這幾塊紙狀物完全符合紙的特征，是名符其實(shí)的紙?？脊湃藛T又對出土的文物進(jìn)行了斷代研究，他們發(fā)現(xiàn)出土的銅飾件都是西漢以前非常流行的裝飾物，而西漢以后使用得很少。那些銅錢也是在西漢時流通的。更為重要的是，裝這些東西的陶罐也是西漢時期的，如果這些文物是后人裝進(jìn)去的，不可能找來一個西漢時期的陶罐來裝。如果確定這些文物是從西漢時保存下來的，那么被密封在銅蓋里的紙肯定也是西漢的紙。所以通過初步判定，這些紙有可能是西漢早期的紙，要比蔡倫發(fā)明造紙?jiān)?50多年。出于科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，羅漢章還是輾轉(zhuǎn)把紙樣又送到潘吉星那里，進(jìn)行科學(xué)鑒定。由于有了鑒定灞橋古紙的經(jīng)驗(yàn)，潘吉星很快做出了鑒定結(jié)論。 潘吉星的鑒定結(jié)論認(rèn)為，雖然這些紙與現(xiàn)代紙相比顯得比較粗糙，但是它比灞橋紙無論從工藝水平和制作質(zhì)量來看，要成熟的多，已經(jīng)非常接近現(xiàn)代生產(chǎn)的紙。在做出科學(xué)結(jié)論后，潘吉星把從扶風(fēng)出土的古紙依據(jù)出土的地名，定名為中顏紙。鑒于對灞橋古紙斷代問題存在爭議，羅漢章又請中國著名的歷史考古專家余偉超對其進(jìn)行更為嚴(yán)格的年代鑒定，余偉超在仔細(xì)看了樣品后，認(rèn)定這幾張紙是西漢玄帝和平帝之間的物品。 1979年5月，羅漢章將中顏紙出土的情況在《光明日報(bào)》進(jìn)行了公開發(fā)表。由于中顏紙斷代準(zhǔn)確，鑒定科學(xué)有效，而且紙是作為襯墊物在銹死的銅飾件里面發(fā)現(xiàn)的，由于隔絕了外部環(huán)境的破壞，具備了長期保存下來的條件。因此這次的發(fā)現(xiàn)，史學(xué)界認(rèn)為，關(guān)于造紙術(shù)的發(fā)明時間可以從蔡倫造紙向前推進(jìn)100年到300年。文章發(fā)表以后，再次在全國引起了轟動。
帶字的紙出土，時間：西漢，地點(diǎn)：甘肅 然而就在文章發(fā)表不久，一些學(xué)者認(rèn)為要想判定是否是真正意義上的紙，還得要看它是否具有書寫功能。因?yàn)榧埖臅鴮懝δ苁瞧渲粤鱾髦两竦淖钪饕?。灞橋古紙和中顏紙結(jié)構(gòu)較為粗糙，其上沒有任何書寫痕跡，這說明它只是紙的雛形，并不能與蔡倫造的紙相提并論，所以它不能稱為是真正意義上的紙。然而事隔十幾年之后，在甘肅靠近敦煌的戈壁里，發(fā)現(xiàn)了260多張與西漢木簡一起出土的古紙。有的紙上還寫有文字。茫茫戈壁怎么會有這么多古紙出現(xiàn)呢？這些紙是早于蔡倫的西漢紙嗎？ 何雙全是中國有名的簡牘研究專家，自1992年在敦煌附近懸泉置一帶發(fā)現(xiàn)了大量的木簡和紙，十幾年來它的研究工作一直沒有中斷過。 據(jù)何雙全介紹，與這些漢簡同時出土的還有260多張紙片，按發(fā)現(xiàn)地被稱作懸泉置紙。由于這些紙是在環(huán)境非常干燥的沙漠里被發(fā)現(xiàn)的，所以它們保存的十分完好。其中最大的一塊長約30厘米，寬約25厘米左右。從外表上看，這張紙片十分平整，與現(xiàn)代的一些紙更為接近。通過仔細(xì)觀察。里面的簾紋十分清晰。植物纖維十分均勻細(xì)膩。這說明這些紙的制造工藝已經(jīng)相當(dāng)成熟。除此之外，同時出土的還有一些帶字的紙片。 從紙上的書法形態(tài)判斷，上面的字是單個的草書，這是西漢時期典型的寫法。與東漢以后出現(xiàn)的連草有著根本區(qū)別，而這也正是判斷這些帶字的紙是西漢紙的重要證據(jù)。據(jù)何雙全介紹，這些木簡和紙張是他們在一次考古普查時偶然發(fā)現(xiàn)的。后來通過考古挖掘，發(fā)現(xiàn)這是一個西漢時期的驛站。而大量的漢簡和古紙竟然是從驛站的垃圾堆里發(fā)現(xiàn)的。 何雙全介紹，當(dāng)時對懸泉置紙的年代判定除了依據(jù)同時出土的有確切年代記載的木簡判定以外，還根據(jù)考古挖掘的土層結(jié)構(gòu)作了判定，利用這兩種世界通用的考古斷代方法來確定紙的年代應(yīng)該早于蔡倫發(fā)明造紙120年左右。而且由于出土遺址位于沙漠戈壁地帶，在西漢時也屬于塞外邊關(guān)，當(dāng)時附近地區(qū)文化工藝生產(chǎn)水平不可能生產(chǎn)出紙，所以這些紙應(yīng)該是從內(nèi)陸長安等地帶過來的。以此推斷當(dāng)時西漢的造紙方式與現(xiàn)代仍在沿用的傳統(tǒng)造紙技藝十分接近，就是說，蔡倫造紙應(yīng)該是在繼承西漢造紙工藝基礎(chǔ)之上，通過改進(jìn)，擴(kuò)大原料來源，才形成了流傳至今的造紙工藝。 爭論過后，我們怎樣看蔡倫和造紙術(shù)？ 那么，造紙術(shù)的發(fā)明到底應(yīng)歸功于何人呢？為什么史料中沒有相關(guān)的記載？現(xiàn)在普遍的觀點(diǎn)是：造紙術(shù)的發(fā)明極可能是廣大勞動人民智慧的結(jié)晶，也可能是某個人在其中起了決定的作用，但中國的史書一般記述的都是有官職、有身份的人，平民一般沒有這種資格，所以當(dāng)時已任尚方令，掌管皇宮用的刀、劍等器械的蔡倫，在公元105年將自造的紙呈給漢和帝時，皇帝很重視，自此載入史冊可順理成章。 當(dāng)然，這些都是后人對歷史的猜想，對于“造紙術(shù)發(fā)明人是否蔡倫”的爭論，四十多年來，學(xué)術(shù)界也一直未能達(dá)成統(tǒng)一意見。堅(jiān)持“蔡倫造紙”的學(xué)者認(rèn)為，中國的重大歷史問題不應(yīng)輕易否定；而考古界則認(rèn)為：探討這類問題究竟應(yīng)該以什么作為檢驗(yàn)真理的準(zhǔn)則，是實(shí)踐還是文獻(xiàn)？在考古實(shí)踐與文獻(xiàn)記載發(fā)生矛盾時，是以考古事實(shí)修正文獻(xiàn)記載，還是從于文獻(xiàn)而否定考古發(fā)現(xiàn)？ 雖然灞橋等古紙的發(fā)現(xiàn)，有可能我國造紙的發(fā)明時間向前推進(jìn)200年，但正是由于蔡倫的重大改進(jìn)使得我國的造紙術(shù)能大規(guī)模推廣并傳承，進(jìn)而成為了具有世界貢獻(xiàn)的發(fā)明之一，所以蔡倫對造紙術(shù)的卓越貢獻(xiàn)是不能抹煞的。 不論蔡倫是造紙術(shù)的發(fā)明者，還是造紙術(shù)的改良者，造紙都是中國的偉大發(fā)明，是我國人民對世界文明的偉大貢獻(xiàn)，這一歷史定論是無可非議的。由于蔡倫的努力，人們掌握了用樹皮、麻頭、破麻布、舊漁網(wǎng)等廉價的原料，生產(chǎn)出適于書寫的植物纖維紙，并使這種生產(chǎn)技術(shù)推廣流傳開來，這也是蔡倫毋庸置疑的重要貢獻(xiàn)。后來人們沿用蔡倫生產(chǎn)紙的工藝，采用竹、藤、稻稈等其它原料，生產(chǎn)出了形形色色的手抄紙，這是歷史的事實(shí)。蔡倫總括出來的造紙工藝很快地隨著紙張一齊外傳了。至遲在公元285年傳到了朝鮮，后又傳到了日本。大約在唐朝，我國的造紙術(shù)傳到了阿拉伯，再由阿拉伯傳至歐洲，在造紙術(shù)的外傳中，世界人民都承認(rèn)這是中國的偉大發(fā)明，他們也都知道中國有一個蔡倫在其中做出了卓越的貢獻(xiàn)。 四大發(fā)明之一的造紙術(shù)，是一種怎樣的發(fā)明？ 美國《芝加哥論壇報(bào)》1983年3月10日版面上是這樣認(rèn)為的：中國蔡倫發(fā)明了造紙術(shù)，傳到歐洲，令人震動，可與把人送上月球的探索相提并論。 前蘇聯(lián)教授蘇赫曼在所著的《造紙學(xué)》中這樣評價：中國蔡倫在1800年前發(fā)明了紙，其它任何發(fā)明，對文化發(fā)展的促進(jìn)，都不能和紙相提并論。 在美國人麥克哈特著的《影響人類歷史進(jìn)程的100名人排行榜》中，蔡倫排在第7位，遠(yuǎn)遠(yuǎn)排在我們熟知的哥倫布、愛因斯坦、達(dá)爾文之前。 為什么這么推崇蔡倫？麥克哈特認(rèn)為，因?yàn)椴虃愒旒埿g(shù)的發(fā)明，使?jié)h代以后，中國的文明發(fā)展進(jìn)程趕上并超過了西方，一直到13世紀(jì)，中國都比歐洲發(fā)達(dá)?？蔀槭裁粗袊詈舐浜笥谖鞣?？因?yàn)闅W洲人發(fā)明了批量印制圖書的技術(shù)，而中國始終停留在雕版印刷技術(shù)上，造成其文化發(fā)展速度緩慢。（文/張敏） （《走近科學(xué)》雜志供稿） 責(zé)編：戴昕 來源：CCTV.com |
|
|
