【案情】

    蔣某與王某借款合同糾紛一案，申請執(zhí)行人蔣某依據(jù)生效判決向法院申請執(zhí)行，執(zhí)行標的為30萬元。執(zhí)行法院未查到王某有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，但根據(jù)申請執(zhí)行人提供的財產(chǎn)線索，發(fā)現(xiàn)王某妻子張某名下另有一套90平方米的房屋。經(jīng)執(zhí)行法院查實，本案借款糾紛發(fā)生在王某與其妻張某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該套房屋亦屬王某夫婦夫妻關(guān)系存續(xù)期間取得的共有財產(chǎn)，執(zhí)行法院遂對該套房屋予以查封。現(xiàn)申請執(zhí)行人蔣某要求法院依法對該房屋及時評估、拍賣，以實現(xiàn)其債權(quán)。

    【分歧】

    如何處置此類夫妻隱名共有不動產(chǎn)？能否對該不動產(chǎn)直接執(zhí)行，有以下幾種觀點：

    第一種觀點認為，首先需要對該共有財產(chǎn)析產(chǎn)、分割，然后再進行司法處置。其依據(jù)是物權(quán)法第九十九條的規(guī)定，共同共有人對共有財產(chǎn)基于重大理由需要分割時可以請求分割。

    第二種觀點認為，應通過聽證程序?qū)鶆?wù)性質(zhì)進行認定，若認定為夫妻共同債務(wù)，可直接追加其配偶為被執(zhí)行人，對其共同財產(chǎn)進行處置，而不必對夫妻共有財產(chǎn)進行分割、析產(chǎn)。

    第三種觀點認為，應依據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定，以原審遺漏了應當參加訴訟的當事人為由，提起再審，將被執(zhí)行人配偶追加為共同被告，通過審判程序?qū)⒃搨鶆?wù)確認為夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，判決二人共同償還并負連帶責任。

    第四種觀點認為，因該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，執(zhí)行機構(gòu)在經(jīng)過初步審查后可將裁判文書確認的債務(wù)視為夫妻共同債務(wù)，直接執(zhí)行未訴一方的財產(chǎn)。

    【解析】

    筆者贊成第四種觀點。理由如下：

    一是共同共有所有人對共有財產(chǎn)不分份額地平等享有所有權(quán)，不宜進行析產(chǎn)、分割。共有分按份共有和共同共有。按份共有是兩個或兩個以上共有人按各自份額分別對其共有財產(chǎn)享有權(quán)利和承擔義務(wù)。因按份共有已確定了共有人的份額，故不論其他共有人是否同意處置，法院均可采取強制執(zhí)行措施，對被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的不動產(chǎn)進行評估、拍賣以清償債務(wù)，其余價款返還其他共有人，或由其他共有人支付被執(zhí)行人份額的對價以消滅共有。而共同共有主要包涵夫妻共同共有、家庭共同共有以及基于繼承產(chǎn)生的共同共有，其主要特點是各共有人對共同所有的財產(chǎn)平等地享有權(quán)利、承擔義務(wù)。共同共有人的權(quán)利及于共有物的全部，而非按份額享有所有權(quán)。因此不宜進行析產(chǎn)、分割。

    二是變更、追加其配偶為被執(zhí)行人法律無明確規(guī)定。變更、追加被執(zhí)行主體的法律規(guī)定主要集中在民事訴訟法及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（簡稱《執(zhí)行工作規(guī)定》）中，但上述規(guī)定并未涉及追加被執(zhí)行人配偶的情形。因此，筆者認為此種情況下追加其配偶為被執(zhí)行人于法無據(jù)，追加其配偶不僅在實踐中難以操作，而且可能導致法官自由裁量權(quán)的濫用，損害法院生效裁判文書的權(quán)威性和嚴肅性。 

    三是提起再審程序，追加原配偶另一方為共同被告程序繁瑣，效率較低，成本較高。實踐中，對于夫妻一方以個人名義所負、但實屬夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人因各種原因未一并起訴被告配偶雙方的情況司空見慣。若在執(zhí)行過程中未能發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，只能通過再審程序要求未訴原配偶一方承擔債務(wù)，一方面會使申請執(zhí)行人陷入冗長的訴訟程序，不利于保護申請執(zhí)行人的利益。另一方面將會撤銷原生效判決，進而影響法院判決的權(quán)威性。

    四是夫妻共同生活所負的債務(wù)，共同償還合理合法。根據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務(wù)，應當共同償還。故生效裁判文書所確認的婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻共同生活所負的債務(wù)應視為被告夫妻共同債務(wù)，執(zhí)行機構(gòu)可推定被告夫妻對該債務(wù)負連帶責任，從而直接執(zhí)行未訴一方財產(chǎn)。在執(zhí)行程序中，從保護申請執(zhí)行人利益的角度出發(fā)，此舉不僅可以在一定程度上制約被執(zhí)行人以離婚等方式規(guī)避執(zhí)行，而且有利于提高執(zhí)行效率。而在未訴一方的利益保護上，亦有一定的救濟措施，即如其對執(zhí)行其財產(chǎn)有異議，可向人民法院另行提起訴訟，要求法院確認原生效法律文書確認的債務(wù)為被告的個人債務(wù)，若其訴求得到支持，可以此對抗法院的執(zhí)行行為。

    （作者單位：重慶市第五中級人民法院）