|
【案情】 2013年2月16日10時(shí)許，陸某駕駛桂L31298號貨車裝載甘蔗由玉鳳鎮(zhèn)華彰村平那屯往作里屯方向行駛，行至村道華彰村作里屯至平那屯時(shí)，因貨車打滑無法前行，陸某讓附近裝甘蔗的群眾用繩子人力助力牽引該車，在牽引過程中，黃某不慎倒地，被牽引的貨車右前輪碾壓中右腳，造成黃某受傷。田陽縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定陸某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任，黃某不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后，黃某先后多次到百色市人民醫(yī)院治療共花去醫(yī)療費(fèi)48962.19元。 2013年6月22日，百色市右江司法鑒定中心評定黃某右踝關(guān)節(jié)功能喪失的傷殘等級為十級、右足趾功能喪失的傷殘等級為九級。 被告陸某駕駛桂L31298號貨車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。 因原告黃某與被告陸某協(xié)商賠償未果，原告向法院起訴，要求被告陸某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司賠償原告黃某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)111640.89元。（文中人物為化名） 【分歧】 原告黃某人力牽引貨車被碾壓致殘，事故賠償責(zé)任由誰擔(dān)，有兩種不同的觀點(diǎn)。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，事故發(fā)生后，公安交警大隊(duì)已認(rèn)定陸某承擔(dān)事故全部責(zé)任，黃某不承擔(dān)事故責(zé)任，故原告的經(jīng)濟(jì)損失，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告陸某全部承擔(dān)。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然公安交警大隊(duì)認(rèn)定陸某承擔(dān)事故全部責(zé)任，但原告用人力牽引貨車應(yīng)當(dāng)知道有危險(xiǎn)，但其仍參與人力牽引貨車，且在牽引過程中未盡到安全注意義務(wù)，原告在此事故中存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，被告陸某應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原告受到經(jīng)濟(jì)損失，先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照事故雙方當(dāng)事人各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 【評析】 筆者贊同第二種觀點(diǎn)。 《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第一百一十九條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。第一百三十一條規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條規(guī)定：幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔(dān)賠償責(zé)任；但可以在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償。 本案中，原告黃某幫忙牽引貨車的行為應(yīng)認(rèn)定為幫工行為。被告陸某叫原告幫工，應(yīng)當(dāng)做好安全防范措施，但被告陸某使用的牽引繩過短，用人力牽引措施不當(dāng)，造成事故發(fā)生，被告陸某在該事故中存在主要過錯(cuò)，根據(jù)以上法律的規(guī)定，被告陸某對原告黃某的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)被告陸某的過錯(cuò)程度，其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。原告用人力牽引貨車應(yīng)當(dāng)知道有危險(xiǎn)，但其仍參與人力牽引貨車，且在牽引過程中未盡到安全注意義務(wù)，原告在此事故中也存在一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即原告應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。因被告陸某駕駛的貨車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，因此，原告的損失應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陸某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，原告黃某應(yīng)自行承擔(dān)20%的責(zé)任。 ?。ㄗ髡邌挝唬簭V西田陽縣人民法院） |
|
|
