1. 引言 如果你開車去酒店赴宴,你經(jīng)常會(huì)苦于找不到停車位而耽誤很多時(shí)間。是否有好辦法可以避免這個(gè)問題呢?有的,聽說有一些豪車的車主就不擔(dān)心這個(gè)問題。豪車一般配備兩種鑰匙:主鑰匙和泊車鑰匙。當(dāng)你到酒店后,只需要將泊車鑰匙交給服務(wù)生,停車的事情就由服務(wù)生去處理。與主鑰匙相比,這種泊車鑰匙的使用功能是受限制的:它只能啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)并讓車行駛一段有限的距離,可以鎖車,但無法打開后備箱,無法使用車內(nèi)其他設(shè)備。這里就體現(xiàn)了一種簡單的“開放授權(quán)”思想:通過一把泊車鑰匙,車主便能將汽車的部分使用功能(如啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)、行駛一段有限的距離)授權(quán)給服務(wù)生。 授權(quán)是一個(gè)古老的概念,它是一個(gè)多用戶系統(tǒng)必須支持的功能特性。比如,Alice和Bob都是Google的用戶,那么Alice應(yīng)該可以將自己的照片授權(quán)給Bob訪問。但請(qǐng)注意到,這種授權(quán)是一種封閉授權(quán),它只支持系統(tǒng)內(nèi)部用戶之間的相互授權(quán),而不能支持與其他外部系統(tǒng)或用戶之間的授權(quán)。比如說,Alice想使用“網(wǎng)易印像服務(wù)”將她的部分照片沖印出來,她怎么能做到呢? 肯定有人會(huì)說,Alice可以將自己的Google用戶名和密碼告訴網(wǎng)易印像服務(wù),事情不就解決了嗎?是的,但只有毫不關(guān)注安全和隱私的同學(xué)才會(huì)出此“絕招”。那么我們就來想一想,這一“絕招”存在哪些問題?(1) 網(wǎng)易印像服務(wù)可能會(huì)緩存Alice的用戶名和密碼,而且可能沒有加密保護(hù)。它一旦遭到攻擊,Alice就會(huì)躺著中槍。(2) 網(wǎng)易印像服務(wù)可以訪問Alice在Google上的所有資源,Alice無法對(duì)他們進(jìn)行最小的權(quán)限控制,比如只允許訪問某一張照片,1小時(shí)內(nèi)訪問有效。(3) Alice無法撤消她的單個(gè)授權(quán),除非Alice更新密碼。 在以Web服務(wù)為核心的云計(jì)算時(shí)代,像用戶Alice的這種授權(quán)需求變得日益迫切與興盛,“開放授權(quán)(Open Authorization)”也正因此而生,意在幫助Alice將她的資源授權(quán)給第三方應(yīng)用,支持細(xì)粒度的權(quán)限控制,并且不會(huì)泄漏Alice的密碼或其它認(rèn)證憑據(jù)。 根據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景的不同,目前實(shí)現(xiàn)開放授權(quán)的方法分為兩種:一種是使用OAuth協(xié)議[1];另一種是使用IAM服務(wù)[2]。OAuth協(xié)議主要適用于針對(duì)個(gè)人用戶對(duì)資源的開放授權(quán),比如Google的用戶Alice。OAuth的特點(diǎn)是“現(xiàn)場(chǎng)授權(quán)”或“在線授權(quán)”:客戶端主要通過瀏覽器去訪問資源,授權(quán)時(shí)需要認(rèn)證Alice的資源所有者身份,并且需要Alice現(xiàn)場(chǎng)審批。OAuth一般在SNS服務(wù)中廣泛使用,如微博。IAM服務(wù)則不同,它的特點(diǎn)是“預(yù)先授權(quán)”或“離線授權(quán)”:客戶端主要通過REST API方式去訪問資源,資源所有者可以預(yù)先知道第三方應(yīng)用所需要的資源請(qǐng)求,一次授權(quán)之后,很少會(huì)變更。IAM服務(wù)一般在云計(jì)算服務(wù)中使用,如AWS服務(wù)、阿里云計(jì)算服務(wù)。 本文主要介紹OAuth開放授權(quán)。關(guān)于以IAM服務(wù)提供的開放授權(quán),我將在另一篇博文中介紹。下面我來介紹OAuth 2.0協(xié)議、協(xié)議的實(shí)例化描述、安全性分析。 2. OAuth 2.0 協(xié)議 OAuth 2.0 是目前比較流行的做法,它率先被Google, Yahoo, Microsoft, Facebook等使用。之所以標(biāo)注為 2.0,是因?yàn)樽畛跤幸粋€(gè)1.0協(xié)議,但這個(gè)1.0協(xié)議被弄得太復(fù)雜,易用性差,所以沒有得到普及。2.0是一個(gè)新的設(shè)計(jì),協(xié)議簡單清晰,但它并不兼容1.0,可以說與1.0沒什么關(guān)系。所以,我就只介紹2.0。 2.1 協(xié)議的參與者 從引言部分的描述我們可以看出,OAuth的參與實(shí)體至少有如下三個(gè): · RO (resource owner): 資源所有者,對(duì)資源具有授權(quán)能力的人。如上文中的用戶Alice。 · RS (resource server): 資源服務(wù)器,它存儲(chǔ)資源,并處理對(duì)資源的訪問請(qǐng)求。如Google資源服務(wù)器,它所保管的資源就是用戶Alice的照片。 · Client: 第三方應(yīng)用,它獲得RO的授權(quán)后便可以去訪問RO的資源。如網(wǎng)易印像服務(wù)。 · AS (authorization server): 授權(quán)服務(wù)器,它認(rèn)證RO的身份,為RO提供授權(quán)審批流程,并最終頒發(fā)授權(quán)令牌(Access Token)。讀者請(qǐng)注意,為了便于協(xié)議的描述,這里只是在邏輯上把AS與RS區(qū)分開來;在物理上,AS與RS的功能可以由同一個(gè)服務(wù)器來提供服務(wù)。 2.2 授權(quán)類型 在開放授權(quán)中,第三方應(yīng)用(Client)可能是一個(gè)Web站點(diǎn),也可能是在瀏覽器中運(yùn)行的一段JavaScript代碼,還可能是安裝在本地的一個(gè)應(yīng)用程序。這些第三方應(yīng)用都有各自的安全特性。對(duì)于Web站點(diǎn)來說,它與RO瀏覽器是分離的,它可以自己保存協(xié)議中的敏感數(shù)據(jù),這些密鑰可以不暴露給RO;對(duì)于JavaScript代碼和本地安全的應(yīng)用程序來說,它本來就運(yùn)行在RO的瀏覽器中,RO是可以訪問到Client在協(xié)議中的敏感數(shù)據(jù)。 OAuth為了支持這些不同類型的第三方應(yīng)用,提出了多種授權(quán)類型,如授權(quán)碼 (Authorization Code Grant)、隱式授權(quán) (Implicit Grant)、RO憑證授權(quán) (Resource Owner Password Credentials Grant)、Client憑證授權(quán) (Client Credentials Grant)。由于本文旨在幫助用戶理解OAuth協(xié)議,所以我將先介紹這些授權(quán)類型的基本思路,然后選擇其中最核心、最難理解、也是最廣泛使用的一種授權(quán)類型——“授權(quán)碼”,進(jìn)行深入的介紹。 2.3 OAuth協(xié)議 - 基本思路 [Figure 1: Abstract Protocol Flow] 如圖1所示,協(xié)議的基本流程如下: (1) Client請(qǐng)求RO的授權(quán),請(qǐng)求中一般包含:要訪問的資源路徑,操作類型,Client的身份等信息。 (2) RO批準(zhǔn)授權(quán),并將“授權(quán)證據(jù)”發(fā)送給Client。至于RO如何批準(zhǔn),這個(gè)是協(xié)議之外的事情。典型的做法是,AS提供授權(quán)審批界面,讓RO顯式批準(zhǔn)。這個(gè)可以參考下一節(jié)實(shí)例化分析中的描述。 (3) Client向AS請(qǐng)求“訪問令牌(Access Token)”。此時(shí),Client需向AS提供RO的“授權(quán)證據(jù)”,以及Client自己身份的憑證。 (4) AS驗(yàn)證通過后,向Client返回“訪問令牌”。訪問令牌也有多種類型,若為bearer類型,那么誰持有訪問令牌,誰就能訪問資源。 (5) Client攜帶“訪問令牌”訪問RS上的資源。在令牌的有效期內(nèi),Client可以多次攜帶令牌去訪問資源。 (6) RS驗(yàn)證令牌的有效性,比如是否偽造、是否越權(quán)、是否過期,驗(yàn)證通過后,才能提供服務(wù)。 2.4 授權(quán)碼類型的開放授權(quán) [Figure 2: Authorization Code Flow] 如圖2所示,授權(quán)碼類型的開放授權(quán)協(xié)議流程描述如下: (1) Client初始化協(xié)議的執(zhí)行流程。首先通過HTTP 302來重定向RO用戶代理到AS。Client在redirect_uri中應(yīng)包含如下參數(shù):client_id, scope (描述被訪問的資源), redirect_uri (即Client的URI), state (用于抵制CSRF攻擊). 此外,請(qǐng)求中還可以包含access_type和approval_prompt參數(shù)。當(dāng)approval_prompt=force時(shí),AS將提供交互頁面,要求RO必須顯式地批準(zhǔn)(或拒絕)Client的此次請(qǐng)求。如果沒有approval_prompt參數(shù),則默認(rèn)為RO批準(zhǔn)此次請(qǐng)求。當(dāng)access_type=offline時(shí),AS將在頒發(fā)access_token時(shí),同時(shí)還會(huì)頒發(fā)一個(gè)refresh_token。因?yàn)閍ccess_token的有效期較短(如3600秒),為了優(yōu)化協(xié)議執(zhí)行流程,offline方式將允許Client直接持refresh_token來換取一個(gè)新的access_token。 (2) AS認(rèn)證RO身份,并提供頁面供RO決定是否批準(zhǔn)或拒絕Client的此次請(qǐng)求(當(dāng)approval_prompt=force時(shí))。 (3) 若請(qǐng)求被批準(zhǔn),AS使用步驟(1)中Client提供的redirect_uri重定向RO用戶代理到Client。redirect_uri須包含authorization_code,以及步驟1中Client提供的state。若請(qǐng)求被拒絕,AS將通過redirect_uri返回相應(yīng)的錯(cuò)誤信息。 (4) Client拿authorization_code去訪問AS以交換所需的access_token。Client請(qǐng)求信息中應(yīng)包含用于認(rèn)證Client身份所需的認(rèn)證數(shù)據(jù),以及上一步請(qǐng)求authorization_code時(shí)所用的redirect_uri。 (5) AS在收到authorization_code時(shí)需要驗(yàn)證Client的身份,并驗(yàn)證收到的redirect_uri與第3步請(qǐng)求authorization_code時(shí)所使用的redirect_uri相匹配。如果驗(yàn)證通過,AS將返回access_token,以及refresh_token(若access_type=offline)。如果讀者對(duì)這個(gè)流程的細(xì)節(jié)不甚清楚,那么可以先看第3節(jié)的一個(gè)實(shí)例化描述,然后再回來看這部分內(nèi)容。 3. OAuth協(xié)議實(shí)例化描述 下面我以實(shí)例化方式來幫助讀者理解授權(quán)碼類型的授權(quán)協(xié)議的運(yùn)行過程。假設(shè): (1) Alice有一個(gè)有效的Google賬號(hào); (2) Facebook.com已經(jīng)在Google Authorization Server上注冊(cè)了Client身份,已經(jīng)獲得(client_id, client_secret),注意client_secret是Client與AS之間的一個(gè)共享密鑰。 (3) Alice想授權(quán)Facebook.com查看她的聯(lián)系人列表(https://www.google.com/m8/feeds)。 圖3展示了Alice、Facebook.com、Google資源服務(wù)器、以及Google OAuth授權(quán)服務(wù)器之間的協(xié)議運(yùn)行過程。 [Figure 3: An Instance of Authorization Code Flow] //若字體無法看清,請(qǐng)單擊右鍵->選擇查看原圖 協(xié)議所涉及到的細(xì)節(jié)都已經(jīng)在圖3上了,所以不打算再做詳細(xì)介紹了。若看懂了此圖,OAuth2.0就理解了。 讀者請(qǐng)注意,在步驟(4)中,Client需要拿“授權(quán)碼”去換“授權(quán)令牌”時(shí),Client需要向AS證明自己的身份,即證明自己就是步驟(2)中Alice批準(zhǔn)授權(quán)時(shí)的Grantee。這個(gè)身份證明的方法主要有兩種(圖3中使用了第1種): 此外, 在步驟(2)中,Google授權(quán)服務(wù)器需要認(rèn)證Alice的RO身份,并提供授權(quán)界面給Alice進(jìn)行授權(quán)審批。今天Google提供的實(shí)例如圖4、圖5所示,僅供讀者理解OAuth這種“現(xiàn)場(chǎng)授權(quán)”或"在線授權(quán)"的含義。 [Figure 4: RO's Identity Authentication] [Figure 5: RO's Authorization Decision] 4. OAuth設(shè)計(jì)上的安全性考慮 4.1 為何引入authorization_code? 協(xié)議設(shè)計(jì)中,為什么要使用authorization_code來交換access_token?這是讀者容易想到的一個(gè)問題。也就是說,在協(xié)議的第3步,為什么不直接將access_token通過重定向方式返回給Client呢?比如: HTTP/1.1 302 Location: https://www./?access_token=ya29.AHES6ZSXVKYTW2VAGZtnMjD&token_type=Bearer&expires_in=3600 如果直接返回access_token,協(xié)議將變得更加簡潔,而且少一次Client與AS之間的交互,性能也更優(yōu)。那為何不這么設(shè)計(jì)呢?協(xié)議文檔[1]中并沒有給出這樣設(shè)計(jì)的理由,但也不難分析: 在我們理解了上述安全性考慮之后,讀者也許會(huì)有豁然開朗的感覺,懂得了引入authorization_code的妙處。那么,是不是一定要引入authorization_code才能解決這些安全問題呢?當(dāng)然不是。筆者將會(huì)在另一篇博文給出一個(gè)直接返回access_token的擴(kuò)展授權(quán)類型解決方案,它在滿足相同安全性的條件下,使協(xié)議更簡潔,交互次數(shù)更少。 4.2 基于Web安全的考慮 OAuth協(xié)議設(shè)計(jì)不同于簡單的網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議的設(shè)計(jì),因?yàn)镺Auth需要考慮各種Web攻擊,比如CSRF (Cross-Site Request Forgery), XSS (Cross Site Script), Clickjacking。要理解這些攻擊原理,讀者需要對(duì)瀏覽器安全(eg, Same Origin Policy, 同源策略)有基本理解。比如,在redirect_uri中引入state參數(shù)就是從瀏覽器安全角度考慮的,有了它就可以抵制CSRF攻擊。如果沒有這個(gè)參數(shù),攻擊者便可以在redirect_uri中注入攻擊者提供的authorization_code或access_token,結(jié)果可能導(dǎo)致Client訪問錯(cuò)誤的資源(比如,將款項(xiàng)匯到一個(gè)錯(cuò)誤的賬號(hào))。 基于Web安全的考慮,OAuth協(xié)議文檔中已經(jīng)有了比較全面的闡述,所以我不打算在此文中進(jìn)行展開,有興趣的讀者請(qǐng)參考[1]。 5. 結(jié)語 本文對(duì)OAuth 2.0 開放授權(quán)協(xié)議及其設(shè)計(jì)上的安全性考慮做了一個(gè)基本的介紹,希望能給參與安全協(xié)議設(shè)計(jì)和開發(fā)的同學(xué)起到一點(diǎn)幫助。 參考文獻(xiàn): [1] Hammer-Lahav, E., Recordon, D., and D. Hardt, "The OAuth 2.0 Authorization Framework", draft-ietf-oauth-v2-31 (work in progress), June 2012. [2] http://aws.amazon.com/iam/ //歡迎技術(shù)交流!seccloud@126.com |
|