誰(shuí)為誰(shuí)狂

　　 網(wǎng)友“教皇保羅一世”表達(dá)了對(duì)資本控制國(guó)家的擔(dān)憂，為此展開(kāi)個(gè)人的看法，與諸位網(wǎng)友進(jìn)行探討。

　　在誰(shuí)為誰(shuí)狂看來(lái)，這個(gè)世界上的絕對(duì)大多數(shù)國(guó)家、人類歷史上的絕大多數(shù)政權(quán)，僅從控制者的情況來(lái)說(shuō)，無(wú)非可分為五類：

　　一類是強(qiáng)人控制型。比如拿破侖的法國(guó)、彼得的俄國(guó)、希特勒的德國(guó)，中國(guó)歷史上的秦王朝、隋王朝、元王朝、清王朝，幾乎多數(shù)的人類歷史上盛極一時(shí)的龐大帝國(guó)都是政治強(qiáng)人控制型的，這種類型政權(quán)的特點(diǎn)是強(qiáng)人個(gè)人的能力及素質(zhì)決定了國(guó)家的影響力，決定了這類政權(quán)的最終走向。強(qiáng)人控制型的國(guó)家的接班人要么是下一個(gè)強(qiáng)人，要么是迅速的崩潰。因?yàn)閺?qiáng)人屬于稀缺資源，并非可以靠某一個(gè)普遍的公開(kāi)的機(jī)制形成，可遇而不可求，所以，強(qiáng)人控制型的政權(quán)多數(shù)都呈現(xiàn)這樣的特點(diǎn)：強(qiáng)人在時(shí)則盛極一時(shí)、強(qiáng)人不在時(shí)稀里嘩啦。始皇帝之后缺乏一個(gè)具有他那樣能量的強(qiáng)人和平接班，結(jié)果他的帝國(guó)事業(yè)迅速陷于崩潰。清王朝能夠出現(xiàn)百年興盛，一個(gè)重要的原因就在于連續(xù)出現(xiàn)了執(zhí)政期長(zhǎng)達(dá)上百年的康熙、雍正、乾隆三代強(qiáng)人。對(duì)于強(qiáng)人控制型國(guó)家，人們往往更容易記住強(qiáng)人的名子。

　　一類是資本控制型。比如美國(guó)自建國(guó)以來(lái)基本是這樣的國(guó)家。美利堅(jiān)本來(lái)有可能成為一個(gè)強(qiáng)人控制型的國(guó)家，但是華盛頓的選擇對(duì)美國(guó)影響深遠(yuǎn)。今天的絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家基本都是資本控制型的，為什么會(huì)取得這種看似不錯(cuò)的結(jié)果？誰(shuí)為誰(shuí)狂認(rèn)為資本控制型國(guó)家的接班人是下一批控制資本的人，如果財(cái)富形成機(jī)制是穩(wěn)定的，這類人來(lái)源就會(huì)是穩(wěn)定的，國(guó)家則能夠?qū)崿F(xiàn)相對(duì)的穩(wěn)定及長(zhǎng)久的興盛，如國(guó)內(nèi)財(cái)富形成機(jī)制不穩(wěn)定，那么控制財(cái)富的人則是不穩(wěn)定的，那么就容易出現(xiàn)問(wèn)題，因此資本控制型國(guó)家與資本主義國(guó)家并不能劃等號(hào)，一些發(fā)展中的資本主義國(guó)家始終沒(méi)有能夠做到這樣一點(diǎn)，就是形成一個(gè)普遍的、公開(kāi)的、穩(wěn)定的財(cái)富形成機(jī)制，那么就無(wú)法提供一批批穩(wěn)定的控制國(guó)家的人，結(jié)果就可想而知了。對(duì)于資本控制型國(guó)家，人們往往更容易記住控制資本的人的名子，比如美國(guó)，人們?nèi)菀子涀÷蹇朔评?、摩根、蓋茨、巴菲特，這些人并不一定的講話，但是他們的資本讓他們有能力影響那些議會(huì)里面靠講話吃飯的人，進(jìn)而影響整個(gè)國(guó)家的決策。

　　一類是官僚控制型。比如多數(shù)王朝時(shí)期的中國(guó)?？v觀整個(gè)中國(guó)歷史，多數(shù)時(shí)候控制國(guó)家的，既不是資本，也不是強(qiáng)人，而是官僚集團(tuán)，主要是文官特質(zhì)的官僚集團(tuán)。這方面的典型代表就是宋王朝與明王朝。北宋王安石變法并不缺乏皇帝的支持，但卻以失敗告終，原因就在于這種變法只得到皇帝卻并沒(méi)有得到官僚集團(tuán)的支持。岳飛的悲慘命運(yùn)不在于秦檜的陷害，在官僚時(shí)代他卻呈現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)人的特質(zhì)，他的行為觸及了包括宋朝皇帝在內(nèi)的整個(gè)文官官僚集團(tuán)的利益，文官們從帝國(guó)的和平中獲得收益，岳飛對(duì)于武力收復(fù)失地以及迎回前帝的構(gòu)想使他們的利益面臨著不穩(wěn)定的威脅，所以岳飛死于“莫須有”的罪名。明朝的中國(guó)之所以大量出現(xiàn)昏君的真實(shí)背景在于，文官組成的官僚集團(tuán)已經(jīng)架空了明皇室施政的基礎(chǔ)，群臣們并不需要一個(gè)精明能干的皇帝，只需要一個(gè)禮儀性的皇帝，這也是為什么這個(gè)王朝出了那么多不理朝政的皇帝的原因。對(duì)于官僚控制型國(guó)家，官僚集團(tuán)的平均素質(zhì)決定了國(guó)家的影響力及命運(yùn)。中國(guó)在歷史上多數(shù)時(shí)候都呈現(xiàn)官僚控制型的特點(diǎn)，得益于中國(guó)始終處于缺乏變化的農(nóng)業(yè)文明時(shí)代，得益于科舉制始終可以官僚集團(tuán)提供來(lái)自低層的新鮮血液，避免其因世襲而變成一團(tuán)死水，很快失去活力，因而可以在中國(guó)存在很久的時(shí)間。官僚控制型國(guó)家并非中國(guó)獨(dú)有，二戰(zhàn)后的日本也是呈現(xiàn)這類特點(diǎn)比較明顯的國(guó)家，一旦官僚集團(tuán)開(kāi)始安于現(xiàn)狀，開(kāi)始主要由世襲形成，失去了由低層貢獻(xiàn)的活力，缺乏進(jìn)取心，那么日本陷入低迷也就可以找到一個(gè)原因了。

　　一類是缺乏有效控制者的國(guó)家。今天世界上的許多國(guó)家，找不出某個(gè)具體的、清晰的控制者，這類國(guó)家無(wú)一例外必然處于相對(duì)混亂的狀態(tài)。今天亞洲、非洲、拉美的許多發(fā)展中國(guó)家都呈現(xiàn)這樣的特點(diǎn)。比如菲律賓，現(xiàn)實(shí)的控制者不是強(qiáng)人，不是資本，不是官僚，那么，這個(gè)國(guó)家就沒(méi)有一個(gè)力量可以為其國(guó)內(nèi)問(wèn)題尋找到合適的解決方案，這種國(guó)家狀態(tài)還會(huì)繼續(xù)持續(xù)。在大國(guó)方面，印度可謂這種國(guó)家的代表，雖然印度也處在崛起的進(jìn)程當(dāng)中，但是印度國(guó)內(nèi)問(wèn)題卻無(wú)一被有效解決，發(fā)展卻不擁有控制，這種發(fā)展導(dǎo)致的負(fù)面效果將會(huì)不斷呈現(xiàn)，左派游擊隊(duì)的存在及頻繁活動(dòng)就是表現(xiàn)，一個(gè)立志于做世界第二軍事強(qiáng)國(guó)的國(guó)家卻不能肅清國(guó)內(nèi)的反政府武裝，正是缺乏有效控制者的體現(xiàn)。。

　　一類是多種因素共同作用的國(guó)家。今天的中國(guó)屬于以上哪類呢？應(yīng)該不只屬于任何一種類別，而是前三種因素共同作用，當(dāng)然，有所側(cè)重，官僚控制型的痕跡最深，強(qiáng)人及資本的力量則閃爍其中，在今天我們無(wú)法判斷這種結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)遠(yuǎn)優(yōu)劣，但是誰(shuí)為誰(shuí)狂認(rèn)為目前是符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)需求的，中國(guó)需要在世界劇烈競(jìng)爭(zhēng)的背景下實(shí)現(xiàn)發(fā)展，這種現(xiàn)狀使得中國(guó)既需要穩(wěn)定，也需要效率，多種因素共同作用的結(jié)構(gòu)具有一定的穩(wěn)定性，能夠讓中國(guó)擁有強(qiáng)大的國(guó)家動(dòng)員能力與控制力，因而可以產(chǎn)生當(dāng)前所需要的效率，而接下來(lái)要做的，就是解決多種因素共同作用必然出現(xiàn)的矛盾對(duì)立，避免其走向惡化，使中國(guó)能夠形成一個(gè)實(shí)現(xiàn)國(guó)家穩(wěn)定與發(fā)展的有效機(jī)制，進(jìn)入到一個(gè)相對(duì)成熟的階段，誰(shuí)為誰(shuí)狂認(rèn)為，這也就是今天所說(shuō)的轉(zhuǎn)軌應(yīng)該要解決的問(wèn)題。

　　當(dāng)然，其實(shí)并不只以上這五類，還有一類是全民控制型，即國(guó)家控制在全民手里，但是，無(wú)論歷史，還是現(xiàn)實(shí)以及未來(lái)，我都看不到人類會(huì)出現(xiàn)這樣的一種國(guó)家，因?yàn)椋伺c人的物質(zhì)及思想差異始終是客觀存在的，如果出現(xiàn)了一個(gè)代表所有人利益維護(hù)所有人利益的國(guó)家或政權(quán)，那么，國(guó)家與政權(quán)的定義已經(jīng)不存在。

　　綜上所述，誰(shuí)為誰(shuí)狂認(rèn)為，國(guó)家或政權(quán)控制在誰(shuí)的手里并不是問(wèn)題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是這種控制帶給國(guó)民的后果是什么？有的人主張顛覆現(xiàn)有體制卻從未考慮有沒(méi)有能力為中國(guó)提供一個(gè)更好的選擇，人類歷史及現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有給我們一個(gè)可以“包治百病”的解決方案，我們既非身經(jīng)千百年歷史的實(shí)踐者，又非具有神奇功能的預(yù)言者，也就無(wú)法認(rèn)定哪一種模式更適合中國(guó)的未來(lái)，我們所能做的：看到某種模式的優(yōu)點(diǎn)給其以繼續(xù)試錯(cuò)的耐心，看到某種模式的缺點(diǎn)給其以必須改進(jìn)的壓力。當(dāng)一種模式已經(jīng)無(wú)法有效面對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題反而助長(zhǎng)問(wèn)題加劇，當(dāng)一種模式已經(jīng)無(wú)法制約執(zhí)政者，反使之走向國(guó)民的對(duì)立面，走向了不斷壓制國(guó)民權(quán)利削弱國(guó)民福利的時(shí)代，新的選擇才應(yīng)該列入考慮的范疇。