明治維新的政治改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展 接過幕府主動奉還政權(quán)的朝廷在宣布剝奪幕府將軍慶喜的官位和土地后,隨即發(fā)布了對外國和親通商的總方針(慶應(yīng)四年正月,1868年),然后是天皇接見外國使者(同年二月、三月)。如此急切地向西方列強(qiáng)表明朝廷繼承幕府的外交政策,無非是要打消他們的顧慮。不過這倒是證明了過去大肆宣傳的攘夷論只是討幕的借口而已,主導(dǎo)朝廷的長洲藩和薩摩藩不但已經(jīng)領(lǐng)教了西方的強(qiáng)大,而且其后更與其合作以增強(qiáng)自己的實力。 慶應(yīng)四年三月十四日(1868年4月6日),即發(fā)布《王政復(fù)古大號令》三個月后,睦仁天皇率群臣向天地神明發(fā)誓,這個儀式是朝臣們?yōu)猷嵵仄涫露Х鹿糯蠡镄碌南壤?,也算是王政?fù)古的一個開端。誓文有五條:“廣興會議,萬機(jī)決于公論;上下一心,盛行經(jīng)綸;文武以至庶民各遂其志,俾使人心不??;破舊習(xí),基于天地公道;求知識于世界,大力振興皇基”。很顯然,如此寬泛的五條誓文只能看做是天皇和朝廷接管政權(quán)的就職宣誓,并無多少具體政治意味。不過,誠如《日本小史》作者肯尼斯·G·韓歇爾所說:“從第五條可以看出,新政府打算不對抗外國威脅,而是向外國學(xué)習(xí),吸收其長處?!保ǖ?00頁)《日本史》作者坂本太郎在評論朝廷由攘夷轉(zhuǎn)向和親通商時也說過:“它表明新政府的首腦們早就切身體會到外國力量的巨大,從而抱有日本也要盡快具有那種力量的愿望?!保ǖ?62頁)也就是說,誓文至少表達(dá)了日本承認(rèn)技不如人想要變革的愿望。這層意思,在發(fā)布誓文時天皇的敕語說得更明白:“際此我國史未曾有之變革,朕躬自率先誓于天地神明之前,大定國是,立保全萬民之道,爾眾亦據(jù)此旨,同心協(xié)力?!保ā度毡臼贰返?62頁)短短15年的政治紛擾就讓日本上下達(dá)成圖強(qiáng)的共識,這的確是日本民族之幸;而更加值得慶幸的是,西方列強(qiáng)對殖民日本沒有興趣,所以日本可以按自己的方式和步調(diào)向西方學(xué)習(xí)。(“日本幸運(yùn)地被允許以自己的步調(diào)和方式向外國學(xué)習(xí),因為就像古代中國或16世紀(jì)的歐洲人,19世紀(jì)的西方列強(qiáng)對殖民日本并不真正感興趣。他們在其他地方有較好的選擇——這次不是新大陸,而是古老的中華世界,因為美國本身現(xiàn)在是西方列強(qiáng)之一?!薄度毡拘∈贰返?00-101頁“英國……苦于統(tǒng)治愛爾蘭的困難;美國在文久元年(1861)到慶應(yīng)元年(1865)的南北戰(zhàn)爭結(jié)束以后,忙于整頓內(nèi)政;俄國通過克里米亞戰(zhàn)爭(1854—1858),重提受挫的南下計劃,成為巴爾干半島上泛斯拉夫主義運(yùn)動的盟主,忙于扶持當(dāng)?shù)氐挠H俄勢力;法國則由于在普法戰(zhàn)爭(明治四年,1871)中戰(zhàn)敗而一蹶不振;德國與意大利正在逐步完成其民族國家的統(tǒng)一(德國為1871年,意大利為1870年)。日本正是利用這一間隙,在沒有受到外國大規(guī)模干涉的情況下,順利地實現(xiàn)了推翻幕府和王政復(fù)古的工作,可以說是相當(dāng)幸運(yùn)的?!薄度毡臼贰返?70-371頁) 慶應(yīng)四年潤四月(1868年6月11日),即發(fā)布誓文兩個月后,朝廷頒布《政體書》,確定了中央和地方政府的組織架構(gòu)。中央政府“一切權(quán)力集中到太政官,以防政令不統(tǒng)一;太政官以下設(shè)議政、行政、神祗、會計、軍務(wù)、外國、刑法七個官職”?!白h政官有上下兩局,上局由議定(皇族、公卿、諸侯)和參與(公卿、諸侯、大夫、士、庶人)組成,下局由議長和議員組成,議員由府、縣、藩選送的貢士擔(dān)任。行政官掌管行政大權(quán),下設(shè)輔相、辦事二職;神祗官以下四官分掌各種行政事務(wù),下面各設(shè)知官事、副知官事等職。官吏任期為四年,通過公開選舉的辦法產(chǎn)生?!保ā度毡臼贰返?62頁)至于地方政府,只有幕府的直轄領(lǐng)地被沒收后歸國家所有,并設(shè)置府、縣(其官稱為知府事、知縣事)。藩屬領(lǐng)地沒有變化,但禁止其私授爵位、鑄貨幣、雇傭外國人與鄰藩或外國訂立盟約等,換句話說,藩國已然變成國家的地方政府而失去了從前的獨(dú)立政治地位。被沒收的幕府領(lǐng)地歸國家所有而不是像以前那樣進(jìn)行分封,這是一個十分重要的政治轉(zhuǎn)變,它說明新政府的主導(dǎo)者們都已經(jīng)摒棄了過去的封建政治觀念。對這個倉促發(fā)布的《政體書》,《日本史》作者坂本太郎認(rèn)為,雖然政治組織的名稱還帶有日本古代的色彩,但其內(nèi)容卻是相當(dāng)先進(jìn)的。(第362頁)但是《日本小史》作者肯尼斯·G·韓歇爾指出,雖然《政體書》在理論上提出了議會、官吏公選與太政官制,卻只有太政官制是當(dāng)時唯一付諸實施的。(第101頁)盡管,坂本太郎贊譽(yù)《政體書》體現(xiàn)了三權(quán)分立的思想有點言過其實,但它的形式與內(nèi)容確實是“王政復(fù)古”與“公議政體”的巧妙結(jié)合,充分展示了日本人傳統(tǒng)的思維和行為模式。 慶應(yīng)四年七月十七日(1868年9月3日),“天皇下詔改江戶為東京”(《日本史》第363頁)。八月二十七日,在京都紫宸殿舉行了睦仁天皇的即位儀式。值得注意的是,儀式的細(xì)節(jié)部分與以往比較也有微妙的改變,譬如:不再采用唐制服飾和儀制而是按照日本方式進(jìn)行,庭前的神案上增設(shè)了一個地球儀。這些都意味著中國已不再是日本崇敬的對象。九月八日(10月23日),改元明治,且摒棄以往根據(jù)吉兇禍福更改年后的習(xí)慣,規(guī)定一代天皇只使用一個年號,使年號具有象征天皇在位的意義。雖說這類改變對政治并無影響,但多少也有些文化進(jìn)步的意味。 明治二年正月(1869年),主導(dǎo)政局的四藩即薩摩、長洲、土佐和肥前的藩主聯(lián)名提出奉還封地的申請,這是繼幕府提出奉還大政之后,日本政局出現(xiàn)的又一個積極變化。如果說幕府奉還大政是因諸侯和武士的不滿,那么薩摩等四藩似乎并未出現(xiàn)武士對藩主的不滿,這四藩藩主為何要主動放棄封地呢?坂本太郎是這樣解釋的:“當(dāng)時擔(dān)任新政府中堅的是各藩出身的下級武士,他們并沒有指揮各自的藩按照新政的意圖行事的力量,欲使新政府的基礎(chǔ)鞏固起來,就痛感必須廢除藩制,把他們的土地和人民收歸政府?!保ā度毡臼贰返?64頁)也就是說,這些在明治政府中任職的藩士已經(jīng)不再為本藩的利益謀劃,而是著眼于朝廷即國家利益。號稱維新三杰、在明治政府中任參與的長州藩士木戶孝允說服了藩主毛利敬親,“大久保利通集中了薩摩藩內(nèi)的意見,又聯(lián)系土佐、肥前兩藩,于是由薩摩、長州、土佐、肥前四藩主聯(lián)名提出要奉還封土和人民的申請”(《日本史》第364頁)。我們不知道木戶孝允和大久保利通是如何說服的,不過從薩摩藩內(nèi)部能夠達(dá)成一致意見這一點來看,即使藩內(nèi)武士也沒有了為本藩爭權(quán)奪利的意愿,那么這四藩藩主能夠順應(yīng)形勢、放棄無謂的抵抗也算是識時務(wù)的俊杰。不僅如此,“這幾個強(qiáng)藩一倡議,其他各藩也紛紛響應(yīng),上表奉還”(同上),更是說明當(dāng)時下級武士早已沒有了傳統(tǒng)封建觀念。到了六月,大多數(shù)藩侯都已上表,于是明治政府就同意了他們的請求,并向三十余未上表的藩侯發(fā)出收回封地的命令。同樣,這些被迫交還封地的藩主也沒有進(jìn)行無謂地抗?fàn)?。隨后,明治政府任命這些藩侯為知藩事,掌管藩內(nèi)行政?!巴瑫r廢除公卿、諸侯的稱謂,改稱華族,后來又以現(xiàn)領(lǐng)祿米數(shù)的1/10作為家祿,稱其舊臣為士族,對他們的俸祿,也做了適當(dāng)?shù)男薷?。”(《日本史》?64頁)如此處置,藩侯的既得利益沒有多少損失,也化解了可能的沖突,而封建政治卻被根除?!度毡臼贰纷髡咣啾咎烧f,這種做法與1200年前的大化革新十分類似?!按蠡瘯r,雖是先發(fā)布土地和人民收公的命令,但實際上,卻是以中大兄皇子率先獻(xiàn)上土地人民為開端而進(jìn)行的。原來的國造被任命為郡司,以調(diào)好新官制與舊門閥,這和知藩事與舊藩主的情況完全相同?!保ㄍ希┻@的確很有意思,它反映了深植于人們潛意識之中的民族行為模式。今天,自民黨首相安倍要使日本成為正常國家的謀劃和舉措也是同樣的行為模式。但是,我不欣賞坂本太郎對藩侯奉還封地的贊許,他說:“不能認(rèn)為這是各藩主迫于形勢,不得已而為之的利己舉動,而應(yīng)該看作是各藩主希望親身實踐王政復(fù)古、國土王有精神的一種熱情。這應(yīng)該是從幕末以來已常識化了的尊王思想的成果?!保ā度毡臼贰返?64頁)藩侯們失去了武士的忠誠,不是思想教育而是城下町制度的結(jié)果,藩侯們奉還土地確實是迫于形勢而非出于自愿,這與是否尊王沒有直接關(guān)系。 明治三年(1870)七月,再次改革官制。由于采用了《大寶令》改定官名,《日本史》作者坂本太郎說,這次改革帶有濃厚的復(fù)古色彩。(參見該書第364-365頁)神祗官不再從屬于太政官,其地位相當(dāng)于左右大臣;太政官下面,設(shè)左右大臣:大納言、參議、大、中、少弁等職;廢除前一年的六官,改設(shè)民部、大藏、兵部、刑部、宮內(nèi)、外務(wù)六省,省設(shè)卿、輔、丞、錄等職。以上改變并無多少政治意涵。但是議政官的性質(zhì)卻有了根本改變。前年潤四月設(shè)立的議政官是立法機(jī)關(guān),當(dāng)年十二月改名為公議所,但其立法機(jī)關(guān)的性質(zhì)沒有改變。這次又改名為集議院,其性質(zhì)就由立法機(jī)關(guān)變成廣征眾議的咨詢機(jī)關(guān)。坂本太郎說,“這顯示政府在尊重公議眾論方面的熱情,已有所減退了”。(《日本史》第365頁)所以會出現(xiàn)這種變化,坂本太郎認(rèn)為是由于政府的權(quán)力基礎(chǔ)較前已經(jīng)大為鞏固,但在我看來,可能是該機(jī)構(gòu)的成員對政局沒有影響力,所以才會被降格而又沒有引起爭議。 明治四年(1871)七月,“下詔頒布廢藩置縣,罷免知藩事職務(wù)并召回東京”。(《日本史》第366頁)前年的奉還版籍,只是在制度上取消了封建制度,但藩主改任知藩事,在行政和人事上卻沒有什么變化。后來,德川慶勝、細(xì)川護(hù)久、池田慶德和峰須賀茂韶四位藩主提出設(shè)立郡縣制。他們提出廢藩置縣的原因,坂本太郎說是因為有些藩出現(xiàn)財政困難,我以為這個理由未免有些牽強(qiáng)。明治三年十一月,倉巖、木戶和大久保三人就廢藩置縣一事與薩摩、長州和土佐三強(qiáng)藩協(xié)商,明治四年二月,征召三藩士兵作為親兵,置于兵部省管轄之下。明治政府有了三強(qiáng)藩支持,又有了親兵,于是才有了七月廢藩置縣的詔令??梢?,廢藩置縣之舉不像奉還版籍那樣得到大多數(shù)舊藩主的響應(yīng),所以才會有組建政府軍的預(yù)防措施。但是,無論愿意與否,舊藩主們顯然已經(jīng)沒有了抗?fàn)幍恼谓杩诤蛙娛聦嵙?,所以只能束手就擒。?dāng)年十月,完成廢藩置縣?!皩λ懈h,重行劃分,有歸并,有分出:共分全國為3府72縣,遴選人才擔(dān)任府知事、縣令之職(開始稱縣知事)。封建制的廢除,自此才名實俱符地完成?!保ā度毡臼贰返?66頁)坂本太郎說,沒有造成舊藩主反抗的原因是“新政府日后必須對舊藩主進(jìn)行相應(yīng)的補(bǔ)償”。我不知道他這樣說是否有證據(jù)表明,在發(fā)布詔令前舊藩主們是否知道他們會得到政府的補(bǔ)償。 |
|
來自: 現(xiàn)代烏托邦 > 《歷史》