李：不僅“科學(xué)”沒有一個公認(rèn)的定義，連更容易的科學(xué)的劃界問題（即科學(xué)與非科學(xué)的分界的確定）都沒有解決，它是科學(xué)哲學(xué)中的一個老大難問題?？茖W(xué)哲學(xué)界之外對科學(xué)的“定義”往往美化科學(xué)。舉例來說，國內(nèi)有一本談科學(xué)與人文之關(guān)系的書說：“科學(xué)到底是什么呢？科學(xué)是認(rèn)識，是獲得正確知識和規(guī)律性知識的認(rèn)識活動，以及經(jīng)過這樣的認(rèn)識活動形成的知識體系。這樣理解科學(xué)，應(yīng)當(dāng)說是全人類長期使用這個概念所達(dá)成的共識，也是科學(xué)的本質(zhì)意義?！边@個說法帶有濃重的科學(xué)主義色彩，照此說法，科學(xué)是獲得正確知識和規(guī)律性知識的必由之路，它排除了其他可能性。有一位著名科學(xué)史研究者把科學(xué)大體上定義為“描述、預(yù)測、解釋并理解圍繞在我們周圍的這個世界的系統(tǒng)嘗試”。按如此寬泛的定義，神學(xué)不也可以成為科學(xué)？我不想給科學(xué)下一個定義，只想指出它的幾個要素。如前所述，“科學(xué)之魂”是要求理論結(jié)果與觀察實(shí)驗(yàn)等證據(jù)吻合，“科學(xué)之魄”是追求簡易，“科學(xué)之血”是分析還原方法，前面說過，后面還會詳加論說。上面剛說過，線式因果思維是“科學(xué)之氣”。此外，科學(xué)的基礎(chǔ)是邏輯，科學(xué)的語言是數(shù)學(xué)。在下面的座談中，我要指出，所有這些要素都有弊端和本質(zhì)局限。

言歸正傳。在不少情況下，尋找線式因果不是徒勞無功，就是誤入歧途，因?yàn)樗^“因”和“果”常常相互制約、互為條件。誤入歧途比勞而無功更有害。比如，著名數(shù)學(xué)家克萊因（Felix Klein）認(rèn)為，數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)既沒有最終結(jié)局，也沒有最初起點(diǎn)。圈式思維也是“無始無終”的。

學(xué)：為什么說西方思維是“線式”因果思維，為什么說是“線式”的呢？

李：我說的“線式因果”有兩大含義：①它是相對于“圈環(huán)”而言、不成環(huán)的“線”式，強(qiáng)調(diào)由“因”至“果”的單向性，而不是因果循環(huán)。②數(shù)學(xué)上的線性被定義為可加性和齊次性的交集，它實(shí)際上是指滿足疊加原理，即可以分解分析，逐個獨(dú)立處理，然后靠疊加（加權(quán)和）得到總效應(yīng)，所以可以用早先談研究策略時說過的“分進(jìn)合擊” ?？梢赃@么做的必定是簡單的，復(fù)雜的必定是非線性的，因而“線性”隱含著“簡單”之義。這兒說的“線式”思維雖然不是數(shù)學(xué)上嚴(yán)格意義的線性，但也暗示著可以先分解再疊加，因而與后面要討論的科學(xué)的分析還原方法是“暗通款曲”的，它也意味著簡單。所以，“線式因果思維”基本上就是“非環(huán)式的單向簡單因果思維”。而且，在用統(tǒng)計規(guī)律代替因果律時，有大量科研成果是基于刻畫兩個隨機(jī)變量之間關(guān)系的相關(guān)系數(shù)的，而這實(shí)際上是“線性相關(guān)系數(shù)”，在前面已經(jīng)解釋過。

學(xué)：為什么科學(xué)要堅持線式因果思維呢？

李：堅持線式因果思維對于科學(xué)的巨大成就居功甚偉，既然效果好，堅持也就理直氣壯。其實(shí)，歷史上時不時有人反對因果律，要把它趕出科學(xué)，但都不成功。著名哲學(xué)家、邏輯學(xué)家、數(shù)學(xué)家、諾貝爾獎得主羅素（Bertrand Russell）有個著名論斷，大意是：因果律就像君主制，之所以能存活，表面上是因?yàn)槿藗冋`以為它無害而有智慧，而實(shí)際上是因?yàn)橐延械闹T多替代比它更糟。不過我認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的圈式思維在此有其優(yōu)勢。羅素終身看好中國傳統(tǒng)文化，認(rèn)為其中含有根治西方文化致命痼疾的良方。

   依我之見，混沌現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)和對混沌的研究，給這種線式因果思維敲響了警鐘。

學(xué)：對于混沌，我們多少有點(diǎn)耳聞，但不知道到底是什么。您能不能解釋一下？

李：簡單地說，對于一個混沌系統(tǒng)，初始條件的微小改變，將導(dǎo)致混沌行為的巨大變化，即所謂“差之毫厘，失之千里”。一個形象生動的例子是：巴西的一只蝴蝶拍拍翅膀，就在亞洲引起一場龍卷風(fēng)。這時還堅持認(rèn)為初始條件的改變是系統(tǒng)變化的起因，還堅持線式因果關(guān)系，那么這種強(qiáng)迫癥是病入膏肓了。然而，人們研究混沌的結(jié)果正是如此：混沌意味著由“因”無法預(yù)測“果”——仍然把初始條件當(dāng)做是系統(tǒng)行為結(jié)果的“因”。其實(shí)，因果關(guān)系是科學(xué)的關(guān)鍵基礎(chǔ)，但與其他概念一樣，其價值在于思維的經(jīng)濟(jì)性和簡約性，它的引進(jìn)在不少情況下可以大大簡化思維。當(dāng)所謂“因果關(guān)系”這么復(fù)雜時，還墨守成規(guī)，抱殘守缺，固執(zhí)地認(rèn)定它們是“因果”，自討苦吃，究竟何益？

教：依您之見，混沌到底是怎么回事呢？

李：混沌至今沒有普遍接受的嚴(yán)格定義，一般認(rèn)為是非線性復(fù)雜動力系統(tǒng)中局部不穩(wěn)定的非周期現(xiàn)象，是對初始條件極度敏感的高度不規(guī)則行為。當(dāng)它由非隨機(jī)簡單模型所產(chǎn)生時，離不開迭代或循環(huán)，也就是因果的循環(huán)，就是圈環(huán)。在埃舍爾（Maurits Escher）的名畫《手畫手》（見下圖）中，孰因孰果——究竟哪只手在畫哪只手？因果律并非放之四海而皆準(zhǔn)、行諸百世而不悖。如果要追究混沌行為的起因，與其說是初始條件，不如說是這種循環(huán)。微分方程和差分方程是對付動態(tài)過程的數(shù)學(xué)工具。它容易誤導(dǎo)患有線式因果邏輯強(qiáng)迫癥之人簡單地認(rèn)定，初始條件是動態(tài)行為的原因，因?yàn)槌跏紬l件先于動態(tài)行為，而“因”總是先于“果”的。

埃舍爾的名畫《手畫手》

學(xué)：我不明白這個混沌的例子跟直線式或圓圈式思維有什么關(guān)系。

李：直線因果思維強(qiáng)調(diào)因果，圈式思維不特別強(qiáng)調(diào)因果?；煦缪芯康摹敖Y(jié)論”是：由因難以得到果，包括其先驅(qū)、大科學(xué)家龐加萊也認(rèn)為，混沌說明，無法用初始條件這個因去預(yù)測會發(fā)生什么事，即由因推不出果。甚至有人目光短淺，將“無法做長期預(yù)測”作為混沌的定義。所以，有些科學(xué)家把混沌當(dāng)做人類知識的極限，認(rèn)為它是大自然對人類的宣判：到此為止?。℉ere you can go no further!）我的意思是：并非如此，不該認(rèn)為初始條件是因。混沌只是對線式因果思維的挑戰(zhàn)，并不表示人類知識的極限?？傊?，他們認(rèn)為混沌給科學(xué)出了個難題，我說混沌提醒我們線式因果思維的局限。我們應(yīng)該警惕，不該到處亂用這種思維。

學(xué)：既然從因到果這條路斷了，那怎么可能循環(huán)起來？

李：因果之路斷了是指由初始條件無法預(yù)測結(jié)果，但混沌現(xiàn)象的產(chǎn)生本身需要數(shù)學(xué)上的迭代或物理上的循環(huán)。與此類似，對于不穩(wěn)定的系統(tǒng)，一個很小的初始擾動或誤差，轉(zhuǎn)很多圈后會變成什么可能完全無法預(yù)料。不穩(wěn)定的原因是系統(tǒng)，而不是初始條件。把初始擾動或誤差當(dāng)做原因沒有好處。沒好處，就不該這樣想，或者說這樣想是不對的。它不必要地復(fù)雜，如前所述，太復(fù)雜就錯了。