其實(shí)一直都想給辯論賽的評(píng)委們一些建議，但是考慮到金秋以及校際比賽的評(píng)委事實(shí)上并不會(huì)看到也不會(huì)采納我這么一個(gè)無名小卒的建議，也就偷了個(gè)懶沒有觸及這個(gè)頗多爭議的話題。不過既然現(xiàn)在大家越來越在意新生賽的賽果（畢竟作為一項(xiàng)淘汰賽，它的勝負(fù)對(duì)于現(xiàn)在規(guī)模顯著擴(kuò)張了的各院院隊(duì)的梯隊(duì)培養(yǎng)意義不?。?，而新生賽的評(píng)委又更多是所謂的圈內(nèi)人士，應(yīng)當(dāng)更有可能看到我的日志并且認(rèn)真考慮，那我也就寫一寫好了。

當(dāng)然，這只是十分個(gè)人的看法，也只是一些原則。你認(rèn)同或者不認(rèn)同我的觀點(diǎn)當(dāng)然是你的自由，但請(qǐng)每一位評(píng)委和準(zhǔn)評(píng)委意識(shí)到自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是否得當(dāng)關(guān)系到的常常并不只是一場勝負(fù)那么簡單，需要最謹(jǐn)慎地加以對(duì)待。

一、基本原則

1、以雙方對(duì)辯題進(jìn)行的思考和分析是否深入嚴(yán)謹(jǐn)，陳述、論證是否清晰、有說服力，以及隊(duì)伍是否良好協(xié)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)：戰(zhàn)略上講，破題是否準(zhǔn)確、深入，體系是否嚴(yán)謹(jǐn)是需要考量的因素。戰(zhàn)術(shù)上講，各個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)是否能夠適應(yīng)該環(huán)節(jié)的表現(xiàn)形式，是否有清晰的意圖，各個(gè)環(huán)節(jié)是否能有機(jī)地結(jié)合起來形成完整連貫的比賽計(jì)劃是需要考量的因素。技術(shù)上講，具體的措辭和修辭、語氣語勢、辯論技巧的運(yùn)用甚至是肢體語言和儀態(tài)都應(yīng)當(dāng)納入被評(píng)價(jià)的范圍內(nèi)；

2、不以辯題立場本身的正誤作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：辯題一般都是經(jīng)過挑選沒有明顯偏向的，也就是說沒有任何一方的立場是“正確”的，但這個(gè)篩選的過程中出現(xiàn)失誤也是難以徹底避免的，且有的客觀上存在廣泛爭議問題對(duì)于有一些人卻可能是有“毫無疑問”的對(duì)錯(cuò)判斷的。然而辯論賽需要考察的是辯手分析一個(gè)問題和陳述、論證自己的分析過程和結(jié)果的能力，以及他們?yōu)榇诉M(jìn)行協(xié)作的能力，因而我們需要肯定的并非是因?yàn)榕既灰蛩卣驹凇罢_”的觀點(diǎn)一方的隊(duì)伍，而是那些做出了好的分析和表述的隊(duì)伍；

3、不以院系、隊(duì)伍之別作為判斷勝負(fù)的理由：毫無疑問，任何一個(gè)院系隊(duì)伍的辯手都應(yīng)當(dāng)受到平等的對(duì)待，因?yàn)槿魏卧蛱岣呋蛘呓档蛯?duì)某支隊(duì)伍的要求都是不可取的；

4、不以雙方的體系、戰(zhàn)術(shù)是否與評(píng)委自己的設(shè)想一致作為評(píng)判依據(jù)：條條大路通羅馬，評(píng)委沒有理由要求辯手必須按照自己認(rèn)為的方式去思考和比賽，而是要去客觀地評(píng)判辯手們選擇的方式好不好。需要謹(jǐn)慎地避免“跟我的想法不一樣就是不好的”的思維方式，放低姿態(tài)去看比賽、評(píng)比賽；

5、盡量做到對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)分別計(jì)分并依照總分評(píng)判勝負(fù)：武大的辯論經(jīng)過這幾年的發(fā)展，技戰(zhàn)術(shù)水平有顯著提高是顯而易見的，各個(gè)院系的隊(duì)伍之間的差距也明顯縮小，許多比賽的勝負(fù)之分并不明顯。對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)分別計(jì)分可以最大程度地削弱（但不消除）發(fā)言次序?qū)Ρ荣惥置娴挠绊?，給每個(gè)辨位、每個(gè)環(huán)節(jié)以更平等的影響賽果的機(jī)會(huì)。同時(shí)，這樣的打分原則也有利于比賽的策略、戰(zhàn)術(shù)在各個(gè)隊(duì)伍中被進(jìn)一步地重視，并促進(jìn)辯論賽戰(zhàn)術(shù)理論的發(fā)展和成熟（e.g.：隊(duì)伍在遇到自由辯論、總結(jié)陳詞較弱的對(duì)手時(shí)可以選擇會(huì)讓己方在前半場占優(yōu)勢但后半場比較艱難的戰(zhàn)術(shù)來揚(yáng)長避短，也可以因?yàn)樽约旱娜q、四辯陳詞能力強(qiáng)大而把側(cè)重點(diǎn)放在小結(jié)以后的比賽部分里搶分）。有戰(zhàn)術(shù)甚至有戰(zhàn)術(shù)理論的比賽才更豐富、更有趣。

二、對(duì)不需要或無法通過具體論據(jù)支撐的論點(diǎn)是否成立（得分）的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

1、不違背“常識(shí)”的論點(diǎn)默認(rèn)為成立，若對(duì)方有合乎邏輯的反駁指明其不成立，提出論點(diǎn)一方有義務(wù)對(duì)該反駁予以合乎邏輯的回應(yīng)，否則視該論點(diǎn)為不成立：評(píng)委應(yīng)當(dāng)小心避免自己“腦補(bǔ)”反駁或者回應(yīng)的語言、邏輯，而以場上辯手的言論為判斷依據(jù)。并且不應(yīng)因?yàn)槟硞€(gè)有效的反駁或者回應(yīng)“不夠好”、“與自己的設(shè)想不同”而不予采納；

2、違背“常識(shí)”的論點(diǎn)如果有“成立”的前提和合乎邏輯的論證則視為成立、沒有任何一者則視為不成立：評(píng)委應(yīng)當(dāng)避免完全依靠常識(shí)和直覺去評(píng)判論點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)努力尋求一個(gè)公正的立場。一旦一個(gè)違背“常識(shí)”的論點(diǎn)被提出方證明是成立的，那么其對(duì)手應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的反駁義務(wù)，否則視為默認(rèn)；

3、同一方提出的相互矛盾的論點(diǎn)，無論對(duì)手是否指出，均應(yīng)認(rèn)為是不成立的，但對(duì)方的明確指出應(yīng)被視為有效反駁：本方體系內(nèi)觀點(diǎn)的自相矛盾源于體系不自洽、辯手對(duì)體系理解出現(xiàn)偏差、表述不當(dāng)?shù)仍?，而這些缺點(diǎn)均為應(yīng)當(dāng)納入評(píng)分范圍的因素，故無需對(duì)手指出。而發(fā)現(xiàn)對(duì)手的這些問題并加以指出合乎我們對(duì)辯手的要求和期待，應(yīng)當(dāng)予以肯定；

4、有效反駁和對(duì)有效反駁的回應(yīng)應(yīng)當(dāng)在“第一時(shí)間”做出，否則盡管仍然視為有效，分值下降甚至不得分：反應(yīng)的遲緩無論是戰(zhàn)術(shù)計(jì)劃的一部分還是準(zhǔn)備不充分又或者是現(xiàn)場判斷失誤，都應(yīng)當(dāng)受到一定的懲罰。我們鼓勵(lì)及時(shí)給出有效反駁和回應(yīng)。在判斷是否“第一時(shí)間”時(shí)，可以酌情考量當(dāng)前環(huán)節(jié)的特點(diǎn)，但不應(yīng)當(dāng)以“本環(huán)節(jié)確實(shí)無法對(duì)該問題做出反駁/回應(yīng)”為由不予罰分，這是因?yàn)檫@種情況可以被視為另一方的“戰(zhàn)術(shù)性成果”（無論是有意的還是無意的）從而應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

三、對(duì)于具體論據(jù)是否予以采納、即需要論據(jù)支撐的論點(diǎn)是否成立（得分）的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

1、對(duì)于不屬于專業(yè)知識(shí)范疇、不違背“常識(shí)”的數(shù)據(jù)、事例，默認(rèn)其真實(shí)有效，這些論據(jù)遭遇對(duì)方的“合理的懷疑”時(shí)，提出方有進(jìn)一步舉證說明論據(jù)可靠的義務(wù)，但合理質(zhì)疑本身一般不視為是有效的：無端質(zhì)疑對(duì)方的數(shù)據(jù)、例證等于懷疑對(duì)手的誠信，這樣的討論態(tài)度我們不提倡，也不應(yīng)予以采納，但合理的懷疑之下舉證方若沒有給出有效回應(yīng)，則無論評(píng)委本人是否能做出有效回應(yīng)都應(yīng)因舉證方未盡責(zé)任而不采納其論據(jù)，這可以引導(dǎo)辯手認(rèn)真、切實(shí)地去核實(shí)和理解己方證據(jù)并尊重對(duì)手合理質(zhì)疑的權(quán)利；

2、對(duì)于不屬于專業(yè)知識(shí)范疇、有違“常識(shí)”的數(shù)據(jù)、事例，舉證方天然具有說明該論據(jù)可靠的義務(wù)，否則不予采納甚至給予懲罰，而對(duì)手對(duì)此論據(jù)的合理質(zhì)疑應(yīng)被認(rèn)為是有效的：我們不贊同不負(fù)責(zé)任的發(fā)言（哪怕只是未經(jīng)基本思考的轉(zhuǎn)述），辯手如果為了論證己方觀點(diǎn)采用明顯不實(shí)甚至是偽造的論據(jù)，毫無疑問是不能認(rèn)同的；

3、對(duì)于屬于專業(yè)知識(shí)范疇內(nèi)的數(shù)據(jù)、事實(shí)，不應(yīng)以“直覺”或者評(píng)委自己的“印象”、“推測”為判斷依據(jù)。對(duì)于此類論據(jù)，舉證方天然具有說明該論據(jù)可靠的義務(wù)，否則不予采納，對(duì)手對(duì)此類論據(jù)進(jìn)行的合理質(zhì)疑若未得到令人信服的回應(yīng)，則該論據(jù)不予采信的同時(shí)該質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)被視為有效的：我們不禁止采取專業(yè)的論據(jù)試圖論證某一觀點(diǎn)，但考慮到辯論賽觀眾的不特定性，這樣的論證方式應(yīng)以確保觀眾、評(píng)委和對(duì)手可以理解并為前提。同時(shí)，如果賽后查明舉證方利用了觀眾、評(píng)委和對(duì)手的知識(shí)結(jié)構(gòu)缺陷捏造論據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲的追加懲罰以表明對(duì)這類行為的嚴(yán)肅態(tài)度；

4、被采納的所有論據(jù)從邏輯上看是否能“必然”地推導(dǎo)出舉證方試圖證明的論點(diǎn)視為評(píng)判這一論點(diǎn)是否成立的唯一標(biāo)準(zhǔn)：尊重證據(jù)、尊重邏輯，這是對(duì)辯手的要求也是對(duì)裁判的要求。

四、其他

1、隊(duì)伍在自由辯論中發(fā)言是否均衡和有秩序，辯手是否有不禮貌的言行舉止等因素評(píng)委也需酌情考量并在評(píng)分中有所體現(xiàn)；

2、具體的某一論點(diǎn)應(yīng)歸為第二部分的類型還是第三部分的類型有時(shí)會(huì)難以判別，可將兩部分結(jié)合起來進(jìn)行裁量；

3、賽制未說明的情形下，每個(gè)環(huán)節(jié)的分值權(quán)重應(yīng)與該環(huán)節(jié)的發(fā)言時(shí)間大致呈正相關(guān)，具體權(quán)重評(píng)委可以根據(jù)自己對(duì)比賽的理解而定，賽制有說明時(shí)則以賽制說明為準(zhǔn)。