2013年12月12日，麥可思、搜狐教育和學而思培優(yōu)聯(lián)合發(fā)布的《2013中國數(shù)理化（理科）基礎教育白皮書》顯示，我國理工科大學畢業(yè)生的薪金水平有很大的優(yōu)勢。起薪靠前的專業(yè)中理工科占據(jù)多數(shù)，而起薪墊底的十個專業(yè)卻都是文科。

有人提出，這是由于理工科的學習更為“專業(yè)”導致的。理工科的知識體系是一個樹狀結構，大量的專業(yè)課程內(nèi)容都要以基礎課程為前提條件。文科學生要進入理工科的體系，都需要長期艱苦的學習，從基礎部分一點一滴地補課。而文科的知識體系往往是分散的點狀結構，課程之間聯(lián)系并不緊密。理工科學生要進入文科體系，直接學習工作所需的那一部分內(nèi)容即可。一個機械工程畢業(yè)生經(jīng)過短期培訓也可以勉強勝任記者的工作，但是一個新聞專業(yè)畢業(yè)生經(jīng)過短期培訓卻不可能勝任機械工程師的工作。

“專業(yè)壁壘”阻擋文科生轉行步伐

社會中能勝任理工科崗位的人員總是遠小于能勝任文科崗位的人員。因此，高收入的文科專業(yè)，都會得到過量的合格勞動力，其報酬就會迅速被拉到普通水平（比如曾經(jīng)紅極一時的財會專業(yè)）。而高收入的理工科專業(yè)則由于“專業(yè)壁壘”而不能得到過量的勞動力，因而可以維持高薪。

可以想見，這并不是中國獨有的現(xiàn)象。

據(jù)2011年美國人口普查局統(tǒng)計，美國25歲以上穩(wěn)定就業(yè)人口的中位年收入為64396美元。在理工科之中僅有心理學與一些跨學科的理工專業(yè)低于這一水平，而在我國一般所言的文科范圍內(nèi)，則僅有商科和社會科學高于這個水平。所有專業(yè)之中，中位年收入最高的是工程專業(yè)。

但是，從更廣闊的背景來看，這并不僅僅與勞動力的供給相關，恐怕還與專業(yè)訓練的差異有關。

美國人口普查局于2011年還做了一個專業(yè)、工作與一生收入之間具體關系的調查（Work-Life Earnings by Field of Degree and Occupation for People With a Bachelor’s Degree: 2011）。其中把被調查者的職業(yè)劃分為14個領域。結果發(fā)現(xiàn)，在14個領域中，除了醫(yī)療行業(yè)沒有工科畢業(yè)生數(shù)據(jù)外，工科畢業(yè)生在11個行業(yè)中都是工資最高的人。除了工科的典型行業(yè)之外，其在管理、商業(yè)與金融、銷售、藝術與媒體、社區(qū)及法律服務、辦公支持等典型文科行業(yè)中的收入都超過文科畢業(yè)生（包括商科）。

不僅如此，理科畢業(yè)生在管理、商業(yè)與金融、銷售行業(yè)的收入也超過了商科畢業(yè)生。他們在藝術行業(yè)的收入則與對口專業(yè)的文科學生不相上下。

這一結果無疑讓人大跌眼鏡。理工科與文科收入的差異，已經(jīng)不能以“他們從事不同行業(yè)”來解釋了?？梢钥吹?，理工科學生從事文科行業(yè)的，往往比文科學生收入還要高。

學不動理科才學文科

從中國的情況來看，一種比較流行的解釋是，學生本身的選擇造成了這種結果。在我國的文理分科體系中，雖然報考文科的學生也有很多是優(yōu)秀的，但不可否認的是，有大量的文科考生其實是理科學的太差而“逃亡”到了文科。我國高考中，文科有很大量的內(nèi)容都是記憶性的，這使得文科考試未必能很有效地篩選出最優(yōu)秀的人才。因此，民眾普遍認為，從總體上看，文科大學生的平均素質可能不如理工科。

根據(jù)美國非營利組織“大學委員會”（College Board）2008年關于SAT考試的報告來看，報考理工專業(yè)的高中生三科考試（閱讀、數(shù)學、寫作）分數(shù)均顯著高于報考教育、商科、營銷的學生。因此，可以推測美國工科畢業(yè)生在平均智商上，要優(yōu)于這些專業(yè)的美國學生。那么畢業(yè)后工科學生在相關文科工作領域更有優(yōu)勢，也就不足為奇了。

但是，就SAT分數(shù)而言，報考理工科的學生與報考哲學/神學、社會科學的學生相比并沒有多少優(yōu)勢。可以認為在智商上，美國這些專業(yè)的學生素質沒有明顯差異。然而，這些專業(yè)的學生在非本專業(yè)工作領域的薪金，卻往往比不過理工科畢業(yè)生。

美國雖然沒有高考的相關問題，但是也存在“無法勝任理工科的學生逃亡到文科”的現(xiàn)象。根據(jù)普渡大學教授馬修?奧蘭德2008年在《工程教育雜志》上發(fā)表的論文，美國工程專業(yè)學生與其他專業(yè)學生的轉專業(yè)的學生比例類似，但是區(qū)別在于，學生一般只會從工程專業(yè)轉出，而不會從其他專業(yè)轉入工科。典型的人文社科專業(yè)畢業(yè)生中，往往只有50%-60%是一開始就在本專業(yè)就讀的。而工程專業(yè)則有高達93%的畢業(yè)生是一開始就在該專業(yè)就讀。美國理工科學生轉專業(yè)比例最高的時間是第一年，他們一般是在高等數(shù)學、線性代數(shù)等課程的學習中遭遇障礙后轉換了專業(yè)。

這種單向的轉專業(yè)，也導致了美國理工科畢業(yè)生嚴重不足，這一點在各個方面都有體現(xiàn)，比如美國理工科畢業(yè)生的失業(yè)率一般都低于平均水平。美國政府建立了各種計劃，從小學就培養(yǎng)學生對于理工科的興趣。相反，美國政府對于文科就沒有這種計劃。對于理工科碩士和博士留學生，畢業(yè)后可以在美國最長實習29個月而不必更改為工作簽證，這方便了這些人留在美國，而文科畢業(yè)生的實習期則僅有12個月。對于留學美國而獲得理工科碩士、博士學位的人，美國國會甚至長期討論要直接給予綠卡，來滿足美國國內(nèi)的需要，而這種討論從不涉及文科。

從這個角度講，無論中國還是美國，理工科的實際淘汰率都更高，所以即便兩者的平均學生素質在一開始基本一致，理工科畢業(yè)生的平均素質也會優(yōu)于文科畢業(yè)生。

理工科學術訓練非常強調嚴謹

文科生更容易“想當然”

另一方面，談到理工科的學術訓練，有一個理念往往被奉為圭臬，這就是“嚴謹”。嚴謹這個概念，雖然在文科中也被重視，但并不是非常關鍵。筆者認為，這可能也是文科學生在實際工作中的表現(xiàn)不如理工科的一個原因。

理工科的學術訓練時時刻刻強調嚴謹，算錯了一位數(shù)字，結果就全錯了。忽略了一個要素，建立的數(shù)學模型就無法反映現(xiàn)實，計算出的解決方案就會完全失敗。因此，在理工科的學術訓練中，學生總是被要求全面地、細致地、客觀地考察問題。反直覺的結論比比皆是，所以學生已經(jīng)習慣于靠數(shù)據(jù)、計算和實證來解決問題。

而文科訓練往往并非如此。很多文科課程中，往往沒有統(tǒng)一的、客觀的標準。比如對于一部文學作品的評價，無論是高是低，往往都能說出自洽的道理。而文科訓練也鼓勵與眾不同的思路和視角，這使得文科生會習慣于主觀評價。一個人的主觀評價基本與其直覺一致，這使得一部分文科生會忽視定量分析、排除他因、實驗論證，而重視和挖掘直覺判斷。因此，相比于理工科畢業(yè)生，文科畢業(yè)生在工作中可能更容易犯“想當然”的錯誤。

比如2012年的茶水驗尿事件，記者在獲得了醫(yī)院的化驗報告后立刻認為是醫(yī)院的黑幕?！安杷锬軝z驗出白細胞、霉菌”，面對這個情況，人的第一直覺可能就是“醫(yī)院人員在胡扯”。記者無疑就跟從了自己的直覺來進行報道，而沒有注意排除其他可能的因素。

因此，筆者認為，目前無論中國還是美國，文科的專業(yè)訓練在面對現(xiàn)實工作時仍然有很大的缺陷。這使得同樣水準的學生經(jīng)過理工科訓練和經(jīng)過文科訓練后，很可能會在解決實際問題的能力上存在顯著的差異。這一點，可能是未來文科教育發(fā)展需要重視的一個問題。