（本文是為二○一三年十月十九日在深圳舉辦的「追憶科斯」會議而寫的，將會加進(jìn)《制度的選擇》第二章《科斯定律與租值消散》作為該章最后的第十節(jié)。）

二○一三年九月二日科斯謝世，神州哀之。他和我在學(xué)術(shù)上的交往，行內(nèi)的朋友認(rèn)為特殊，為此我一中一英地寫了兩篇追憶文字。科斯比我年長二十五歲，輩份分明。我從來沒有聽過他的課，互相討論是四十多年前的事了。大家同意而又堅持的是經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)走的路：重視真實(shí)世界，漠視黑板經(jīng)濟(jì)。一九六八年初我向他解釋分析合約的重要性時，他立刻同意這將會是經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的發(fā)展。對我來說，那所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過是從合約的角度看制度?？扑巩?dāng)年同意要這樣發(fā)展，可惜今天分析制度的朋友一般不是那樣看。

君子和而不同，對經(jīng)濟(jì)學(xué)問的處理科斯和我有三處不一樣，主要是在重點(diǎn)上的。這些分離不是源于各持己見，而是一九六九年我離開芝大后，沒有機(jī)會跟他日夕研討，逐步分離，經(jīng)過了長時日就變?yōu)轭H大的分離了。一些行內(nèi)朋友認(rèn)為要是當(dāng)年我沒有離開芝大，跟科斯一起研討到今天，經(jīng)濟(jì)學(xué)會有另一番景象。

交易費(fèi)用的貢獻(xiàn)以科斯為首

先說科斯和我不同的第一方面。我認(rèn)為他在經(jīng)濟(jì)學(xué)最大的貢獻(xiàn)是堅持交易費(fèi)用重要。這些費(fèi)用的存在不是他首先提出，但他堅持，在幾篇文章里把交易費(fèi)用放在中心位置。那是很不容易處理的局限，但科斯有力地示范著因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的存在重要的現(xiàn)象改變了。

我不認(rèn)為在引進(jìn)交易費(fèi)用而推出驗(yàn)證假說這方面科斯做得很好。但他開了頭，讓我繼續(xù)耕耘，想出了怎樣量度交易費(fèi)用的轉(zhuǎn)變，怎樣把交易費(fèi)用與租值消散畫上等號，很多可以驗(yàn)證的假說是推出來了。不管怎樣說，我認(rèn)為以交易費(fèi)用的轉(zhuǎn)變來解釋行為或現(xiàn)象——這個在新古典之后的最重要發(fā)展——主要的貢獻(xiàn)者是科斯。

假設(shè)為零是嚴(yán)重錯失

我認(rèn)為科斯在理論邏輯上的最大錯失，是一九六○年他在《社會成本問題》一文內(nèi)提出的今天被稱為「科斯定律」的討論中，假設(shè)交易費(fèi)用是零。該文的重點(diǎn)不是交易費(fèi)用是零，而是交易費(fèi)用不是零。然而，他清楚地說：權(quán)利有了界定，如果交易費(fèi)用是零，不管權(quán)利誰屬資源使用的效果會是一樣。我在一九八一年寫《中國會走向資本主義的道路嗎？》時指出，如果交易費(fèi)用真的是零，權(quán)利界定根本不需要，有沒有市場資源使用的效果都一樣。這點(diǎn)科斯同意，阿羅也同意。

假設(shè)沒有交易費(fèi)用是一個失誤，科斯同意，但認(rèn)為是小錯。當(dāng)年我也認(rèn)為是小錯。但經(jīng)過多年的繼續(xù)推敲，這小錯變得愈來愈嚴(yán)重，到今天我認(rèn)為是大錯了?？梢哉f，我從今天有口皆有碑的「科斯定律」中學(xué)得最多的，不是因?yàn)檫@定律對，而是因?yàn)檫@定律用上一個錯誤的假設(shè)，所以嚴(yán)格來說該定律是錯了。同學(xué)們想想吧。沒有任何交易費(fèi)用不會有市場——不需要有。市場是因?yàn)樯鐣薪灰踪M(fèi)用或較為廣義的制度費(fèi)用而出現(xiàn)的。

終于想到租值消散

沒有交易費(fèi)用不會有市場。市場的交易費(fèi)用是些什么我們在日常生活中知道不少，加上一般老百姓不熟知的法治費(fèi)用。另一方面，在經(jīng)濟(jì)學(xué)不可或缺的爭取利益極大化的假設(shè)或公理下，市場的交易費(fèi)用一定是在一個指定的情況下，獲取利益需要付出的最低代價。換言之，市場的出現(xiàn)一定是為了減低其他非市場的安排而需要付出的另一些交易或制度費(fèi)用。

這即是說，無論市場的交易或制度費(fèi)用有多高，其出現(xiàn)一定是為了減低沒有市場必然會出現(xiàn)的更高的制度費(fèi)用。這些更高的非市場的交易或制度費(fèi)用是些什么呢？我為這個問題想了二十多年，得到的答案是市場的存在減低了沒有市場必然會出現(xiàn)的租值消散。這想法容許我們把交易費(fèi)用與租值消散畫上等號，雖然我們有時要轉(zhuǎn)換一下角度才能把這等號看得清楚。另一方面，我曾經(jīng)指出，市價是唯一的不會導(dǎo)致租值消散的競爭準(zhǔn)則。這沒有錯，但促成這準(zhǔn)則的采用需要付出交易或制度費(fèi)用的代價，也即是說資源的租值在某程度是無可避免地消散了。是的，有些問題從交易費(fèi)用的角度看較為清楚，有些問題從租值消散的角度看較為清楚。世界復(fù)雜，但有趣，我喜歡把角度轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去地看世界。

是多么神奇的世界！參與者要付出那么龐大的交易或制度費(fèi)用市場才出現(xiàn)，為的只是要爭取一個不會導(dǎo)致租值消散的競爭準(zhǔn)則：市價。

從無到有變化精彩

交易費(fèi)用是零不會有市場的含意多而精彩。交易費(fèi)用是一種局限，而在我信奉的經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇中沒有局限的指定是不能解釋現(xiàn)象或行為的。經(jīng)過多年的探討，我得到的結(jié)論是交易或制度費(fèi)用的轉(zhuǎn)變主要是用于解釋制度或合約的選擇，而資源使用及收入分配的分析應(yīng)該是基于有了這些選擇才處理。假設(shè)交易費(fèi)用是零我們無從知道制度或合約會是怎么樣的一回事。另一方面，我認(rèn)為馬歇爾的偉大傳統(tǒng)不會因?yàn)槟暯灰踪M(fèi)用而全盤廢了。挽救馬歇爾的市場分析，我們要假設(shè)交易費(fèi)用其實(shí)存在，但固定不變，有了市場，然后分析市場引導(dǎo)資源使用及收入分配的效果。當(dāng)然，這樣的假設(shè)不能讓我們解釋不同合約或不同制度的選擇，加上無數(shù)的市場現(xiàn)象我們無從解釋。從推出假說的角度看，說交易費(fèi)用存在或不存在一般是說空話，因?yàn)橥瞥黾僬f需要指明交易費(fèi)用怎樣轉(zhuǎn)變——即是要說明從甲情況到乙情況什么交易費(fèi)用是怎樣轉(zhuǎn)變了。

是的，解釋合約或制度的選擇，一律要基于交易或制度費(fèi)用這些局限的轉(zhuǎn)變。一九六九年我發(fā)表《合約的選擇》，以風(fēng)險規(guī)避來解釋分成合約。今天我再不這樣看，轉(zhuǎn)用訊息費(fèi)用（也是交易費(fèi)用）的變化作解釋。當(dāng)然，該文提到的卸責(zé)、偷懶等思維更不成氣候，導(dǎo)致博弈理論的卷土重來是悲劇。

利益團(tuán)體是解釋制度的大麻煩

解釋合約或制度的選擇可不單是為了減低交易或制度費(fèi)用那么簡單。如果不考慮收入分配，這簡單的處理應(yīng)該對。但利益團(tuán)體存在，左右著收入分配，交易費(fèi)用會容易地上升；分析的麻煩就變得頭痛了。我認(rèn)為社會上有好些人，為了自己的一小點(diǎn)利益，會不顧社會的整體。是的，我愈來愈相信，有一天人類會因?yàn)樽运蕉鴼缱约?。自私會減低交易費(fèi)用，也會提升交易費(fèi)用，哪方面勝出是決定人類命運(yùn)的關(guān)鍵了。

利益團(tuán)體的存在，是解釋社會整體的制度轉(zhuǎn)變，或解釋政府政策的采用，遠(yuǎn)比解釋市場中的合約選擇困難的原因。制度與合約是同類的現(xiàn)象，解釋皆要從交易或制度費(fèi)用的變化入手，但利益團(tuán)體往往多而復(fù)雜，處理非常困難。好比要解釋為何農(nóng)業(yè)有分成合約是遠(yuǎn)比解釋有工會左右的勞工合約容易的。如果有幾個不同的利益團(tuán)體參與合約或制度的選擇，后果如何是更難推斷了。

解釋或推斷一個國家的制度轉(zhuǎn)變當(dāng)然也要從選擇的角度入手——經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有其他可取的法門。這個層面的解釋當(dāng)然困難，而事后的解釋一般比事前的推斷容易，雖然在原則上二者的方法相同。事后解釋比事前推斷容易，因?yàn)樽匪萦嘘P(guān)的局限轉(zhuǎn)變是遠(yuǎn)比事前選擇有關(guān)的局限轉(zhuǎn)變?nèi)菀?。后者我平生只中過一次大獎：只推斷過一次，命中可不是幸運(yùn)的。

推斷中國絕非僥幸

那是一九八一年我推斷中國會轉(zhuǎn)走市場經(jīng)濟(jì)的路，肯定的！當(dāng)時所有行內(nèi)朋友都反對這推斷，勸我不要發(fā)表，有些甚至認(rèn)為我會為此弄得身敗名裂。我不是個要博取聲名的人，但當(dāng)時提出的推斷理論那么完整——同事巴澤爾說半點(diǎn)瑕疵也沒有——而推斷如果不肯定不能被事實(shí)推翻，即是沒有假說，所以決定發(fā)表，把自己的名字押上去了。

今天回顧，當(dāng)年我能準(zhǔn)確地推斷中國改走市場經(jīng)濟(jì)，原因主要是一個。那是當(dāng)時的中國只有一個龐大的利益團(tuán)體：那以等級排列權(quán)利的干部集團(tuán)。如果當(dāng)時還有一兩個勢均力敵的利益團(tuán)體，我不會那么幸運(yùn)，想來不會有膽寫什么推斷中國的文章。今天看，中國的改制及跟著的震撼發(fā)展，將會是人類歷史非常重要的一章，而我竟然能在一九八一年推中——連好些細(xì)節(jié)也推中——免不了有點(diǎn)高傲之情，要夸夸其談一下。

如果同學(xué)們能找機(jī)會細(xì)讀當(dāng)年我發(fā)表的《中國會走向資本主義的道路嗎？》，會發(fā)覺寫理論的第三節(jié)很完整，而指出局限轉(zhuǎn)變的第四節(jié)是有著足夠的觀察的。同學(xué)也會發(fā)覺，在該文我提出的制度轉(zhuǎn)變理論的基礎(chǔ)，主要是科斯一九六○年發(fā)表的《社會成本問題》，也即是后人認(rèn)為是科斯定律的出處。

科斯之錯比他的對重要

科斯當(dāng)年推出不管資源使用的權(quán)利誰屬但要有明確的界定，是神來之筆，但跟著假設(shè)交易費(fèi)用是零卻是失誤。然而，上文的分析顯示，我從他的失誤推出的理論或假說的含意卻是重要的收獲?？扑钩Ｕf，今天被認(rèn)為是對的理論，到了明天會被認(rèn)為是錯了。我自己的經(jīng)驗(yàn)是從科斯錯的地方學(xué)得的遠(yuǎn)比他對的地方為多。這可見思想的重要性不能以對或錯作衡量。科斯的思想有創(chuàng)意，有深度，而更為重要是與真實(shí)世界有關(guān)連。這些是我心目中一個偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)者必備的條件，但要這三者合并才作得準(zhǔn)，所以非常罕有。

不久前在為芝加哥寫的科斯頌辭中，我提到交易費(fèi)用與權(quán)利界定是有著正數(shù)的關(guān)系，即是說交易費(fèi)用愈高，愈需要有權(quán)利界定才能達(dá)到資源效率使用的效果。巴澤爾讀到，愛之，建議交易費(fèi)用與權(quán)利界定可能是一個錢幣的兩面。巴兄可能對，但我不敢同意，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用是非常復(fù)雜的學(xué)問。錢幣兩面之說有趣，可惜是深學(xué)問，而巴兄和我皆老了，要讓年輕的同學(xué)想下去吧。

科斯與弗里德曼之爭

轉(zhuǎn)談科斯與我和而不同的第二方面，是跟科學(xué)方法有關(guān)的。上世紀(jì)七十年代，科斯與弗里德曼在科學(xué)方法上出現(xiàn)了爭議，我在中間作了一些調(diào)解，但問題復(fù)雜，而他們互不相讓，就不多說。

是多年前的往事了。今天依稀記得，弗里德曼在他的一篇大名的、一九五三年發(fā)表的題為《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法》中，說了類似如下的一句話：理論是用以推斷還沒有發(fā)生的事。科斯的立場是：不知是什么經(jīng)濟(jì)理論無從解釋。我認(rèn)為他們兩個都對，但彼此不明白對方的意思。

科學(xué)方法上有一個「否決前事的謬誤」（fallacy of denying the antecedence），中學(xué)生也應(yīng)該知道，但可以變得很復(fù)雜。說有雨天上一定有云，含意是沒有云一定沒有雨。這里「有雨」是「前事」，說沒有雨一定沒有云是錯的，稱「否決前事的謬誤」。經(jīng)濟(jì)科學(xué)方法的大辯論起于老師阿爾欽一九五○年發(fā)表的一篇引用自然淘汰的文章，十分精彩，六十多年后的今天該文還是經(jīng)濟(jì)科學(xué)方法最好的作品。阿師的要點(diǎn)是：假設(shè)個人爭取利益極大化是否真實(shí)無關(guān)重要，因?yàn)樘蕴聛淼纳孢m者是證實(shí)著該假設(shè)是對的。阿師是說，認(rèn)為該假設(shè)不對所以結(jié)果也不對是犯了「否決前事的謬誤」。

「假設(shè)」是否需要真實(shí)是當(dāng)年經(jīng)濟(jì)學(xué)的大爭議。受到阿爾欽的影響，弗里德曼顯然認(rèn)為假設(shè)不需要真實(shí)。然而，一九二四年奈特發(fā)表的關(guān)于社會成本的文章，卻重視假設(shè)的真實(shí)性?？扑咕烤乖鯓涌催@問題我拿不準(zhǔn)，但他受到奈特的影響歷來是明顯的。

局限轉(zhuǎn)變需要真實(shí)

我自己找到假設(shè)應(yīng)否真實(shí)的答案，源于哲學(xué)大師Ernest Nagel一九六三年發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)理論的假設(shè)》。作者指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為「假設(shè)」的有幾種不同的類別，解釋得很清楚。這使我得到如下的結(jié)論：如果在實(shí)驗(yàn)室作化驗(yàn)，指明要用一枝清潔的試管，我們不可以用一枝不潔的試管而假設(shè)是清潔的。

推到經(jīng)濟(jì)理論或假說驗(yàn)證那邊，我用的主要法門是考查局限的轉(zhuǎn)變，然后引進(jìn)需求定律。局限轉(zhuǎn)變的假設(shè)需要是真實(shí)的嗎？通常需要的簡化可以看為不真實(shí)。這是Nagel說的吹毛求疵，正如試管是否清潔可以吹毛求疵地否決。然而，大致上，經(jīng)濟(jì)假說的驗(yàn)證，局限的轉(zhuǎn)變是否與實(shí)情相符非常重要。換言之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假說中，指定的局限轉(zhuǎn)變，在大致上一定要是真實(shí)的。這是我數(shù)十年來的立場?？扑沟牧鰬?yīng)該與我相若，只是他出自倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，對局限的處理沒有我后學(xué)三十年來得那么一般性。

題材選擇要講戰(zhàn)略

我與科斯和而不同的第三方面，是大家對真實(shí)世界的處理。我絕對同意科斯反對黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)，重視真實(shí)世界。我也絕對支持他的立場：我們不能解釋我們不知是什么的行為或現(xiàn)象?？扑拐f的真實(shí)世界可不是些統(tǒng)計數(shù)字或回歸分析，而是行為或現(xiàn)象究竟是怎么樣的我們要知道。這里牽涉到的考查程序科斯和我沒有兩樣。

我不同意科斯的地方，是認(rèn)為他花太多時間考查一個題材，顧及太多無關(guān)重要的細(xì)節(jié)，以致很多他開了頭著手研究的題材，過了幾十年也寫不出文章。當(dāng)然，他發(fā)表的文章不少，但他堅持考查實(shí)情的題材，往往因?yàn)椴恢匾募?xì)節(jié)太多而把重點(diǎn)埋沒了。

我也曾寫過科斯那類文章。一九七九年我發(fā)表的關(guān)于在租管下香港戰(zhàn)后樓宇重建的就是。該文考查了好幾年，法庭檔案數(shù)千份，得到的是什么呢？被譽(yù)為最有學(xué)問的租金管制研究，獲得美國一份法律學(xué)報的首獎，但除了這些什么也沒有。如果科斯當(dāng)年沒有一腳踏中音波頻率這個罕見的有趣現(xiàn)象，發(fā)揮了他的天才，今天沒有誰會注意到他對經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)?？疾楫?dāng)然重要，細(xì)節(jié)當(dāng)然也重要，但我認(rèn)為不要學(xué)科斯的考查方法或我考查租金管制的方法。我也認(rèn)為從書籍、文件或檔案找尋資料不是上選的途徑，因?yàn)槿藶榈挠涗?，?jīng)過主觀的判斷，往往與事實(shí)有分離。真實(shí)世界是經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)驗(yàn)室，我們要多到街頭巷尾跑。

回報率高的研究實(shí)例

讓我舉兩個自己經(jīng)歷過的成功例子吧。第一個例子是一九七二年我在華盛頓州跑農(nóng)場與果園，調(diào)查蜜蜂采蜜與傳播花粉的市場安排，從開始調(diào)查到寫好文章寄出去只用了三個月。讀了些關(guān)于飼養(yǎng)蜜蜂的書，拜訪了十一個養(yǎng)蜂者，拿到他們的蜂箱租約與收費(fèi)數(shù)據(jù)，用了一個月；整理資料與動筆用了兩個月。今天該文還在不少大學(xué)的讀物表上，而時間花了約二十倍的租金管制，給人贊了幾句之后就再沒有誰管了。

第二個例子的回報率更高。那是一九七五年回港渡假時，我發(fā)覺重要足球賽事的優(yōu)質(zhì)座位門票一定先售罄，顯示著優(yōu)座票價偏低，想到優(yōu)座先滿可以防止持有劣座票的入場后跳到優(yōu)座那邊去，于是想到優(yōu)座票價偏低是為了減少監(jiān)察跳座行為的方法。我于是跑了三晚香港當(dāng)時還分幾個座位級別的電影院，視察他們售票處一眼可見的座位銷售情況，見到有炒黃牛的仁兄必上前傾談幾句，寫下了資料數(shù)據(jù)，回美后只一個周末就把文章寫出來了。合共只用了一個星期，該文今天還被引用。據(jù)說那所謂效率工資理論是從該文得到啟發(fā)的。我認(rèn)為「效率工資」不成氣候，是錯的。

集中零散假說得大場面

到了八十年代初期，我知道研究租金管制、專利租用合約等大題材花去了十年的時間是中了計，再不走那些需要經(jīng)過千山萬水才能知道有沒有重要收獲的路。我轉(zhuǎn)向多個題材一起考查，這里那里感到可能有可以驗(yàn)證的假說才入手多找細(xì)節(jié)。走這樣的路有趣的題材多，而假說往往彼此相連，為個別動筆是太麻煩了。二○○○年我花兩年寫三卷的《經(jīng)濟(jì)解釋》，把多個假說一起放進(jìn)去。二○○九年起我花四年重寫《經(jīng)濟(jì)解釋》，變?yōu)樗木恚淖侄嗔瞬恢挂槐?，而可以?yàn)證的假說到處都是。無論價格分歧、隔離收費(fèi)、捆綁銷售、全線逼銷、上頭成本、擠迫效應(yīng)、玉石定律、履行定律、類聚定律、欺騙定律、四二均衡、倉庫理論，等等，都是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有到過的地方，皆有趣，差不多全部牽涉到交易費(fèi)用（?。悠饋響?yīng)該近百篇像座位票價或蜜蜂神話那個水平的文章，只是每個題材的處理是比發(fā)表學(xué)報文章遠(yuǎn)為簡略了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)是非常有趣的學(xué)問，我們要以推出有趣假說的方法從事，考查有趣的觀察，然后試圖把不同的假說以一般性的理論架構(gòu)集中起來，才有機(jī)會變得洋洋大觀。深入的調(diào)查當(dāng)然重要，但我們要看得準(zhǔn)，要有很大的把握能得到收獲才走進(jìn)去，或大興土木。好比二○○七年我寫《中國的經(jīng)濟(jì)制度》，大博一手是因?yàn)槲沂虑爸罆幸黄笪摹Ａ硪环矫?，瑣碎的現(xiàn)象與假說的考查及推理，這里一點(diǎn)那里一點(diǎn)，到了某一個層面從事者會發(fā)覺這些現(xiàn)象與假說有關(guān)連，可以一般化，一個大場面的整體可能會冒出來。在自己的感受上，今天重寫的快要完工的《經(jīng)濟(jì)解釋》有這樣的大場面！

讀科斯要向深處鉆

回頭說科斯，他是我知道的唯一的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，其思想不可以簡化！讀科斯不要向淺處想。他的文字清晰，但有代價：那些試圖淺釋科斯的公司性質(zhì)或社會成本的言論，一律失之千里。是我之幸，當(dāng)年讀科斯從第一天起我向深處想，想幾年停一陣，又再向深處鉆。想想停停記不起多少次了。

一九七四年我把交易費(fèi)用與廣義的制度費(fèi)用畫上等號，后來把制度費(fèi)用與租值消散畫上等號，因而可把交易費(fèi)用與租值消散畫上等號。三者的角度略有不同，轉(zhuǎn)換看問題屢有奇效。這發(fā)展讓我終于推出自己稱為「四二均衡」這個理念，一個完整的、全面引進(jìn)交易費(fèi)用的、解釋行為或現(xiàn)象的理論架構(gòu)于是冒出來了。那是二○一三年，而我拜讀科斯的論著是一九六二年開始的。我說過，經(jīng)濟(jì)學(xué)是老人的學(xué)問。