法官向當(dāng)事人解釋駁回其撤銷申請的緣由。李欣怡 　攝

    共同房產(chǎn)的隱名共有人因身在境外無法參與訴訟導(dǎo)致所有權(quán)被轉(zhuǎn)移該怎么辦？在以前，類似情形只能通過申請?jiān)賹弫砭S權(quán)。第三人撤銷之訴這項(xiàng)新民事訴訟法的新規(guī)定，則給他們帶去了“福音”。廣東省佛山市中級人民法院在審理中發(fā)現(xiàn)，今年以來，該類訴訟呈現(xiàn)井噴之勢，收案數(shù)是去年類案申請?jiān)賹彅?shù)的12倍之多。數(shù)據(jù)背后到底隱藏著什么？是糾錯需要還是濫用訴權(quán)？

    掀不開的過去

    覃女士以為可以用一紙生效判決來跟不幸的婚姻告別。然而，三年過去了，她卻依然被推上了被告席。告她的不是原來的丈夫，而是前公公婆婆。

    事情從2010年開始。覃女士和丈夫張某的婚姻始于網(wǎng)戀。然而，遠(yuǎn)從廣西嫁到佛山的覃女士婚后生活并沒有預(yù)想的甜蜜。

    張某脾氣暴躁還有暴力傾向?！靶禄檠酄枺谷粸榱苏l去買牙膏這種芝麻小事和我爭吵，后來還卡住我的脖子，那時我只有一個念頭，要結(jié)束這段婚姻！”如今的覃女士回憶起這段時光仍然十分痛苦。

    同年3月，小覃搬離愛巢，在外租房躲避張某。不料，張某得知后破門而入，并打砸東西。無奈之下，覃女士只好報警求助。7月，兩人鬧上法庭要求離婚。法院根據(jù)覃女士與張某之前簽訂的夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理協(xié)議，判決房子歸覃女士所有。

    離婚判決生效后，覃女士被公婆告上法庭，他們要求確認(rèn)購房款里有5.5萬元是他們支付的。

    雖然法院駁回了老張夫婦的訴訟請求，但在參加訴訟期間，覃女士不得不忍受來自前夫家的人身攻擊和威脅。

    本以為根據(jù)一事不再理的原則，覃女士可以過安穩(wěn)日子了。可是，2013年3月，她又接到了佛山中院的傳票，提起訴訟的還是老張夫婦，他們依據(jù)的是新修改的民事訴訟法中關(guān)于第三人撤銷之訴的規(guī)定。

    這次，老張夫婦把覃女士和兒子一同告上法庭，要求撤銷生效離婚判決中處理財(cái)產(chǎn)的判項(xiàng)。

    第三人撤銷之訴源于新法第五十六條第三款的規(guī)定。根據(jù)規(guī)定，跟案件處理有利害關(guān)系的第三人或者案外人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可在規(guī)定的六個月內(nèi)向法院提起訴訟。

    “為什么判決都生效了，他們還可以再來起訴？”覃女士無法理解，“放過我吧，一想起前夫一家咄咄逼人的樣子，我就感到害怕?！?/p>

    惹爭議的提起事由

    “兒媳串通房產(chǎn)商撕毀原始合同，獨(dú)占商品房，還背著我們逼兒子簽訂財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，企圖侵占我們借的5萬元購房款，以及放在婚房的財(cái)產(chǎn)！”老張兩口聲淚俱下地控訴。

    審判長、佛山中院審判監(jiān)督庭庭長懷曉紅問他們,有什么“不能歸責(zé)于自己的事由”，為何當(dāng)初不申請參與訴訟。

    “當(dāng)時我們?yōu)榱藥蛢鹤油炀然橐?，要出庭作證，沒辦法參加訴訟主張自己的合法權(quán)利，這回您可要幫我們做主啊！”老張夫婦辯稱。

    出庭作證能否視為提起第三人撤銷權(quán)之訴的法定事由，這讓懷曉紅犯難了。對于“不能歸責(zé)于自己的事由”，法律缺乏明確規(guī)定，在法律界和實(shí)務(wù)界也存在著不同觀點(diǎn)。

    “司法實(shí)踐中，對于應(yīng)當(dāng)適用什么樣的程序?qū)徖磉@種新類型訴訟本來就存有爭議，對什么理由是‘不能歸責(zé)于自己’的理解也無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，還有在新型程序如何與案外人申請?jiān)賹彸绦虻你暯?、新法溯及力等許多問題上，都存在很大分歧?！睉褧约t說。

    無獨(dú)有偶。今年4月26日，佛山市三水區(qū)人民法院審監(jiān)庭庭長張孟春收到一宗第三人撤銷之訴，案外人明叔認(rèn)為原、被告制造大額虛假借貸訴訟來逃避拖欠自己的貨款。

    “這種主觀認(rèn)為的事實(shí)上的利害聯(lián)系，與第三人撤銷之訴要求的必須符合法律上的利害關(guān)系不同，只要稍稍看起訴書，就能判斷明叔無權(quán)起訴，可直接作出不予立案的裁定。”張孟春說。

    但另一位法官卻直言不同意他的觀點(diǎn)，認(rèn)為但凡是走案外人申請異議途徑的請求，今后都要按第三人撤銷之訴處理。據(jù)了解，持這種觀點(diǎn)的法官不在少數(shù)。

    如何確定第三人的范圍？如同明叔，一旦賦予其第三人訴訟的權(quán)利，是否會破壞了民間借貸合同的相對性？

    “案外人與第三人概念是不同的，前者比后者要寬泛得多?！狈鹕街性焊痹洪L謝阿桑告訴筆者，如何把握尺度是個難題，“口子收得太緊，會把一些利益的確受損的案外人排除在外，可是門檻放得太低，則容易導(dǎo)致濫訴。”

    謝阿桑擔(dān)心：“如果不盡快規(guī)范這些重大觀點(diǎn)性問題，極易被少數(shù)別有用心的人利用，策劃出一些虛假訴訟?！?/p>

    不正常的濫訴傾向

    據(jù)佛山中院的一份司法統(tǒng)計(jì)分析，以往佛山兩級法院每年收受的案外人對生效裁判文書有異議的案件不過幾宗，而2013年前10個月，法院受理的該類案件就達(dá)67宗，較之2012年度受理增長了12倍多，也是2011年至2012年兩年受理此類異議案件總數(shù)的2.5倍。

    尤其值得注意的是，申請人的訴請全部是要求撤銷或者改變生效裁判，無一人選擇走申請?jiān)賹彽某绦??！坝捎谠賹彸绦騿拥膹?fù)雜性，使得部分當(dāng)事人更愿意選擇第三人撤銷之訴來實(shí)現(xiàn)訴訟目的，這可能會變相架空再審制度?！?/p>

    第三人撤銷之訴可能被濫用的情況得到了法院的重視，并得到嚴(yán)格審理。在佛山法院今年已結(jié)的案件中，第三人勝訴的案件只有3件，80%以上的申請被法院駁回。

    今年9月5日，法院駁回了老張夫婦的訴訟申請。法院認(rèn)為，覃女士與前夫的離婚財(cái)產(chǎn)協(xié)議書里已注明5萬元款項(xiàng)來源，老張夫婦提供的證據(jù)不足以推翻，也無證據(jù)顯示張某簽訂協(xié)議書曾受到脅迫。

    據(jù)懷曉紅介紹，目前撤銷權(quán)之訴還出現(xiàn)了系列批量進(jìn)行的情況。前不久，佛山市南海區(qū)人民法院法官余素芬就收到了一批根據(jù)同一事實(shí)、針對同樣被告提起的系列撤銷之訴。

    債務(wù)人劉某與某商業(yè)銀行九江支行設(shè)定了最高588萬元限額的抵押貸款系列案，先后13次借出880萬元巨款。后因資金鏈斷裂，劉某被銀行告上了法庭。因每筆借款具體情況不同，法院沒有合并立案，而是將13宗案件隨機(jī)分給了不同法官。

    由于每個案件的貸款額都沒有超過最高擔(dān)保限額，原審法官們并未發(fā)現(xiàn)欠款總額超標(biāo)的問題，均判決債權(quán)人勝訴，對債務(wù)人劉某名下的數(shù)座房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。

    得知判決結(jié)果的楊阿姨迅速將債務(wù)人和銀行告上了法庭，要求撤銷他們之間的13件生效裁判文書。

    經(jīng)審查，法院撤銷了其中的兩份判決書，調(diào)低了優(yōu)先受償?shù)念~度。

    “法院在原審處理這批系列案件時的確存在一些疏漏，但楊阿姨并不需要申請撤銷所有相關(guān)的生效裁判文書?！庇嗨胤腋嬖V筆者，“這有濫訴之嫌，浪費(fèi)了司法資源。”

    “這并非個案，其他申請撤銷生效裁判文書的第三人也普遍存在這種不良傾向。”懷曉紅說。

    一項(xiàng)為了防止虛假訴訟的新類型訴訟，卻可能制造新的虛假訴訟，并造成既定的法律關(guān)系受動搖。佛山中院分析提到，第三人撤銷之訴是借鑒法國和我國臺灣地區(qū)的做法，由于法律規(guī)定過于概括，實(shí)務(wù)中理解比較混亂。

    “準(zhǔn)入門檻太低了?！敝x阿桑解釋，一是立案的條件十分寬松；二是訴訟成本很低。比如，由于法律沒有明確第三人撤銷訴訟的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中普遍將其列為其他非財(cái)產(chǎn)案件，僅象征性收取100元訴訟費(fèi)?！斑@較之按請求數(shù)額收費(fèi)的案外人申請?jiān)賹彸绦?，訴訟成本幾乎為零，客觀上也助推了濫訴行為?！?/p>