四 評(píng)價(jià)

舊城保護(hù)本身就因?yàn)樯婕岸喾嚼娑蔀橐粋€(gè)復(fù)雜的議題，而利益還只是那具體的一方面；另一方面，“歷史”、“文化”這些相對(duì)抽象的觀念和價(jià)值會(huì)使對(duì)舊城保護(hù)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)顯得更加捉摸不定。我本身住在保護(hù)區(qū)里，喜歡老的東西，這會(huì)讓我的評(píng)價(jià)有一定局限性。再加上實(shí)在是讓政府報(bào)告中一個(gè)又一個(gè)“加快”、“最快”嚇得調(diào)查也做得比較匆忙... 我希望這里呈現(xiàn)的調(diào)查和評(píng)價(jià)是盡量全面和客觀的，還是那句話，歡迎討論～

1. “主題化”與“商業(yè)化”

我們?cè)谏弦还?jié)“項(xiàng)目歷史”中提到過，“廣場(chǎng)恢復(fù)整治項(xiàng)目”的前身是2010年提出的“時(shí)間文化城”，占地12.5公頃，由紀(jì)念廣場(chǎng)、展廳、鐘表城和餐廳等組成。這個(gè)項(xiàng)目對(duì)歷史街區(qū)的破壞過于明顯，所以迫于輿論壓力而中止。經(jīng)過修訂，原方案大大縮水，但仔細(xì)讀過官方對(duì)于現(xiàn)有規(guī)劃方案的愿景介紹（“...以鼓樓東南角正在建設(shè)的時(shí)間博物館為呼應(yīng)，展示時(shí)間計(jì)時(shí)文化，傳播區(qū)域歷史文化，共同打造鐘鼓樓中軸文化休閑城市”），我意識(shí)到，現(xiàn)在的“恢復(fù)整治”與之前大張旗鼓的“時(shí)間文化城”或許并無本質(zhì)區(qū)別，只是涉及的面積少了一些（如果當(dāng)?shù)鼐用駛髡f中的“分階段完成”屬實(shí)，那么面積也未必減少了）?！皶r(shí)間文化城”和“恢復(fù)整治”共同存在著兩個(gè)傾向——“主題化”和“商業(yè)化”。

先說“主題化”。東城區(qū)區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長徐熙在介紹“廣場(chǎng)恢復(fù)整治項(xiàng)目”時(shí)說，要通過鐘鼓樓樹立起“北京時(shí)間”的理念，這是很典型的“主題化”思路。在此思路下，東城區(qū)提出將以鐘樓-廣場(chǎng)-鼓樓為軸線，加強(qiáng)沿線以報(bào)時(shí)文化為特色的景觀設(shè)計(jì)，策劃一批時(shí)間文化體驗(yàn)項(xiàng)目。主題化并非絕對(duì)不可行，舊廠房通過工業(yè)遺跡主題公園的方式再生就是一個(gè)正面例子。

在我看來，鐘鼓樓“時(shí)間文化”的核心是，過去全城的文武百官、平民百姓都以這里的“晨鐘暮鼓”作為生活作息的標(biāo)準(zhǔn)；而沒有了“生活”，這種文化也就無從談起了。如今官員們口中的“時(shí)間文化”，更像噱頭，這種憑空“打造文化”的風(fēng)氣如果發(fā)展下去，等南新倉、海運(yùn)倉出來個(gè)“倉儲(chǔ)文化”、菜市口出來個(gè)“刑罰文化”什么的就太可怕了... 與不知疲倦地“打造文化”同時(shí)，那些真正傳承多年的，如牛街的穆斯林文化、大吉片的宣南文化，卻得不到保護(hù)，實(shí)在太可惜了。

再說“商業(yè)化”。前兩天循著大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)“四星半”的指示，我摸到了菊兒胡同的一家小店，“菊兒人家”。一邊吃著招牌“菊香奶”，一邊和老板聊起來。店主夫婦住在這里幾十年，退休以后閑不住，幾年前趁著翻修房子的機(jī)會(huì)把一部分劃出來做了小餐廳，用自家廚房做私房菜給路過的游客吃，沒想到很受歡迎。面對(duì)并非CCAV記者的我，老板說：“是趕上了好時(shí)候了...”這個(gè)“好時(shí)候”，指的是南鑼鼓巷的開發(fā)。

盡管這只是個(gè)案，但仍然可以說明，商業(yè)化對(duì)于歷史街區(qū)并非洪水猛獸，如果處理得當(dāng)，結(jié)果甚至是皆大歡喜。近年來，北京舊城內(nèi)有很多歷史街區(qū)商業(yè)開發(fā)的例子，北邊如國子監(jiān)街（成賢街）、南鑼鼓巷、煙袋斜街，南邊如大柵欄、前門大街、琉璃廠等等。這里面我認(rèn)為與鐘鼓樓最具有可比性的是國子監(jiān)街，因?yàn)檫@二者都并非傳統(tǒng)商業(yè)區(qū)，而是在近年來旅游業(yè)發(fā)展的背景下，由區(qū)內(nèi)文物古跡（前者的鐘樓、鼓樓和后者的國子監(jiān)、孔廟）吸引大量游客進(jìn)而促進(jìn)商業(yè)的。

國子監(jiān)街的更新保護(hù)始于上世紀(jì)九十年代，當(dāng)時(shí)東城區(qū)提出的策略是，提倡漸進(jìn)性地更新，而要避免在同一個(gè)瞬間，以同一種模式全面鋪開。然而，“同一個(gè)瞬間、同一種模式”似乎正是如今鐘鼓樓將要經(jīng)歷的：在短期內(nèi)遷走至少130戶居民，然后再在短期內(nèi)引入某種原本并不屬于當(dāng)?shù)亍吧鷳B(tài)系統(tǒng)”的產(chǎn)業(yè)模式，這更像是在走前門大街的老路。至于“國子監(jiān)模式”和“前門大街模式”哪鐘更適合歷史文化街區(qū)的保護(hù)和更新，我覺得還是挺明顯的。

由于都位于中軸線上，當(dāng)鐘鼓樓復(fù)制了前門大街，就顯得是把一個(gè)失誤又放大了。