當(dāng)前，在推行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的大背景下，參照輕傷害案件的刑事和解方法，對交通肇事案件作出相對不起訴處理的情況已不少見。這種不起訴處理不僅有利于被害人及時(shí)獲得賠償，提高司法效率，而且也順應(yīng)了和諧社會(huì)建設(shè)的總趨勢，體現(xiàn)了我國刑法懲罰與教育相結(jié)合的刑事政策。我們知道不起訴共有三種：絕對不起訴、相對不起訴和存疑不起訴。相對不起訴是指是指人民檢察院對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，犯罪嫌疑人依法作出的不起訴決定。

　　一交通肇事案件適用相對不起訴存在的問題

　　交通肇事案件適用相對不起訴的法定條件是：（一）犯罪情節(jié)輕微。這里的犯罪情節(jié)輕微，既包括交通肇事實(shí)施過程中的情節(jié)輕微，也包括犯罪嫌疑人犯罪前的一貫表現(xiàn)和犯罪后的認(rèn)罪態(tài)度較好等。（二）依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰，如犯罪嫌疑人年事已高、取得被害人諒解、被害人有重大過錯(cuò)等等。

　　二、被害人諒解的問題

　　被害人諒解是指交通肇事案件發(fā)生后被害人對犯罪嫌疑人犯罪行為發(fā)生后所進(jìn)行的一系列針對犯罪行為的彌補(bǔ)及悔過行為的諒解。我國現(xiàn)行法律并沒有對被害人諒解作詳細(xì)的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，被害人諒解主要顧及被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系、犯罪嫌疑人的民事理賠等方面，然而這些方面在認(rèn)定和判斷往往存在一些問題。一是被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系，被害人與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系是影響被害人諒解程度的一項(xiàng)重要因素。事實(shí)上，被害人與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系越親密越容易得到被害人的諒解。被害人與犯罪嫌疑人之間的關(guān)系越疏遠(yuǎn)越難得到被害人的諒解。而在被害人與犯罪嫌疑人的關(guān)系的認(rèn)定問題上，司法人員對二者之間所存在的親密的關(guān)系很難把握?，F(xiàn)實(shí)操作中，這種關(guān)系的認(rèn)定往往取決于被害人的主觀認(rèn)同，缺乏應(yīng)有的客觀性。二是民事理賠，民事理賠是被害人諒解以及檢察機(jī)關(guān)考慮是否適用相對不訴的主要內(nèi)容，交通肇事行為極大的侵害了被害人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，對其進(jìn)行民事賠償是對原始復(fù)仇心態(tài)的滿足。但是，對被害人進(jìn)行民事賠償是否可以得到其諒解以及賠償多少才可以得到其諒解？這些問題是交通肇事案件無法做到類案類處理的主要原因。一方面，對被害人進(jìn)行民事賠償是否可以得到被害人諒解直接取決于被害人的主觀心態(tài)，如果被害人經(jīng)濟(jì)困難，犯罪人對其進(jìn)行一定數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償即可能得到被害人的諒解。如果被害人經(jīng)濟(jì)富裕，被害人不屑于犯罪人的經(jīng)濟(jì)賠償，那么不論犯罪人賠償多少，都不會(huì)得到被害人諒解，進(jìn)而得不到不起訴處理。在某種程度上，可以說被害人的主觀判斷左右著檢察機(jī)關(guān)的相對不起訴。另一方面，類似的交通肇事案子，同樣作相對不起訴處理的犯罪人對被害人進(jìn)行民事賠償?shù)臄?shù)額往往會(huì)有很大的差異，這種差異依舊取決于被害人的主觀判斷。很明顯，在民事理賠的問題上，賠償?shù)姆绞健①r償?shù)臄?shù)額缺乏統(tǒng)一、合理、客觀的標(biāo)準(zhǔn)。

　　三、犯罪客體的問題

　　交通肇事罪為過失性犯罪，犯罪心理是雙重心理狀態(tài)的疊加，即對違反交通法規(guī)的行為是出于故意，對肇事后果則是出于過失。此罪與輕傷害犯罪侵犯特定人員身體健康不同，它侵犯的客體是正常交通運(yùn)輸秩序安全和被害人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)。交通運(yùn)輸安全是公共安全，事關(guān)公眾生命財(cái)產(chǎn)利益，此罪對在交通線路上活動(dòng)的主體，即不特定的自然人、法人或非法人單位都可能構(gòu)成嚴(yán)重威脅。被害人單方面與行為人達(dá)成和解，進(jìn)而得到檢察機(jī)關(guān)的不起訴處理，顯然只是維護(hù)了犯罪侵犯客體的一部分，而對于正常交通運(yùn)輸秩序和安全等其他客體卻無從顧及。

　　四、法律外部監(jiān)督和內(nèi)部制約的問題

　　檢察機(jī)關(guān)一旦決定對交通肇事案件作出相對不起訴處理，即意味著訴訟程序的中止或終結(jié)。對檢察機(jī)關(guān)而言，這種決定程序是檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部行為，當(dāng)事人沒有程序參與權(quán)，承辦人在對交通肇事案件適用相對不起訴處理時(shí)具有較大的裁量權(quán)，檢察機(jī)關(guān)作出的決定在很大程度上是承辦人意志的延伸，這種意志的延伸往往會(huì)導(dǎo)致一些人情案的出現(xiàn)。因此，如果對其決定過程不予外部監(jiān)督和內(nèi)部制約，當(dāng)事人的利益便難以得到有效保障。

　　五、對被害人的法律救濟(jì)問題

　　根據(jù)《刑事訴訟法》第145條、第170條規(guī)定，被害人對人民檢察院作出不起訴決定不服的，可以直接到法院起訴，并承擔(dān)舉證責(zé)任。具體到交通肇事案件中，就民事賠償部分，犯罪嫌疑人會(huì)在經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的情況下和被害人形成一個(gè)賠償協(xié)議，由于這個(gè)賠償協(xié)議不具有刑法上的證據(jù)效力，犯罪嫌疑人獲得檢察機(jī)關(guān)的不起訴處理之后，一旦否認(rèn)該協(xié)議的效力，被害人即喪失了理賠的有力證據(jù)，只能通過“公訴轉(zhuǎn)自訴”程序進(jìn)一步尋求法律救濟(jì)。在自訴過程中，被害人對于公訴環(huán)節(jié)檢察機(jī)關(guān)所掌握的案件事實(shí)的證據(jù)無權(quán)獲取，難以獲得有關(guān)證據(jù)材料，因此，即使其通過“公訴轉(zhuǎn)自訴”直接向法院起訴尋求救濟(jì)卻難以落到實(shí)處。

　　六、規(guī)范交通肇事案件適用不起訴的途徑

　?。ㄒ唬┘訌?qiáng)交通肇事案件適用相對不起訴標(biāo)準(zhǔn)的可操作性和統(tǒng)一性

　　交通肇事案件適用相對不起訴必須同時(shí)具備兩個(gè)條件，即“犯罪情節(jié)輕微”和“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”。犯罪情節(jié)輕微可依刑法規(guī)定的法定最高刑期而定，即可能判處法定最高刑為三年以下有期徒刑、管制或者拘役等。依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰，結(jié)合實(shí)際應(yīng)重點(diǎn)考量以下因素：1、被害人諒解所需的經(jīng)濟(jì)賠償。這里的經(jīng)濟(jì)賠償可以以整個(gè)交通肇事所致的經(jīng)濟(jì)損失為基準(zhǔn)，根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平統(tǒng)一確定一個(gè)百分比，達(dá)到這個(gè)百分比便可以客觀認(rèn)定被害人諒解。除非犯罪嫌疑人同意，達(dá)到被害人諒解的經(jīng)濟(jì)數(shù)額不得高于此百分比。2、犯罪嫌疑人與被害人之間存在特殊關(guān)系（如近親屬，同居家屬，戀人等），這種特殊關(guān)系的存在必須是客觀的，能用相關(guān)證據(jù)予佐證的。3、犯罪嫌疑人是未成年人或70歲以上老年人。4、犯罪嫌疑人在犯罪時(shí)正患有嚴(yán)重的精神或身體疾病、殘疾，或婦女處于懷孕、哺乳期，不適宜執(zhí)行刑罰的。5、被害方也有明顯過錯(cuò)的。6、犯罪嫌疑人系初犯，案前遵紀(jì)守法，悔罪態(tài)度好，家庭環(huán)境、工作環(huán)境良好的。7、犯罪嫌疑人贍養(yǎng)、撫養(yǎng)義務(wù)較重，家庭確有困難，或生產(chǎn)經(jīng)營、科研活動(dòng)急需犯罪嫌疑人做貢獻(xiàn)的。

　　(二)健全被害人不起訴異議起訴權(quán)

　　根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，被害人對人民檢察院作出不起訴決定不服的，享有不起訴異議起訴權(quán)。而《刑事訴訟法》第171條第1款第2項(xiàng)又規(guī)定，對缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補(bǔ)充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回。具體到交通肇事案件中，在案件的審查過程中，被害人手中的證據(jù)往往已向公安機(jī)關(guān)提供或已被檢察機(jī)關(guān)收集，檢察機(jī)關(guān)只有在被害人的自訴案件被法院立案之后才能將有關(guān)案件材料移送人民法院。在這種情況下，被害人難以獲得有關(guān)證據(jù)材料。因此，筆者建議，法律和司法解釋應(yīng)明確賦予被害人在不起訴狀況下向檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)獲取權(quán)，即被害人不服不起訴決定，向人民法院起訴的，可以自行或委托代理人到人民檢察院查閱、摘抄、復(fù)制該案有關(guān)的證據(jù)材料。

　?。ㄈ┘訌?qiáng)交通肇事案件適用相對不起訴的內(nèi)外部監(jiān)督

　　對于相對不起訴的內(nèi)部監(jiān)督，筆者建議應(yīng)重點(diǎn)改革內(nèi)部監(jiān)督模式，建立以檢察委員會(huì)為內(nèi)部監(jiān)督的主要方式。同時(shí)改變檢察委員會(huì)現(xiàn)有的工作方式，將相對不起訴的決定權(quán)下放給公訴部門或主訴檢察官，由其通過對事實(shí)和法律予以認(rèn)定作出相對不起訴決定。相對不起訴決定是否正確，由檢察委員會(huì)進(jìn)行監(jiān)督和檢查，認(rèn)為不起訴決定有問題的，或者公安機(jī)關(guān)、當(dāng)事人，對被不起訴決定不服要求復(fù)議或者申訴的，檢察委員會(huì)再進(jìn)行討論，決定是否改變原不起訴決定，由此充分發(fā)揮檢察委員會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督的作用。對于相對不起訴的外部監(jiān)督，一方面要增強(qiáng)社會(huì)參與性，增加檢察機(jī)關(guān)作出決定的透明度，另一方面要充分保證當(dāng)事人的參與權(quán)，全方位聽取偵查機(jī)關(guān)、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、被害人或其近親屬及訴訟代理人的意見，切實(shí)相對保障不起訴案件的質(zhì)量。

　?。ㄋ模?gòu)建相對不起訴說理制度，全面注重對犯罪客體的維護(hù)

　　交通肇事罪侵犯的是一個(gè)復(fù)雜的客體，全面注重對犯罪客體的維護(hù)需要構(gòu)建相對不起訴說理制度。司法程序本質(zhì)上是一個(gè)對話機(jī)制，正當(dāng)程序原則要求司法程序的利害關(guān)系者平等對話。相對不起訴說理制度就是指檢察機(jī)關(guān)在針對一些比較有社會(huì)影響力的交通肇事案件在宣告相對不起訴決定時(shí)，邀請雙方當(dāng)事人、近親屬及在肇事現(xiàn)場活動(dòng)且可能受到威脅的主體等到場，并給予當(dāng)事人一個(gè)說理和參與決定的機(jī)會(huì)，檢察機(jī)關(guān)全面聽取犯罪嫌疑人、被害人、犯罪嫌疑人或被告人意見，并就擬作出的決定向犯罪嫌疑人、被害人答疑說理，詳細(xì)解釋擬作相對不起訴決定的具體理由和法律依據(jù)，最后在達(dá)成和解的情況下宣讀不起訴決定書。構(gòu)建相對不起訴說理制度，一方面可以與公開宣布制度相融合，并結(jié)合說法析理、法制教育，保證決定的無爭議性和及時(shí)性，通過以案說法的形式，修復(fù)犯罪行為所侵犯的公共安全秩序，從而最大限度地維護(hù)犯罪客體。另一方面可以避免出現(xiàn)被害人因受到欺詐、脅迫而簽訂虛假的和解協(xié)議的情況出現(xiàn)，依法保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

　?。▽氹u市陳倉區(qū)檢察院）

　?。ㄘ?zé)任編輯：劉蕊 劉仁照）