IPO停滯上市公司捂殼自重：24家員工各不足50人

隨著中報和中期業(yè)績預(yù)告的發(fā)布，不少“空殼公司”再次浮上水面。據(jù)《證券日報》統(tǒng)計，滬深兩市有24家上市公司員工人數(shù)各不足50人，其中半數(shù)以上中報營業(yè)收入不足1000萬元，業(yè)績虧損，個別公司甚至已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。

　　專家表示，目前IPO遲遲未能重啟，一些上市公司“捂殼自重”

　　隨著中報和中期業(yè)績預(yù)告的發(fā)布，不少“空殼公司”再次浮上水面。據(jù)《證券日報》統(tǒng)計，滬深兩市有24家上市公司員工人數(shù)各不足50人，其中半數(shù)以上中報營業(yè)收入不足1000萬元，業(yè)績虧損，個別公司甚至已經(jīng)嚴(yán)重資不抵債。

　　最典型的就是*ST太光，這家上市公司去年年報中披露的工作人員僅為6人，其中，財務(wù)人員3人，行政及其他人員3人。由此可見，除留下看守人員維持公司基本運轉(zhuǎn)外，公司已完全放棄主營業(yè)務(wù)的運轉(zhuǎn)了。而日前該公司發(fā)布的中報顯示，報告期內(nèi)，公司實現(xiàn)營業(yè)總收入為845.4萬元，凈利潤為-447.5萬元，凈資產(chǎn)為-1.42億元。

　　另據(jù)本報記者翻閱歷史資料，自2004年以來，*ST太光的員工數(shù)就一直低于30人，2006年之后更是常年保持在10人以下。同樣低迷的還有公司的業(yè)績，從2000年到2012年，該公司的業(yè)績有6年虧損，即便盈利也是幾十萬元到幾百萬元，基本保持著勉強把殼維持住的狀態(tài)。

　　同樣，*ST中冠A今年上半年實現(xiàn)營業(yè)收入為499萬元，凈利潤虧損412.3萬元，期末凈資產(chǎn)為1.12億元。另據(jù)該公司2012年年報，公司員工僅余27人，其中，財務(wù)人員有3人；行政人員有4人；后勤人員有20人?？梢钥闯?，這家上市公司的主營業(yè)務(wù)基本空心化了。事實上，該公司在今年中報中也坦承，499萬元營業(yè)收入的來源主要是靠出租物業(yè)所收到的房租。

　　不僅是ST公司，一些上市公司雖然未披星戴帽，但也存在著空殼化的趨勢。如東方銀星靠30來個員工已經(jīng)撐了好幾年，主營業(yè)務(wù)一直頗為模糊，近3年的凈利潤分別為108萬元、-1151萬元和147.6萬元。

　　分析人士認(rèn)為，關(guān)鍵仍是“殼”資源的價值，借殼重組是曲線上市的重要途徑，尤其是目前IPO遲遲未能重啟的大背景下，更是抬高了“殼”的價值，一些上市公司自然“捂殼自重”了。

　　比如*ST太光日前就終于找到了個好買家。8月2日，停牌近3個月的*ST太光發(fā)布重組公告稱，公司擬向包括神州數(shù)碼軟件有限公司在內(nèi)的神州數(shù)碼信息服務(wù)股份有限公司(神州信息)的全部股東發(fā)行股份，以吸收合并神州信息。

　　-------------

　　多倫股份或淪為“空殼”

　　看似不同的兩家企業(yè)，在業(yè)務(wù)上卻有著驚人的重疊?！坝白庸尽被?qū)⒃谀喜胶Ｅc多倫股份鬧獨立中扮演重要的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移角色

　　一場“近親反目成仇”的戲碼正在資本市場上演。半年報發(fā)布前夕，多倫股份因參股子公司南昌平海房地產(chǎn)開發(fā)公司 (下稱南昌平海)拒絕提供2013年半年度財報及業(yè)務(wù)開發(fā)等情況，將其管理團隊訴至法庭。

　　然而隨著記者對南昌平海身份調(diào)查的深入，另一家更為神秘的房地產(chǎn)公司——江西平海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(簡稱“江西平海”)浮出水面?？此苾H是名字雷同的兩家房地產(chǎn)企業(yè)，背景卻有著驚人的相似和業(yè)務(wù)重疊。

　　此次與貢獻核心利潤的南昌平海的公開“鬧掰”，多倫股份更是坐實“空殼”之名。

　　“影子公司”江西平海？

　　工商資料顯示，江西平海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的注冊地址為江西省南昌市南昌縣象湖新城金沙二路3999號，法定代表人葉偉波。表面看起來這家企業(yè)僅是名字與南昌平海差兩字，又似乎并不那么簡單。

　　記者致電江西平海，一位工作人員稱：“公司與南昌平海毫無關(guān)系，兩家分別是不同企業(yè)。”

　　記者通過南昌縣工商行政管理局查詢到，南昌平海房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的法定代表人為陳曉()丹，成立于2003年1月14日，注冊資金2000萬元，注冊地址為江西省南昌市南昌縣城南隔堤南側(cè)(東新段)。主營房地產(chǎn)開發(fā)、五金交電、化工產(chǎn)品等。

　　如果說兩家同在江西南昌的房地產(chǎn)開發(fā)公司具有相似的背景也不足為奇，然而兩者剪不斷理還亂的交叉關(guān)系，十足令人不解。看似不同的兩家企業(yè)，在業(yè)務(wù)上卻有著驚人的重疊。

　　按江西平海自己的說法，公司從1999年開始全速發(fā)展時期，平均每年開發(fā)一個項目。2003年，公司開發(fā)建造了南昌居住主題公園；2004年，公司規(guī)劃建設(shè)了南昌九里象湖城。

　　而當(dāng)初南昌平海地產(chǎn)建立的初衷，也是沖著南昌居住主題公園而來。2003年，上海多倫實業(yè)股份有限公司與福建華天投資為共同投資興建“南昌平海明珠城(南昌居住主題公園)”項目而組建的房地產(chǎn)開發(fā)項目公司。其中，多倫股份占股本45%，華天投資占股本55%。

　　據(jù)了解，南昌居住主題公園項目主體為象湖新城住宅，位于南昌縣象湖新城中心區(qū)金沙大道588號。項目分三期開發(fā)，分別建設(shè)多層、花園洋房、高層、獨棟別墅等高尚住宅小區(qū)。

　　南昌居住主題公園物業(yè)管理有限公司相關(guān)人士告訴記者：“當(dāng)初該項目引進的開發(fā)商只是一個，不可能引進兩個開發(fā)商同時開發(fā)。”

　　記者發(fā)現(xiàn)，甚至在一家名為數(shù)字英才網(wǎng)的招聘網(wǎng)站上，江西平海公司的簡介就是南昌平海公司的資料，其中涉及的工商登記號、稅務(wù)登記號，一字不差。今年6月，該公司的招聘信息仍在更新。而南昌平海多年來也一度陷入對消費者進行價格欺詐等糾紛之中。

　　那么，背景有驚人相似之處的江西平海與南昌平海，究竟完全是兩家不同企業(yè)，還是實則為關(guān)聯(lián)企業(yè)甚至兄弟公司？

　　記者通過公開電話致電南昌海平房地產(chǎn)公司，對方操著一口方言稱：“這是餐廳，我們正在做飯，好忙，不方便接電話。”話音剛落，她便匆忙掛斷記者電話。

　　一位消息人士告訴記者：“看似不同的兩家企業(yè)，或為對方的影子公司 ，畢竟在圍繞多倫股份的眾多項目中，關(guān)聯(lián)方資本運作伎倆屢見不鮮。而該影子公司如若存在，或?qū)⒃谄渑c多倫股份鬧獨立中扮演重要的資產(chǎn)轉(zhuǎn)移角色。”

　　財報重要角色尷尬“罷工”

　　這樣一家身份神秘的房地產(chǎn)企業(yè)，在多倫股份半年報準(zhǔn)備期間突發(fā)性“罷工”，著實讓多倫股份陷入尷尬境地。

　　2013年7月，多倫股份因定期披露2013年半年報事宜向南昌平海相關(guān)責(zé)任人盧圣魁、盧圣敬、實際控制人陳隆基及其他相關(guān)工作人員提出要求，要求其出具南昌平海2013年上半年度報表、相關(guān)財務(wù)情況及公司業(yè)務(wù)開發(fā)相關(guān)情況，但遭到拒絕。多倫股份隨即將南昌平海告上法庭。

　　8月7日，江西南昌縣法院受理了多倫股份訴南昌平海房地產(chǎn)開發(fā)公司半年度報表糾紛一案。記者致電江西南昌縣法院立案庭，對方稱：“此案件還在審理之中，未果。”

　　得力干將南昌地產(chǎn)的“罷工”，不僅讓多倫股份半年報尷尬“難產(chǎn)”，甚至讓多倫股份財報數(shù)據(jù)或再也不能保持“微笑”。

　　實則，多倫股份近幾年的收入與業(yè)績保持平穩(wěn)，南昌項目的收益都在利潤的構(gòu)成中扮演了重要角色。

　　縱觀多倫股份近幾年年報，南昌平海相關(guān)項目2008年實現(xiàn)累計收益3530萬元；2009年實現(xiàn)收益3932.5萬元；2010年實現(xiàn)收益6789.23萬元。而自2010年以來，多倫股份旗下能產(chǎn)生實際收益的參股公司或資產(chǎn)，也僅為南昌平海的房地產(chǎn)項目。2012年南昌平海貢獻收益1719.43萬元，占到多倫股份同期凈利潤的71%。

　　南昌平海大股東為福建華天，而福建華天實際控制人乃陳隆基，其為多倫股份的前實際控制人。作為多倫股份報表中的唯一貢獻主要利潤的重要資產(chǎn)，與多倫股份此次“翻臉”，讓多倫股份現(xiàn)任高管團隊與陳隆基舊部矛盾公開化。

　　據(jù)了解，取得房地產(chǎn)開發(fā)二級資質(zhì)的南昌平海，公司員工49人，具有高、中級職稱的管理專業(yè)技術(shù)人員30多人。然而一位接近南昌平海人士稱：“近幾年，公司呈現(xiàn)萎縮狀態(tài)，人員減少，地產(chǎn)業(yè)務(wù)逐漸開發(fā)殆盡。”

　　多倫股份去年年報顯示，2012年南昌平海實現(xiàn)主營業(yè)務(wù)收入2853萬元，較上年相比大幅下降，但因稅金下降及資產(chǎn)減值損失下降等多方面因素影響，實現(xiàn)凈利潤3820萬元，較上年相比大幅上升。

　　而另一方面，目前多倫股份實際控制人足跡鮮為人知，辦公室所在地僅有幾名業(yè)務(wù)邊緣工作人員留守，公司空殼化跡象明顯。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，南昌平海的“鬧獨立”，讓原本沒主營支撐的多倫股份，更是坐實“空殼”之名。 （證券日報）

轉(zhuǎn)道借殼銀潤投資 晨光稀土被S舜元質(zhì)疑單方違約

　　就晨光稀土與銀潤投資進行重大資產(chǎn)重組事宜，S舜元28日對中國證券報記者表示，公司與晨光稀土的《關(guān)于舜元地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司之重大資產(chǎn)重組合作意向書》(以下簡稱“《合作意向書》”)中明確約定了晨光稀土及其實際控制人黃平不得與其他第三方進行重組的排他性條款。法律界人士認(rèn)為，《合作意向書》約定的重大資產(chǎn)重組事項能否繼續(xù)履行，最終應(yīng)由仲裁庭的裁決確定，除仲裁庭之外的任何一方當(dāng)事人的單方表態(tài)均沒有法律效力。

　　中國證券報記者28日晚撥打了晨光稀土實際控制人黃平的手機，接聽電話者坦承自己是黃平，但表示“我現(xiàn)在不管這個事”，隨即掛斷了電話，不清楚他是表示不管重組的具體事務(wù)，還是不管仲裁是否完成的事。

　　8月27日晚間銀潤投資披露重組預(yù)案，銀潤投資擬以其擁有的除海發(fā)大廈一期以外的全部資產(chǎn)及負債與晨光稀土100%股份進行等值資產(chǎn)置換，擬置出資產(chǎn)由晨光稀土實際控制人黃平或其指定的第三方承接；并同時以9.40元/股的價格向后者發(fā)行股份購買擬置出資產(chǎn)價值的差額部分。資產(chǎn)置換和發(fā)行股份兩者互為條件、同時進行，不可分割。交易完成后，其實際控制人將變更為黃平。

　　針對銀潤投資的上述重組預(yù)案，S舜元發(fā)布公告質(zhì)疑其合法性。公告稱，2012年4月25日，經(jīng)公司第八屆董事會第九次會議審議通過，公司及上海舜元企業(yè)投資發(fā)展有限公司與晨光稀土及其實際控制人黃平簽訂了《合作意向書》，約定公司與晨光稀土及黃平的重大資產(chǎn)重組事宜。2012年9月27日，公司第八屆董事會第十二次會議審議通過了重大資產(chǎn)重組的具體方案等議案。但在10月26日召開的公司2012年第三次臨時股東大會上，流通股東投票否決了該次方案。今年2月7日15:42分，晨光稀土和黃平通過電子郵件方式發(fā)出《解約函》，以去年10月26日公司股東大會否決重組方案為由，單方面解除2012年4月25日簽訂的《合作意向書》。目前，公司與晨光稀土就《合作意向書》的有關(guān)爭議正在上海國際仲裁中心審理過程中，公司仲裁要求晨光稀土和黃平繼續(xù)履行《合作意向書》的約定，推進重組。但在該案尚未有最終裁決前，晨光稀土又與另一家上市公司推進重大資產(chǎn)重組事項，公司認(rèn)為《合作意向書》中明確約定了晨光稀土及黃平不得與其他第三方進行重組的排他性條款，晨光稀土及其黃平的行為有違市場誠信原則，已對S舜元及廣大投資者造成重大不利后果。

　　根據(jù)銀潤投資披露的預(yù)案，截至預(yù)評估基準(zhǔn)日，擬注入資產(chǎn)預(yù)估值約為13.11億元。但是，在2012年擬借殼S舜元時，晨光稀土的評估值曾高達33.4億元。也就是說，僅僅一年時間，晨光稀土資產(chǎn)縮水近六成。當(dāng)然，晨光稀土的利潤也大幅縮水，從一年前的3億元減至9000萬元。分析人士認(rèn)為，這些關(guān)鍵數(shù)據(jù)變化，印證了去年S舜元流通股股東反對重組方案所指的主要原因——晨光稀土資產(chǎn)“注水”規(guī)模過大。(中國證券報)

服裝業(yè)IPO之路受阻 海瀾之家欲借殼上市

　　據(jù)經(jīng)濟之聲《天下公司》報道，“海瀾之家，男人的衣柜”，不知道有多少人了解海瀾之家這個服裝品牌，但相信很多人還是聽說過這個名字，因為至少它做過不少的廣告。最近，海瀾之家傳出了要上市的消息，但它的上市并非一般意義上的IPO，而是所謂的借殼上市。

　　A股上市公司凱諾科技公告透露，準(zhǔn)備發(fā)行新股，購買海瀾之家服飾股份有限公司100%股權(quán)，經(jīng)過重組之后，海瀾之家將借凱諾科技的“殼”登陸A股市場。前幾年，海瀾之家一直打算申請獨立上市，也向證監(jiān)會提交過IPO申請。然而，去年5月11日，證監(jiān)會發(fā)審委否決了海瀾之家的上市申請。

　　說起來，海瀾之家IPO被否決還與它這次的“殼公司”凱諾科技有關(guān)。凱諾科技也是一家服裝行業(yè)公司，旗下有西服品牌圣凱諾。海瀾之家的控股公司海瀾集團曾經(jīng)是凱諾科技的大股東，2009年和2010年，兩家公司有一定的業(yè)務(wù)和資金往來，中國證監(jiān)會認(rèn)為，海瀾之家的運營欠缺“獨立性”，因此否決了它的上市申請。

　　2002年，海瀾之家推出連鎖經(jīng)營模式，不到10年時間，就在全國開設(shè)了兩千多家門店。盡管擴張迅速，廣告也沒少打，但由于這個品牌從來就沒有一個清晰的定位，使得消費者對它的印象相當(dāng)模糊。

　　過快的擴張讓海瀾之家的庫存量迅速增加，截至2011年末，海瀾之家?guī)齑?/span>38.63億元，占總資產(chǎn)的比重高達56.82%。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，庫存過高，資金占用成本高，影響新產(chǎn)品的推出，對服裝行業(yè)傷害很大。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至今年4月底，中國50家上市服裝公司的總庫存已經(jīng)達到570億元，幾乎相當(dāng)于行業(yè)前10強公司整整10年的銷售額。而與此形成鮮明對比的是以H&M，ZARA，優(yōu)衣庫，GAP等為代表的國際快時尚品牌，卻不斷加大在中國的跑馬圈地。

　　或許正是這種遍及行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險，為海瀾之家的發(fā)展前景增添了諸多變數(shù)。近年來，已經(jīng)有多家服裝企業(yè)折戟IPO，而在證監(jiān)會披露的原因中，很重要的一條就是庫存大幅上升。深圳鵬程會計師事務(wù)所合伙人張光祿認(rèn)為，國內(nèi)服裝行業(yè)想要跟資本市場對接，相當(dāng)不容易，服裝業(yè)想要和資本市場對接，任重道遠。(中國廣播網(wǎng))