|
目前稅制結(jié)構(gòu)的不完善削弱了政府調(diào)節(jié)收入分配的能力，“逐步提高直接稅比重”這一改革方向，對(duì)低收入人群來(lái)說(shuō)意味著其總體的稅負(fù)水平會(huì)下降 本報(bào)記者 徐 科 《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“完善以稅收、社會(huì)保障、轉(zhuǎn)移支付為主要手段的再分配調(diào)節(jié)機(jī)制，加大稅收調(diào)節(jié)力度”。這意味著，財(cái)稅改革或成為新時(shí)期改善收入分配格局的重要工具。 政府“一收一支”縮小收入差距 “財(cái)稅體制是整個(gè)收入分配大系統(tǒng)中一個(gè)非常重要的方面，如果財(cái)稅改革搞不好，收入分配也難改好。”中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，事實(shí)上，稅收政策是調(diào)節(jié)收入分配的重要工具，目前國(guó)家主要是進(jìn)行結(jié)構(gòu)性減稅、國(guó)有資產(chǎn)收益上繳、加大對(duì)社會(huì)保障的投入、縮減三公經(jīng)費(fèi)開支等，這些方面都是財(cái)稅體制改革的重要內(nèi)容，但現(xiàn)在部分改革措施并不具體，還需要進(jìn)一步細(xì)化政策，加強(qiáng)其可操作性。 在談到如何矯正市鋤制造成的國(guó)民收入初次分配不公問題時(shí)，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授朱青建議，要“靠政府的再分配手段”，即政府的“一收一支”。所謂“收”，是指?jìng)€(gè)人所得稅和其他具有累進(jìn)性質(zhì)的稅種；而“支”，是指政府的社會(huì)保障、社會(huì)福利等轉(zhuǎn)移性支出。也就是政府通過(guò)征收個(gè)人所得稅等稅收可以使富人“窮”一些，而通過(guò)社會(huì)保障等轉(zhuǎn)移性支出可以使窮人“富”一些。政府通過(guò)這“一收一支”，可以使一部分收入從富人手中向窮人轉(zhuǎn)移，從而達(dá)到縮小社會(huì)成員之間收入差距的目的。 推進(jìn)個(gè)稅改革瞄準(zhǔn)稅負(fù)公平 在調(diào)節(jié)收入分配方面，個(gè)人所得稅被認(rèn)為是最有效、最直接的手段和工具?！稕Q定》中提出，“逐步建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制”，而這一改革方向已是官方和學(xué)界的共識(shí)。 由于征管方式的局限，個(gè)人所得稅中除代扣代繳的工資收入外，其他收入尤其是高收入者的收入難以嚴(yán)格征繳。財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉此前撰文指出，個(gè)稅問題近幾年是社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)，尤其是其免征額問題。但事實(shí)上，當(dāng)前關(guān)于中國(guó)個(gè)人所得稅的討論，重點(diǎn)應(yīng)該放在改稅制，而不是提高免征額。目前的稅制，只有工薪所得是累進(jìn)稅率，其他都是比例稅，這對(duì)工薪階層并不公平。 在學(xué)界看來(lái)，建立綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制是下一步改革的方向。 過(guò)去，我國(guó)一直采取提高工資、薪金免征額的辦法降低中低收入者的個(gè)人所得稅負(fù)擔(dān)。朱青表示，“這種辦法在減輕中低收入者稅收負(fù)擔(dān)的同時(shí)也減輕了高收入者的負(fù)擔(dān)，而且對(duì)高收入者的減負(fù)力度更大?！彼嬖V記者，英國(guó)2010年出臺(tái)了一項(xiàng)政策，年收入超過(guò)10萬(wàn)英鎊的個(gè)人，其個(gè)人所得稅的免征額隨超過(guò)部分的大小逐漸遞減，收入每超過(guò)2英鎊，免征額減少1英鎊。這樣，收入畸高的人免征額就可能等于零?！坝?guó)的這項(xiàng)改革是為了避免單純提高免征額可能對(duì)富人有利而實(shí)行的。這一做法值得我們借鑒?！敝烨嗾f(shuō)。 間接稅比重降低有利低收入者 近年來(lái)，不少主流機(jī)構(gòu)和研究人士認(rèn)為，中國(guó)稅收收入結(jié)構(gòu)處于失衡狀態(tài)，提高直接稅比重基本達(dá)成共識(shí)。財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示，未來(lái)應(yīng)當(dāng)提高直接稅比重。他認(rèn)為目前的稅制結(jié)構(gòu)的不完善削弱了政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的能力；還有一點(diǎn)是削弱了政府調(diào)節(jié)收入分配的能力。 從我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)來(lái)看，1994年我國(guó)的間接稅比重超過(guò)75%，直接稅不到25%；隨著改革的深入，間接稅尤其是增值稅和直接稅都實(shí)施過(guò)相應(yīng)的減稅政策，目前，我國(guó)間接稅的比重超過(guò)60%，直接稅的比重超過(guò)30%。從比例關(guān)系上來(lái)講，我國(guó)是比較明顯的間接稅制度。 稅收專家表示，“逐步提高直接稅比重”這一改革方向，對(duì)低收入人群來(lái)說(shuō)意味著其總體的稅負(fù)水平會(huì)下降?！澳壳拔覈?guó)的稅收主要是在交易環(huán)節(jié)征收，以間接稅為主，像營(yíng)業(yè)稅、增值稅最終還是容易轉(zhuǎn)嫁到普通消費(fèi)者身上?！敝袊?guó)政法大學(xué)財(cái)稅法研究中心主任施正文在接受記者采訪時(shí)表示，間接稅都是從普通商品上征收上來(lái)的，這種稅制實(shí)際上對(duì)高收入人群有利。財(cái)政體制改革應(yīng)該借助“營(yíng)改增”的積極功能，推動(dòng)稅制優(yōu)化，發(fā)揮財(cái)稅的積極作用，通過(guò)“營(yíng)改增”降低間接稅的規(guī)模，以便為直接稅的擴(kuò)增騰出空間，這對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)都會(huì)有影響。 對(duì)此，蘇海南表示，由于財(cái)稅體制對(duì)于收入分配問題的解決意義至關(guān)重大，房產(chǎn)稅應(yīng)該適時(shí)推進(jìn)，遺產(chǎn)稅應(yīng)抓緊研究，擇機(jī)出臺(tái)相關(guān)措施，還應(yīng)強(qiáng)化對(duì)高收入者征收個(gè)人所得稅。 |
|
|
