（2011年瓦薩滑雪節(jié)，世界上著名的、最長的實(shí)質(zhì)滑雪道，位于瑞典的Berga 和Mora之間。路透社提供）

    美國有很多億萬富豪，根據(jù)最新的福布斯500富豪榜，她可以夸耀說全球最有錢的10個人里有5個住在她那。不過美國是個大國，把富豪人數(shù)和居民總數(shù)對比，一下子遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于一些更小的國家。在他們當(dāng)中排名靠前的－例如摩納哥（按居民比例排名第一，每35 427個人里就有3個億萬富翁）－是些名符其實(shí)的微型國家。其他的，例如圣基茨和尼維斯（排名第二，每53
501個居民中有1位億萬富翁）比起真正創(chuàng)造財富的場所，更多的是提供給有錢人的度假地。但是有一個國家表現(xiàn)突出：瑞典（排名12，每956萬居民中有14位億萬富翁）。

    沒有一個瑞典人觸及到象比爾·蓋茨或沃倫·巴菲特那樣的讓人難以置信的財富。然而Stefan Persson，H&M的總裁、主要股東并長期擔(dān)任總經(jīng)理職務(wù)，是瑞典富豪榜上的頭名，而瑞典的富翁占居民比例超越美國（排名第十四）。這并不完全是巧合－畢竟這是一個相對較小的國家－而瑞典，假如以其左翼政治而聞名，她也可以以其眾多的億萬富翁而聞名，這一事實(shí)同樣意味深長。

    這是因為一個億萬富翁可不只是一個有超多薪水的家伙。

    要富到這種層次，你必須要創(chuàng)造一個龐大且成功的公司，或者是從某個已經(jīng)這樣做的人手里繼承過來。而即便這些不平等對許多人來說都是一個讓人擔(dān)憂的話題，對世界上的任何一個國家，或者幾乎任一個新企業(yè)誕生和發(fā)展的地方都是如此。

    高稅收

    對瑞典來說好的一面在于，她恰好是這樣一個地方：高稅收支持了便利的健康系統(tǒng)和教育系統(tǒng)、一流的公共交通以及對弱勢家庭相對慷慨的援助，這使得貧困率和社會不平等維持在一個低水平。而這些都沒有妨礙瑞典的企業(yè)家創(chuàng)辦象H&M、IKEA或Tetra Pak（利樂包裝）那樣龐大的企業(yè)。

    這種現(xiàn)實(shí)反駁了由Daron Acemoglu、James Robinson和Thierry Verdier提出的對斯堪得納維亞（北歐）社會福利模式的最新批判，這種批判能吸引到偏右人士的注意。這幾位作者對照了美國冷酷的資本主義和北歐溫和的資本主義，由此注意到兩種社會體系都適合于較高的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值。他們總結(jié)道，北歐的溫和體系或許在人文關(guān)懷方面做得更好，而美國體系則對全世界來說更優(yōu)。按他們所說，巨大的不平等程度是推動改革的財政刺激以及在更為舒適的國家中缺少的動機(jī)。他們憑經(jīng)驗測試的一個非常簡單的模型顯示，比起任何一個北歐和平均主義國家，美國的人均專利證更多。

    一切都很美好，除了這些專利證并不都是革新－這些記錄更多地告訴你一個國家在關(guān)于專利證方面的法律有多健全而不是在其國民腦海中浮現(xiàn)好創(chuàng)意的數(shù)量有多少。有許多專利證所代表的東西毫無實(shí)際意義。即使不是這樣，在革新方面通常也完全沒有什么吸引人的地方－例如那張聲名狼藉的專利證，由Amazon（亞馬遜公司）在1999年提出申請以保護(hù)其“一按下訂單”，這項專利當(dāng)時在美國專乎和商標(biāo)辦公室看來是項革新，只是因為在當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)就是一個新事物。在實(shí)體商業(yè)中，沒有人會因為“告訴顧客要排隊直到收銀柜臺有空處理”而取得一張專利證，因為專利法并不總是象現(xiàn)在這樣寬容。相反，許多的重大革新，象是“現(xiàn)代化及無障礙的斯堪得納維亞設(shè)計”就不是專利。

    與此同時，假如斯堪得納維亞的成功向我們證明了大企業(yè)可以在慷慨的福利國家中誕生并發(fā)展，人們還可以看到關(guān)于左翼思想讓人大開眼界的故事。瑞典的稅法在1990年進(jìn)行了重大改革，目的是使其與資本累積更協(xié)調(diào)并對投資收入加收定額稅。

    在瑞典，沒有繼承稅或住宅所有權(quán)稅，而22%的企業(yè)所得稅也大大低于美國現(xiàn)行的35%。即便偏右的現(xiàn)任政府實(shí)行削減政策后，瑞典的公共部門依舊占了將近一半的經(jīng)濟(jì)總額（比例大大高于美國），但是支撐其運(yùn)作的稅收，同美國相比，在消費(fèi)領(lǐng)域的削減幅度大而企業(yè)投資幅度小。

    保護(hù)貿(mào)易主義問題

    瑞典的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)同樣相對地比較輕微。當(dāng)然，在公共健康及環(huán)境保護(hù)方面有相關(guān)的法律。但瑞典毫無疑問地在摧毀純粹經(jīng)濟(jì)管理條例的新自由主義道路上比美國走得更遠(yuǎn)。舉例說，在斯德哥爾摩，計程車的價格就是完全自由化，而非特約的贏利性私校也非常流行?？偠灾?，在國際調(diào)查中瑞典被認(rèn)為是一個做生意的理想地。在美國，調(diào)查顯示激發(fā)企業(yè)活力的主要動力在于許可證發(fā)放的管理，而不是稅率的高低。

    在國際背景下，情況差不多。在許多國家限制大型企業(yè)過度發(fā)展和限制國外企業(yè)進(jìn)入是很普遍的，這同時影響了總的生活水平和億萬富翁的產(chǎn)生。例如在法國，考慮禁止對書本實(shí)施減免港口費(fèi)，目的是保護(hù)在Amazon的獠牙下掙扎的小型書商－對于許多的書商是一道防線，但對美國來說肯定不是好消息。至于在美國，模糊不清的酒精類飲料三級分銷系統(tǒng)和巴洛克風(fēng)格的汽車特許權(quán)管理條例，對于那些更有競爭力的企業(yè)在自我發(fā)展和吞并其他企業(yè)時同樣有著限制作用。

    這類保護(hù)貿(mào)易主義的條例對于穩(wěn)定的企業(yè)顯然很有吸引力，而且那些被它所保護(hù)的小型企業(yè)老板通常比那些希望它消失的有抱負(fù)的億萬富翁更欣賞它。而使這些最強(qiáng)的企業(yè)繁榮壯大，同樣可以創(chuàng)造巨大的財富以及，最少是，一個更好地進(jìn)行社會財富再分配的可能性。假如這些變量被完善，高稅收和慷慨的社會福利對于優(yōu)秀商業(yè)人士的出色業(yè)務(wù)不會造成任何不良影響－他們依然可以積累巨大的財富。