信息時(shí)報(bào)訊（記者 何小敏 通訊員 汪次安 林倚萍）韶關(guān)翁源縣官渡鎮(zhèn)官渡村村民劉某，因前妻黃女士向法院訴請(qǐng)變更小孩撫養(yǎng)權(quán)令其生疑，經(jīng)鑒定證實(shí)14個(gè)月大的兒子竟非其親生。于是請(qǐng)求法院判令前妻黃女士賠償精神及經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。然而，未按程序提起反訴，被翁源縣法院一審判決不支持其訴求，并告知其另案起訴主張權(quán)利，其不服提起上訴。近日，韶關(guān)中院終審判決維持原判。

結(jié)婚8月生子又迅速離婚

2010年12月26日，劉某和黃女士經(jīng)人介紹相識(shí)，并于2011年1月11日辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。同年9月3日，結(jié)婚尚不足8個(gè)月的黃女士產(chǎn)下一子。當(dāng)時(shí)的劉某并非沒(méi)有疑慮，但為人父的喜悅沖淡了他的懷疑，兒子的可愛(ài)消除了他的戒心，從孩子出生時(shí)候起，劉某便一心一意地承擔(dān)起了作為父親的責(zé)任。

然而，劉某與黃女士的夫妻關(guān)系卻日漸惡劣并最終破裂。2012年7月24日，結(jié)婚不足兩年的他們協(xié)議解除了婚姻關(guān)系。在劉某的堅(jiān)持下，兒子歸他撫養(yǎng)，且無(wú)需黃女士支付任何費(fèi)用。

前妻要撫養(yǎng)權(quán)前夫生疑

同年9月13日，黃女士以劉某違反離婚協(xié)議，剝奪其作為生母的探視權(quán)為由，向翁源法院提起訴訟，要求變更小孩的撫養(yǎng)權(quán)，變更撫養(yǎng)權(quán)后，劉某每月支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)400元。劉某在應(yīng)訴的過(guò)程中，想起當(dāng)初的疑慮，并在家人的支持下，劉某決定帶兒子去做“親子鑒定”。經(jīng)南方醫(yī)科大學(xué)司法鑒定中心鑒定，孩子非劉某親生。

在庭審中，黃女士堅(jiān)稱孩子為二人婚生。當(dāng)劉某拿出鑒定報(bào)告時(shí)，黃女士才承認(rèn)劉某并非孩子的生父，并決定放棄變更撫養(yǎng)權(quán)后，劉某每月支付小孩撫養(yǎng)費(fèi)400元訴訟請(qǐng)求。面對(duì)黃女士的欺騙，劉某氣憤難當(dāng)，當(dāng)庭要求法院判決黃女士支付其撫養(yǎng)孩子14個(gè)月的各種支出及精神損失費(fèi)共計(jì)5萬(wàn)元，否則拒絕歸還孩子給黃女士撫養(yǎng)。而劉某的請(qǐng)求被黃女士一口回絕，法庭調(diào)解未能成功。

索賠精神損失未獲支持

翁源法院經(jīng)審理認(rèn)為，孩子既非劉某親生，缺乏法律上的撫養(yǎng)義務(wù)，黃女士要求變更孩子撫養(yǎng)權(quán)，于法有據(jù)，法院予以支持。至于劉某提出的賠償請(qǐng)求，因沒(méi)有提出反訴，法院不予處理，告知?jiǎng)⒛晨闪硇衅鹪V主張權(quán)利。劉某不服提出上訴。

韶關(guān)中院以“上訴人提出的賠償請(qǐng)求與本案變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛不屬于同一法律關(guān)系，故不屬于反訴范疇”為由，維持原判決，告知?jiǎng)⒛晨闪硇型ㄟ^(guò)合法途徑解決糾紛。

法律知多D

何為“反訴”？

反訴，是相對(duì)于本訴而言的訴訟請(qǐng)求。反訴與本訴的牽連性在于：反訴與本訴須基于同一法律事實(shí)上或同一法律關(guān)系，且反訴目的具有對(duì)抗性，意在排斥、抵消、吞并本訴，使本訴失去意義。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，反訴的提出應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前，司法實(shí)踐中，最遲也應(yīng)在一審法庭辯論結(jié)束后提出。