易信算生意嗎

這款由中國電信和網(wǎng)易合作開發(fā)的類微信產(chǎn)品其實(shí)并不被看好，或者說即便能達(dá)到某個(gè)量級，也無法像兩家巨頭預(yù)期的那樣去挑戰(zhàn)微信。道理很簡單，兩家都 曾是IM（即時(shí)通信工具）領(lǐng)域的失敗者，不管是網(wǎng)易的泡泡，還是中國電信的翼聊。更何況，電信運(yùn)營商參與的互聯(lián)網(wǎng)項(xiàng)目從來都是以悲劇收尾。

但這次中國電信看上去是要把易信當(dāng)成生意去做的。一方面，成立了合資公司，使它免于成為內(nèi)部利益的犧牲品；另一方面，把最核心的研發(fā)和運(yùn)營交給網(wǎng)易去做，而自己只是做好流量供給和渠道推廣。

這跟中國移動(dòng)的飛信，以及后來夭折的語音通信軟件Jego，還有中國聯(lián)通與微信合推的“微信沃卡”幾乎不在一個(gè)層面上。那兩者本質(zhì)上依然是傳統(tǒng)語音業(yè)務(wù)的附屬品，運(yùn)營商們只是把它們當(dāng)成是吸引用戶的噱頭。

易信不一樣了，除了導(dǎo)入用戶、流量減免，甚至傳說將要加入的VoIP（網(wǎng)絡(luò)電話，國家如今明令禁止）業(yè)務(wù)，中國電信其實(shí)給予的最大資源就是“放權(quán)”。

但既然是生意，我們就來談?wù)勊纳虡I(yè)模式。首先必須知道的一個(gè)前提就是4G牌照的發(fā)放迫在眉睫，而國內(nèi)三大運(yùn)營商將會(huì)迎來一次自我救贖的機(jī)會(huì)，因?yàn)楦斓木W(wǎng)絡(luò)速度意味著它們需要從以語音為主的業(yè)務(wù)模式轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)為主。

然而一切并不那么樂觀。中國電信上半年財(cái)報(bào)顯示，在1575億元的收入中，手機(jī)上網(wǎng)的收入只有98億元，增長近一倍，但上網(wǎng)的總流量卻暴漲了2倍。中國移動(dòng)情況類似。

三大電信運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)資源本來就承受著巨大的壓力，還把其中的很大一部分導(dǎo)入產(chǎn)出比不高的數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，這不符合商業(yè)邏輯。于是，年初關(guān)于微信收費(fèi)的問 題甚囂塵上，一個(gè)很流行的說法就是“微信占用了中國移動(dòng)60%的信令資源，卻只給它帶來了10%的收入”。運(yùn)營商和像微信這樣的OTT廠商之間似乎失去了 共存的可能性。

易信從某種角度上講，并沒有完全脫離這種境況。誠然，易信很有可能成為一款好產(chǎn)品，如果雙方都能導(dǎo)入足夠的資源，那么流量就可能轉(zhuǎn)化成廣告、游戲、電子商務(wù)……互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式有很多都可以嫁接于此。

但這并不能太多的影響到中國電信，即便易信真的能有幾億用戶，中國電信也不可能以此為基礎(chǔ)去引導(dǎo)自己的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。

這是一個(gè)悖論，如果中國電信把所有的資源都倒向了易信，那么它會(huì)失去更龐大的語音業(yè)務(wù)，從而變成一個(gè)小公司。但如果它不那么堅(jiān)決，微信早晚有一天會(huì)吞噬掉它的語音業(yè)務(wù)，它的結(jié)局同樣如此。

因此，電信運(yùn)營商難以擺脫“渠道”的地位，北美那些離市場更近的電信運(yùn)營商也沒有找到合適的方式。終歸到底，它的商業(yè)模式就是賣資源，而關(guān)鍵要素就 是能否提供比市面上成本更低的服務(wù)。就像當(dāng)年很多硅谷的創(chuàng)業(yè)者發(fā)現(xiàn)租用亞馬遜的服務(wù)器比自己購置要?jiǎng)澦愕枚啵詠嗰R遜才有了云計(jì)算業(yè)務(wù)，而這反而重新定 義了這家公司。

電信運(yùn)營商的價(jià)值，依然是有足夠的資金去搭建一個(gè)大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)，他們唯一的機(jī)會(huì)就是盡可能地降低網(wǎng)絡(luò)成本，然后再適度地去提高數(shù)據(jù)的變現(xiàn)能力。注 意，一定是適度。如果太過，一定會(huì)擠壓OTT的盈利空間，使得它們最終放棄，那么這個(gè)網(wǎng)絡(luò)就失去了本來的意義。所以，中國電信越堅(jiān)決，這件事反而越不靠 譜。道理很簡單，易信占用的流量資源必定會(huì)影響到中國電信對待其他OTT的態(tài)度。