代書(shū)遺囑不符合法定形式認(rèn)定無(wú)效

繼承人依據(jù)遺贈(zèng)協(xié)議取得遺產(chǎn)

    本報(bào)訊  近日，重慶市第一中級(jí)人民法院宣判了一起遺囑繼承糾紛案。因代書(shū)遺囑不符合法定形式，法院認(rèn)定遺囑無(wú)效，幸好另訂有遺贈(zèng)協(xié)議，重慶一女子順利取得了父親的遺產(chǎn)。

    王大爺本想通過(guò)立遺囑的方式避免子女在其故后，為爭(zhēng)奪遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，但沒(méi)想到三個(gè)子女最終還是為了遺產(chǎn)對(duì)簿公堂。

    2008年2月22日，王大爺立下一份遺囑，表示由其二女兒王芬在其去世后繼承其位于重慶市渝北區(qū)的一套房屋以及21000元的農(nóng)轉(zhuǎn)非安置費(fèi)，遺囑系王大爺找人用電腦打印的。王大爺看了這份打印的遺囑后，就在上面簽了字。

    2009年12月，王大爺去世。2010年4月份，王芬就到重慶市渝北區(qū)某街道辦事處勞動(dòng)和社會(huì)保障服務(wù)所領(lǐng)取了王大爺?shù)乃劳龃鲅a(bǔ)償10400元。

    “我父親當(dāng)時(shí)已經(jīng)七十多歲了，根本不會(huì)使用電腦，該遺囑是我父親找人幫忙用電腦打印的，因此屬于代書(shū)遺囑，但這份代書(shū)遺囑不具備代書(shū)遺囑的形式要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效?！狈ㄍド?，王大爺?shù)牧硗鈨蓚€(gè)子女——王坤、王珍要求法院認(rèn)定該代書(shū)遺囑無(wú)效。

    重慶一中院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)繼承法的規(guī)定，代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，并由其中一人代書(shū)，同時(shí)還要有遺囑人、代書(shū)人、其他見(jiàn)證人簽名，并注明年月日，才是有效的代書(shū)遺囑。而王大爺立的這份代書(shū)遺囑只有遺囑人的簽字，不符合法律規(guī)定的代書(shū)遺囑形式要求，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。

    眼看著父親立的遺囑被認(rèn)定無(wú)效，王芬心里急了，立馬向法庭提交了一份自己和父親于2008年2月27日簽訂的《遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議》，該遺贈(zèng)協(xié)議約定由王芬負(fù)責(zé)照顧父親的生活起居，并負(fù)擔(dān)其生養(yǎng)死葬的費(fèi)用，父親故后則將渝北區(qū)的一套房屋及農(nóng)轉(zhuǎn)非安置費(fèi)遺贈(zèng)給王芬。

    由于我國(guó)法律未明文規(guī)定繼承人與被繼承人不得簽訂遺贈(zèng)協(xié)議，重慶一中院終審判決該遺贈(zèng)協(xié)議有效，王芬順利取得了父親的遺產(chǎn)。（謝威利） 

    ■法官提醒■

    訂立遺囑是公民處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的一種方式，可以有效避免繼承人之間因分割遺產(chǎn)而引起的糾紛。但我國(guó)法律對(duì)各類遺囑的內(nèi)容和形式都作了相關(guān)的規(guī)定，公民在訂立遺囑時(shí)一定要遵照法律的規(guī)定執(zhí)行，必要的時(shí)候可以咨詢專業(yè)的法律人士，保證自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分是合法有效的。