通脹并不必然“引發(fā)”停滯

《“石瑝”？“滯脹”？“釉谷”？》一文（見《咬文嚼字》2013年第八期）談到滯脹的部分說：“‘滯脹’是通貨膨脹而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)停滯?！边@種說法不能算完全錯(cuò)誤，但不準(zhǔn)確，不嚴(yán)謹(jǐn)。通貨膨脹與經(jīng)濟(jì)停滯的傳導(dǎo)機(jī)制極為復(fù)雜，在“滯脹”時(shí)期，二者相互交錯(cuò)并存，決不是一種簡單的“引發(fā)”關(guān)系。

滯脹是一種客觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，即一方面經(jīng)濟(jì)停滯，失業(yè)上升，一方面通貨膨脹，物價(jià)上漲，二者相互交織。為了說明這一問題，我們不妨簡單地分析一下“滯脹”由來。

從工業(yè)革命直至二戰(zhàn)前數(shù)百年間，以《國富論》作者亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在西方國家長期占據(jù)統(tǒng)治地位。這種理論提倡自由競爭，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)生活應(yīng)由市場機(jī)制這只“看不見的手”來進(jìn)行調(diào)節(jié)，反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)。這一時(shí)期，西方國家從經(jīng)濟(jì)繁榮到經(jīng)濟(jì)衰退直至危機(jī)暴發(fā)，形成了一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期。在經(jīng)濟(jì)繁榮期，市場活躍，失業(yè)下降，物價(jià)上升；而在經(jīng)濟(jì)衰退期，市場蕭條，失業(yè)增加，物價(jià)下跌。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)無從產(chǎn)生“滯脹”。但1929年至1933年間全球經(jīng)濟(jì)大蕭條使人們對這種自由放任的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了懷疑。

二戰(zhàn)后，英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯提出了一套宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并逐漸在西方占據(jù)統(tǒng)治地位，這就是所謂“凱恩斯革命”。凱恩斯認(rèn)為在資本主義經(jīng)濟(jì)體制中，存在著邊際消費(fèi)傾向遞減、資本邊際效率遞減和流動(dòng)偏好三大心理規(guī)律，從而導(dǎo)致有效需求不足，致使不能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。這種“有效需求不足”理論成為凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的邏輯起點(diǎn)。他據(jù)此認(rèn)為，增加貨幣供給會(huì)增加有效需求，促使經(jīng)濟(jì)增長，失業(yè)減少。而減少貨幣供給，會(huì)減少有效需求，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯，失業(yè)增加。因此適度的擴(kuò)張政策有利于彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有效需求的不足。由此導(dǎo)致的溫和通貨膨脹它既是經(jīng)濟(jì)可以承受、公眾可以接受的，又可以刺激經(jīng)濟(jì)的增長。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將“溫和的通貨膨脹”定義為物價(jià)上漲控制在3％左右，最多不超過5%。認(rèn)為在此區(qū)間通貨膨脹將成為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速器。

以此為出發(fā)點(diǎn)，凱恩斯及其追隨者主張擴(kuò)大政府開支，實(shí)行財(cái)政赤字，增加投資，從而增加有效需求，刺激經(jīng)濟(jì)增長，維持繁榮，增加就業(yè)。事實(shí)上，我國實(shí)施的“積極財(cái)政政策”就是借用了凱恩斯主義的某些理論觀點(diǎn)和政策主張，是具有中國特色的擴(kuò)張政策。問題的關(guān)鍵是要堅(jiān)持“溫和”的原則。堅(jiān)持這個(gè)原則，不僅不會(huì)“引發(fā)”經(jīng)濟(jì)停滯，對維持和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮反而是一種“利好”。

在西方國家，實(shí)施這一財(cái)政貨幣政策在一定時(shí)期內(nèi)的確收效甚大，促進(jìn)了戰(zhàn)后西方經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展。但由于擴(kuò)張政策的長期過度使用，猶如給經(jīng)濟(jì)機(jī)體注射了過量的興奮劑，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)機(jī)體的損傷。正因?yàn)榇?，西方國家自上世紀(jì)70年代以來，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)停滯衰退、大量失業(yè)和嚴(yán)重貨通膨脹同時(shí)發(fā)生這一新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其稱為“滯脹”。這是過度使用擴(kuò)張政策帶來的惡果。教訓(xùn)是：溫和的通貨膨脹是杯藥酒，有序用之可強(qiáng)身健體；無限制的通貨膨脹是杯毒酒，用之則如飲鴆止渴。財(cái)政貨幣政策該收的時(shí)候一定要收住，要堅(jiān)守“溫和”的底線。我國對擴(kuò)張政策的運(yùn)用就信守了“溫和”的原則。

由此可見，通貨膨脹并不必然“引發(fā)”經(jīng)濟(jì)停滯。二者扯上關(guān)系是政府片面追求高增長率，違背“溫和”的原則，長期不加制約地運(yùn)用通貨膨脹來刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有在這種情況下，才談得上通貨膨脹“引發(fā)”經(jīng)濟(jì)停滯。