淺談詩詞的出格與出律（轉(zhuǎn)載）

    現(xiàn)在的人們評論舊體詩歌，很容易地陷入一個誤區(qū)，那就是以是否出格、出律為評介一首詩歌好壞的標準，其實是不確的。 
　 首先，律嚴未必是好詩，好詩未必死扣律。據(jù)王力先生研究，律詩在唐朝中唐之前，無所謂平仄一定要對，一聯(lián)與一聯(lián)間一定要粘。這是中唐以后漸嚴起來的，宋人還有犯拗的，包括蘇東坡都有犯拗不合律的，律詩不許犯出律犯拗，是從宋以后的科舉考試才嚴起來，要求不準有失粘失對的，于是粘對成為金科玉律了。
   可見，律詩不許犯出律犯拗只是宋以后的標準，且不說這個標準是不是合理，單就以宋人的標準來評價唐詩，那么在唐人詩句里“失沾、出律”之處那也是比拾皆是的，但又有誰能以此標準說唐人的詩不是詩呢。
　  比如，盛唐大詩人王維的名句“山路元無雨，空翠濕人衣”，在原詩中就是平仄犯錯的，上句第二字用“路”仄聲音，按律下句第二字“翠”該是平聲音。五律里，是一三五不論，二四六分明，犯在這第二個字上平仄錯誤。在魏明倫看來，是絕不應(yīng)該的，但王維偏這樣寫了，你能說他寫的不是詩嗎？
　 還有唐詩人韋應(yīng)物，也寫過不少“失對”的句子：“潤樹含朝雨，山鳥弄余春?！保ā逗啽R陟》）第二字都用了平聲字?！皟傻鼐闱锵?，相望共星河?！薄案呶嘁蝗~下，空齋歸思多。”“方用憂人瘼，況自抱微疴?！保ā缎虑镆埂罚┻@首詩共八句，作為對來說，分為四對，倒有三對犯了“失對”，“地”、“望”都是仄聲字，“梧”“齋”都是仄聲，“用”“自”又都是仄聲。按照現(xiàn)在的魏明倫之類的詩評家看來，又該如何評介這些詩呢？
　　即使被稱為律詩大師的杜甫與中唐的劉禹錫也有“失對”的例子，如杜工部那首有名的《憶弟》：“且喜山河定，不問鄴城圍?！薄跋病迸c“問”都是仄聲音；劉禹錫的“失對”例子，如“雨頻催發(fā)色，云輕不作陰?！保ā洞河星槠罚┻@里“頻”與“輕”都是平聲，“從此洛陽社，吟詠屬書生”（《送河南皇甫少尹》，也是第二字“此”與“詠”用了兩仄聲。
　　又如王維寫有名詩句“行到水窮處，坐看云起時”那首，首句“中歲頗好道，”除第一字為平聲外，連犯四個仄聲字，這是律詩中最忌的犯“孤平”的句子，后句“晚家南山陲”則是五字只有一個仄聲字“晚”字，余皆為平聲字。第三句又是犯孤平“興來每獨往”唯“來”字為平聲字，余皆仄聲字。最后結(jié)尾的“談笑無還期”則是一個仄聲字“笑”，余皆平聲字。又如杜甫有《白帝城最高樓》：“扶桑西枝對斷日”句，“扶桑西枝”是四個仄聲字連用，完全破了律詩平仄相錯的規(guī)矩。這些詩，在魏明倫看來，也都是“平仄錯亂的”。
　　在古詩名家中，以上類舉的例子還有很多很多。各位有興趣的可以去看看汪涌豪、駱玉明先生主編的《中國詩學》第四卷，有專節(jié)論“拗體”、“拗律”、“拗絕”。
　　只是可笑的是，后世舊體詩研究者無法解釋和接受杜甫、王維、劉禹錫等偉大的詩人在格律詩中還有“失對”、“失粘”這類現(xiàn)象，于是創(chuàng)造了這么一個理論，說在中國律詩中本存在有“拗體律詩”一派，字還是五言或七言，但平仄并不講究要相對。這是一種為“哲人諱”的心理，也是一種“削履適足”的自欺欺人的詩歌評論方法。哲以為是后世詩歌研究和創(chuàng)作者走進了一個誤區(qū)，他們沒有真正認識到詩歌創(chuàng)作的本質(zhì)，目光只停留在宋詩的基礎(chǔ)上，將“粘對”奉為金科玉律，偏重于詩的形式而不是內(nèi)容。律詩不許犯出律犯拗只是有宋一代的標準，但這個標準并不應(yīng)該成為詩創(chuàng)作的普遍標準，在詩歌創(chuàng)作上“以今軌古，以古軌今”都是不合適的，也是不科學的。
　　因此必須還原出評介律詩的標準，絕不應(yīng)該將有宋一代的律詩標準作為詩創(chuàng)作的普遍真理。格律作為一種形式美的追求，主要是為了音調(diào)的和諧與變化優(yōu)美，如果過分追求，倒真如主席與人論詩所說的是“謬種流傳”。聞一多先生把寫格律詩說成是“戴著鐐銬跳舞”，這個比喻很是形象。哲以前也曾經(jīng)說過，就是“舞要跳的好，還得把腳鐐給忘了”。不然時時想著"腳鐐"，舞還能跳的好嗎？
　　應(yīng)該說任何一種文學體裁，其形式都是為內(nèi)容所服務(wù)。形式再好，內(nèi)容糟糕，依然是一堆垃圾。反之，內(nèi)容若佳品，形式就可以為之改變。否則，只會被形式所束縛，做了形式的奴隸。聯(lián)系到詩詞創(chuàng)作，我們應(yīng)該牢記《紅樓夢》中林妹妹曾經(jīng)說過的一句話，那就是“若真得了奇句，便是平仄虛實不合，也是使得的。”古人尚能見識如此，況于今人？