政治權(quán)威

[法國]狄德羅

不管什么人大自然沒有授權(quán)他去命令別人的權(quán)利。自由是上帝的恩踢，每個人在理性的支使下，都有權(quán)享用它。假如講大自然曾有過什么權(quán)威的話，那都是父母的控制；不過父母的控制也是極其有限的，在自然的形態(tài)下，小孩一旦自己能管自己，這種限制也就壽終正寢了。其他所有的權(quán)威都不是來之于自然的。這個問題要認(rèn)真地思考一下，人們就會找到下面兩個溯源：或是某個人擁有了力量和暴力；或是人們依照他們與那位擁有權(quán)威的某人之間的契約或默認(rèn)接受了這種權(quán)威。

用暴力獲取權(quán)力的人這是一種篡奪，這樣的權(quán)力只能在治人者的力量壓倒被人治者的力量時，才能得到維持。依照這樣的推理，一旦后者轉(zhuǎn)化為強者，并擺脫了壓迫，他們就會比這些強迫他們的人更有權(quán)利、更能夠掌握權(quán)力。用權(quán)威使之建立的法規(guī)，也會同樣消滅它，因為這是強權(quán)的法規(guī)。

有時用暴力建立起來的權(quán)威，其性質(zhì)也會改變，那是當(dāng)它擁有了人民對它表示了認(rèn)可，使其得以維持和延續(xù)；但在這種狀況下，它又回到了下面我將談及的第二種情況，即是獲取權(quán)威的人已不再是一個暴君，而是一位國王了。

由于人民的認(rèn)可而建立起來的權(quán)力①，要具有某些先決條件，致使這種權(quán)力利用合法，對人民有益，對社會有用，并擁有某些嚴(yán)格限制；人不能，也不應(yīng)該將自己全部地，沒有保留地送給另外一個人，因為他還有一個上帝，這個高于一切的主宰者，他的全身心會政治權(quán)威只能屬于這個主宰者。它的權(quán)力對所有生靈都永遠(yuǎn)有直接的作用．他要求每一個都絕對忠實的主宰者，從不轉(zhuǎn)讓也不愿放棄他的權(quán)力。②為了大家的利益與社會的持續(xù)，他允許人們在他們之間建立一種從屬秩序，并聽從其中的某人，但他要求在這其中需做得恰當(dāng)、合理，并不該盲目、無保留，以致生靈超越造物的權(quán)力。除此之外一切順從，都是各種不同的偶像崇拜罪行。在一個人或某些偶像之前跪拜只不過是一種外在的禮儀，對此，真正的上帝并不在意，他要的是人們的心靈，而將表面的禮儀留給人間的需要，讓人們本著自己的意向，去作為他們的社會、政治以及宗教狂熱的形式。為此，并不是這些禮儀本身，面是形成這些儀節(jié)時所根據(jù)的精神，才能表明這些禮儀是純潔的還是罪惡的。一位英國人能毫不遲疑地對國王行單膝跪禮，這種禮節(jié)僅是人們賦予其所含有的意義。然而，將人的全身心及所有的行為毫無保留地送給另一個凡人，使后者隨意地甚至一時心血來潮來支配，并成為前者一切行動的惟一原因，這就肯定成為最最嚴(yán)重的瀆神罪了。否則的話，大家反復(fù)講到的上帝的權(quán)力都不是成了人類政治所戲弄的一句空話，而所謂的宗教精神也就陷人同樣的境地；于是所有有關(guān)權(quán)力與服從的理念全都化為泡影，國王將上帝視為兒戲，而臣民也會把國王視為兒戲了。

①這是盧梭十年之后發(fā)表的《社會契約論》的塞本思想；但是，這兩位朋友從他們同樣的前提出發(fā)，而得出不同的政治結(jié)論。——譯者注

②狄德羅想說明，在上帝與他的創(chuàng)造物之間．并沒有中權(quán)的權(quán)力；這樣就不指名地反駁了那些為君權(quán)神授辯護的政治神學(xué)家們。——譯者注

……

國王對自己人民的權(quán)威來自于人民，而這種權(quán)威又受到國家法和自然法的制約。人們只有在根據(jù)國家法和自然法的情況下，才服從或應(yīng)該服從于他們的政府。情況之一就是，沒有臣民的選擇與同意，也就會沒有他們的權(quán)力和權(quán)威。人民按照一定的契約將權(quán)威給予國君，而國君絕對不能隨意地精踏這種權(quán)力來破壞這個契約，否則，他會成為自己的對立面。因為他擁有的權(quán)威之所以能夠存在，則是靠建立了這種權(quán)威的那個權(quán)利。如果誰破壞了其中的一方，而另外一方亦就不復(fù)存在。所以，要么得到國家的允許或經(jīng)過忠于契約中所表示的那種自愿選擇，國君是沒有資格將他的權(quán)力強加于他的臣民的。假如他不依此行事，一切都會失去，法律會使他原本能夠要求別人所作的承諾以及誓言失去約束力。作為一個小人物，可能在他不明真相的條件下行事，而卻自以為他有權(quán)支使一切，無條件地獲得所有：其實他僅是依照一定條件下才被委以這種權(quán)力的。不但這樣，盡管政府是在一個家族內(nèi)世襲并操縱于一人之手，但絕非私有財產(chǎn)．而是不管怎樣無法從人民手里剝奪的公共財產(chǎn)，要絕對的，完全地、根本地歸屬人民。所以，永遠(yuǎn)是由人民來制定這種契約和協(xié)議，這個政府是否需要存在的判定亦是有人民來干預(yù)的。國家并不屬千國王，面國王應(yīng)該從屬于國家。國家可以選擇國王并委托他來管理國家，因此，他要對人民與行政事務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而人民也應(yīng)具有義務(wù)依法服從他的管理。頭或王冠的人，假如自己同意，完全可以放棄它，但是，假如并未得到為他加冕的那個國家的同意，他是不能隨意地將其戴到別人頭上去?？傊?，王位、政府和公共權(quán)威都屬于整個國家所擁有的；國王占有的只是一種使用權(quán)，面大臣們與它則是一種委托關(guān)系。雖然他們都是國家的領(lǐng)導(dǎo)者，但同樣他們又都是國家的一個成員。其實作為為首的，最受人尊敬的與權(quán)力最大的一個成員，他被授予權(quán)力以便統(tǒng)治一切，但并沒有什么合法的權(quán)利去改變已經(jīng)建立起來的政府，或用他人來更換自己的位置。路易十五的權(quán)杖只能傳給他的長子，沒有人，甚至是他的父親，也沒有什么國家能反對他這樣做，因為契約中的一個條件就是如此。

如在羅馬共和國，權(quán)威的委托只局限于某一時期；如在波蘭，有時僅限于一個人的終生；如在英國．有時僅限于一個家族存在之時；如在法國，有時則限于一個家族男性繼承人之間。

這種權(quán)威有時是委托給這個社會里的某個階級，或是給這個階級所挑選的某幾個人，或是給某一個人。

這各種情況視不同國家而異。但不管在何時何地，國家都應(yīng)該有權(quán)維持這種契約的效力，而沒有任何強權(quán)能改變它。當(dāng)它失去效力時，國家會重新獲得權(quán)利，并自由地與他們認(rèn)為合適的方式與他們喜歡的任何人達(dá)成一個新的契約。假如有什么特別的不幸，統(tǒng)治法國的整個家族，連那些最遠(yuǎn)的后代都絕了嗣的話，那就該發(fā)生這樣的事。權(quán)杖會回到國家手里。

好像只有那些身心遭到傷害的奴隸會不這樣想。他們這類人活著就不配享有王者的光榮，也不能分享到社會給予的利益。他們的心靈里沒有高尚品德可言。他們只有恐懼和私利的行為動機，他們的存在，僅是為了反襯出那些品格高尚的人的價值。造物利用他們來制造強權(quán)政治，借此罰戒那些觸犯了上帝的人民和政權(quán)。這種政府篡奪了那最高權(quán)力，而那里的人民又不假思索地將這種權(quán)力交給了一個凡人。然而，這個權(quán)力本來是上帝為自己所保留的。

遵紀(jì)守法、保護自由、熱愛國家，這是所有偉大事業(yè)和美好行為的取之不盡的源泉。在此我們可以看到人民的幸福與統(tǒng)治他們的國君的真正光榮。在此。服從是正確的，而命令是莊嚴(yán)的。反之，阿諛奉承、自私自利與奴性則是萬惡之源，這種罪惡會對國家造成專權(quán)，并使它蒙受羞辱的法儒。在這樣的國家里，臣民生活在悲慘之中，而國君則被人痛恨；在此專橫的國君從沒有聽到臣民稱他為“受愛戴的”；在此只有無奈與憎恨的順從以及殘暴與專制的統(tǒng)治。假如我用同樣的方法考察法國與土耳其的前景，我認(rèn)為，一方面我會看到一個大家依照理性聯(lián)合而成的社會，他們的行為準(zhǔn)則以品德為主，而又由一個按法律和正義來做事的，英明而偉大的政府首腦來統(tǒng)治；另一方面，我會見到一群以習(xí)俗結(jié)集起來的動物，被強力所驅(qū)趕，其統(tǒng)治者則是一個反復(fù)無常的暴君。