記者 丁葵 實(shí)習(xí)生 江雪文 李虹霖 王笑
“三國(guó)”變成了勾心斗角史
羊城晚報(bào)：先從易中天的《品三國(guó)》講起吧，您怎么評(píng)價(jià)他的《品三國(guó)》？
葛紅兵：在易中天品三國(guó)時(shí)期，我感覺(jué)他用來(lái)解讀中國(guó)歷史的方法實(shí)際上是沒(méi)有大歷史觀的。比如說(shuō)，人類從哪里來(lái)，要到哪里去，人在天、地、人、神這個(gè)世界里到底處于什么位置。人跟大自然怎么相處，人跟人怎么相處，人怎么為人類負(fù)責(zé)、為自己負(fù)責(zé)？這些東西在易中天的《品三國(guó)》里面是沒(méi)有的，而我認(rèn)為一個(gè)歷史學(xué)家恰恰是需要這個(gè)東西的。
羊城晚報(bào)：作為普及性節(jié)目，您認(rèn)為《品三國(guó)》講得如何？
葛紅兵：首先是沒(méi)有學(xué)術(shù)的深度，其次沒(méi)有歷史觀的高度，最后又離開(kāi)了文學(xué)性，比如說(shuō)他沒(méi)有認(rèn)真講三國(guó)的文學(xué)性。沒(méi)有文學(xué)審美的藝術(shù)性，所以當(dāng)時(shí)我對(duì)他是采取批評(píng)態(tài)度，2006年我寫(xiě)了篇論文《“文史合一”：歷史言說(shuō)的傳統(tǒng)維度及其誤區(qū)》，里邊我提到，令人無(wú)法接受的是他的“小人視角”——就是易中天自己都有所察覺(jué)的“以小人之心度君子之腹”。具體表現(xiàn)是他幾乎把“三國(guó)”英杰們一切行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)或心理動(dòng)機(jī)都?xì)w結(jié)為對(duì)權(quán)力、欲望和利益的無(wú)膺追求。
易中天打著“精英文化文人史”的旗號(hào)，骨子里販賣(mài)的是“大眾文化民間史”中最惡俗、最粗鄙的私貨；名義上是正說(shuō)歷史、正本清源，傳播知識(shí)和真理，實(shí)際上沒(méi)有任何針對(duì)知識(shí)的科學(xué)態(tài)度、針對(duì)歷史的觀念信仰不是教育大眾，而是娛樂(lè)大眾。他自稱講述歷史真相，其實(shí)不過(guò)是歷史的一種可能性，而且是最沒(méi)有文化含量的一種可能性。
羊城晚報(bào)：復(fù)旦大學(xué)歷史系樊樹(shù)志老師說(shuō)《易中天品三國(guó)》還是以《三國(guó)志》為依據(jù)的，有很強(qiáng)的歷史考證的痕跡在里邊，他覺(jué)得易中天讓大家開(kāi)始喜歡歷史，是件好事。
葛紅兵：我覺(jué)得不能這么說(shuō)，其實(shí)人人都喜歡歷史。關(guān)鍵是你給的是怎樣的歷史？給一個(gè)錯(cuò)誤的歷史觀，錯(cuò)誤的意識(shí)，不如不給他。易中天的《品三國(guó)》可以叫作人的勾心斗角史。如果你給觀眾和讀者的都是這個(gè)，這對(duì)人有什么好處呢？這只會(huì)把人變得更悲觀、更齷齪，更傾向于勾心斗角，對(duì)奉獻(xiàn)、超越，對(duì)于人類的使命感、彼岸意識(shí)這些東西，反而全都去掉了，這我是不贊成的。
羊城晚報(bào)：2007年，復(fù)旦大學(xué)出版社出版了易中天的《帝國(guó)的終結(jié)》，您對(duì)這本書(shū)是怎么看的？
葛紅兵：《帝國(guó)的終結(jié)》我看完還是比較喜歡的，這本書(shū)顯示出一種大歷史觀，讓我看到易中天對(duì)歷史、對(duì)世界的看法還是有深度的，尤其他對(duì)晚清的解釋深獲我心。從歷史的角度來(lái)講，學(xué)術(shù)水準(zhǔn)是要看他有多少史料的發(fā)現(xiàn)，我說(shuō)的不是這種新史料的方面，還是他對(duì)整體歷史的解讀能力，比如他對(duì)民主政治、自由政治等等這種歷史發(fā)展的整體性解釋，他實(shí)際上是傾向于“歷史的終結(jié)”，這點(diǎn)我比較贊同，體現(xiàn)了一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子應(yīng)有的世界史的視野。它解釋了一百年或是數(shù)千年來(lái)中國(guó)大歷史趨向，而這種趨向我認(rèn)為他的把握是準(zhǔn)確的。
羊城晚報(bào)：為什么易中天在《百家講壇》節(jié)目和《帝國(guó)的終結(jié)》這本書(shū)中的大歷史觀會(huì)是不一樣的？按道理這種歷史觀應(yīng)該是貫穿他整個(gè)知識(shí)體系的。
葛紅兵：這種情況呢，我認(rèn)為，他有可能是出于幾種矛盾當(dāng)中吧。其實(shí)大歷史也可以很通俗地講，但在品三國(guó)時(shí)，他可能沒(méi)敢講。因?yàn)殡娨暤膶彶橹贫然蛘邉e的什么原因，他什么都沒(méi)有講，而且故意把人引向這種唧唧歪歪的小人斗爭(zhēng)之類。我傾向于理解為，出一本書(shū)的審查可能更寬容些，電視節(jié)目的審查更嚴(yán)格些。
歷史偽書(shū)跟不上讀者的需求
羊城晚報(bào)：您怎么看學(xué)者明星化的這個(gè)現(xiàn)象？一方面確實(shí)有知識(shí)普及作用，另一方面，如果普及的內(nèi)容有失偏頗，是不是影響更糟？
葛紅兵：學(xué)者明星化，總比所謂的體育明顯、演藝明星這些東西要有意思。但如果是一個(gè)壞的學(xué)者，也有可能更壞，每個(gè)時(shí)代都有好學(xué)者和壞學(xué)者，明星化和不明星化本身也是雙刃劍。
盲目崇拜一個(gè)學(xué)者也會(huì)導(dǎo)致很多問(wèn)題。所謂學(xué)者“明星化”本身包含著大眾崇拜的邏輯，而知識(shí)本身是反對(duì)這種迷信和崇拜的。
羊城晚報(bào)：您剛剛也講到人人都對(duì)歷史感興趣，近些年，除了百家講壇帶來(lái)的歷史熱，也出現(xiàn)了不少專門(mén)的歷史雜志，為什么在這個(gè)時(shí)候，歷史學(xué)會(huì)在公眾領(lǐng)域越來(lái)越受到關(guān)注？
葛紅兵：這可能跟最近幾年我們對(duì)世界歷史和中國(guó)歷史的了解逐漸加深有關(guān)聯(lián)。大眾對(duì)歷史是一直有需求的，只是過(guò)去沒(méi)有這些產(chǎn)品或成果提供給大眾，或者說(shuō)提供的是所謂的偽書(shū)。
比如溫斯頓·丘吉爾寫(xiě)的《一戰(zhàn)回憶錄》和《二戰(zhàn)回憶錄》，我在劍橋的時(shí)候曾經(jīng)閱讀了英文原版，就發(fā)現(xiàn)中文版完全是套“偽書(shū)”，被刪節(jié)和修改得一塌糊涂。再比如非常好的私人傳記《李光耀回憶錄》，對(duì)比一下簡(jiǎn)體中文版、新加坡英文版和新加坡繁體字中文版，你就覺(jué)得中國(guó)的歷史書(shū)不能讀?，F(xiàn)在漸漸好一些，學(xué)術(shù)更加開(kāi)放，更真實(shí)的歷史的東西開(kāi)始出場(chǎng)了。
