越來越多的領(lǐng)導(dǎo)人具有法律教育背景，引發(fā)熱議。一方大聲叫好，認(rèn)為法治春天即將來臨；一方冷嘲熱諷，認(rèn)為不過是虛幻的自我安慰。雙方都擺出了各種數(shù)據(jù)和例證，但都無法真正說法對方。期待和爭論的背后，卻涉及到一個(gè)非常古老的政治學(xué)問題：什么樣的人最適合治理一個(gè)國家？

古希臘先哲蘇格拉底為這個(gè)問題提供的答案，在很大程度上影響了后人的思考視角。根據(jù)“無知之知”，他指出，所謂的智慧，就是知道自己智慧的邊界。一個(gè)人不可能全知全善全能，所以必須把不同的專業(yè)領(lǐng)域交給不同的專家，不同的專家也不要期待在專業(yè)領(lǐng)域之外指手畫腳。治理一個(gè)國家，如同駕駛一艘航船，責(zé)任重大，更需要特殊的專業(yè)能力。蘇格拉底并不否認(rèn)自己作為哲學(xué)家，早已洞察政治真相，完全具備統(tǒng)治國家的資格。但在具體處理政治與哲學(xué)的關(guān)系上，他卻為自己賦予了全然不同的使命，那就是超脫于政治，充當(dāng)獨(dú)立批判者的角色。

蘇格拉底的弟子柏拉圖痛惜業(yè)師為哲學(xué)殉道、被政治扼殺的做法，決定改變哲學(xué)與政治相互敵對的姿態(tài)，明確主張掌握政治真相的哲學(xué)專家應(yīng)該勇敢地返回政治的洞穴，從事政治，治理國家。哲學(xué)王的統(tǒng)治資格，來源于他擁有最高的并且是統(tǒng)一的美德與知識，他是真與善的代言人，因此能夠?qū)嵤┱日蔚男袆?dòng)。這是一種徹底的反民主的統(tǒng)治觀：一方面，哲學(xué)王的上臺不需要通過選舉，只需要通過教育去發(fā)現(xiàn)；另一方面，哲學(xué)王所代表的完善的政治理念，如同自上而下的恩典，完全絕緣于民眾自主參與的政治活動(dòng)。正義成為送出去的東西，而不是爭取來的東西。

不管這樣的哲學(xué)王理想，與專制、暴政、極權(quán)主義等為人詬病的政治實(shí)踐是否有內(nèi)在的思想勾連，也不管人類現(xiàn)實(shí)的政治史充滿了多少丑陋骯臟、陰謀詭詐、殘酷搏殺，但人們潛意識里一直期望，政治和哲學(xué)，都應(yīng)該致力于實(shí)現(xiàn)人類美好的生活。即便到了民主與平等已經(jīng)成為勢所必至、天意使然的現(xiàn)代社會(huì)，人們?nèi)匀粦延羞@種古典的政治夢，那就是由合格的治國者，無論他們是明君救主、偉大人物，還是精英圈子、先進(jìn)集團(tuán)，以他們的政治專長來建立幸福的地上天國。

今天人們對法律人治國的樂觀其成抑或并不看好，何嘗不是這種復(fù)雜心態(tài)的反映。然而，正如前面提到，這不過是如何看待政治的一種視角而已。我們的眼光不應(yīng)該只盯著人，而不去看人背后的事，以及支撐著這些人事的社會(huì)生活的土壤。雖然這片土壤開始產(chǎn)出從政和治國的法律人，但不一定就能產(chǎn)出合格的或好的治國者。反過來，雖然作為治國者的法律人不一定符合人們心目中的理想標(biāo)準(zhǔn)，但卻表明決定一國政治發(fā)展趨勢的土壤正在發(fā)生著變化。

整體而言，當(dāng)今我國從政的法律人始終面臨“先天不足、后天失調(diào)”的雙重問題。所謂先天不足，是指我們的法律教育狀況并不令人滿意。相比法律知識技能的訓(xùn)練、法律思維方法的培育、法治觀念精神的塑造而言，中國法學(xué)院的學(xué)生耳濡目染的更多是投機(jī)鉆營、關(guān)系特權(quán)、實(shí)用功利的那一套。所謂后天失調(diào)，是指從政的法律人在政治場的歷練中，必然會(huì)逐漸消磨法律人的意識和習(xí)性，而養(yǎng)成更多的政治生存的本能，包括權(quán)力利益的斗爭哲學(xué)，冷峻現(xiàn)實(shí)的機(jī)會(huì)主義。當(dāng)然，這也是古今中外所有政治人的必備“素質(zhì)”。對中國法律人影響更扭曲更嚴(yán)重的是，我們的政治游戲長期以來都是以一種集權(quán)化的、運(yùn)動(dòng)式的、敵我維穩(wěn)的方式運(yùn)作的。

舉出上述兩點(diǎn)，并不意味著我會(huì)有某種失望或悲觀情緒。事實(shí)上，我從來不是出身論者。尤其是在對政治人物的判斷上，固化的出身論思維往往會(huì)令人大跌眼鏡。但是，也正因?yàn)椤跋忍觳蛔愫筇焓д{(diào)”的客觀情況的存在，所以也不要期待在一種社會(huì)土壤不成熟的條件下，政治人物的觀念和境界能到達(dá)什么樣的高度。要看到個(gè)人的作用，但更要看到政治作為一種或合作、或沖突的博弈過程，它是多方力量互動(dòng)均衡的結(jié)果。要承認(rèn)法律人治國的背后是某種自生自發(fā)演進(jìn)的歷史力量，但更要因此將關(guān)注的焦點(diǎn)從你無法控制的“由誰統(tǒng)治”，轉(zhuǎn)變到我們可以共同努力推動(dòng)的“如何統(tǒng)治”上來。

是的，“如何統(tǒng)治”比起“由誰統(tǒng)治”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)要重要得多。哪怕這個(gè)法律人接受的法律教育再一流，哪怕他抵御政治環(huán)境的意志再堅(jiān)定，他也是某種游戲規(guī)則下的生存者，作為個(gè)體永遠(yuǎn)勢單力薄。更何況作為統(tǒng)治者，即便都是法律人，他們?nèi)匀皇墙y(tǒng)治者，仍然要追求權(quán)力和利益的最大化。所以，希望在民間，只能靠自己，這就是“如何統(tǒng)治”的真諦。當(dāng)你不再關(guān)心“由誰統(tǒng)治”，你自然就會(huì)關(guān)心如何親身參與統(tǒng)治，如何發(fā)言、行動(dòng)、爭取權(quán)利和自由，如何展現(xiàn)和壯大公民社會(huì)的力量，如何身體力行探索良好的規(guī)則，如何真正把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子。

所以，我深深服膺托克維爾的兩個(gè)論斷。他說，法律人的精神，一定要超越大學(xué)和體制的高墻，化為每個(gè)公民的普遍的規(guī)則意識、權(quán)利觀念和理性的公共生活習(xí)慣。法律人成為治國者，更大的意義是可以讓我們看到法治和憲政觀念成為基本社會(huì)民情的契機(jī)。我們樂于聽到作為治國者的法律人說要忠于憲法，要敬畏法律，盡管說的和做的還有很大的距離，但話語的傳播，蘊(yùn)含著觀念的不可阻擋的變革。至于如何通過行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)法治，大可不必寄望于上位者，因?yàn)槲覀冏约翰攀亲畲蟮嫩`行者。我們可以把無形的空談化為有形的實(shí)干，可以把宣傳的口號夯實(shí)為具體的實(shí)踐。

托克維爾還說，在民主國家，個(gè)人之服從社會(huì)，不是因?yàn)樗裙芾砩鐣?huì)的那些人低劣，也不是因?yàn)樗?/span>自我管理的能力不如別人，而是因?yàn)槟切┤耸撬麄冏约哼x舉出來的。是的，成為主人，參與其中，這是一個(gè)社會(huì)和一個(gè)制度繁榮昌盛的奧秘所在。政治是一種公共產(chǎn)品，是與每個(gè)人都息息相關(guān)的，是我們共同守護(hù)經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)。你如果把這種產(chǎn)業(yè)完全交托給別人，公共善就有隨時(shí)演變?yōu)楣矏旱奈ｋU(xiǎn)。我們對正義和美好充滿期待，但美善的東西從來不是自動(dòng)長在樹上的等著我們?nèi)フ墓印Ｃ恳稽c(diǎn)進(jìn)步每一個(gè)成果，都蘊(yùn)育于我們的投入、參與和互動(dòng)的過程之中。

同樣是法律人的統(tǒng)治，為什么在不同國家效果大不一樣？同樣都是追求自身利益的個(gè)人組成的人群，為什么在不同規(guī)則下會(huì)出現(xiàn)或好或糟的秩序？這才是應(yīng)該思考的方向。一切符合現(xiàn)代文明的合理觀念及知識結(jié)構(gòu)，皆有必要也有可能轉(zhuǎn)化為有助于發(fā)揮每個(gè)人自由的適當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)，這才是制度努力的重點(diǎn)。公共政治生活是維護(hù)個(gè)人安全的必須，更是體現(xiàn)人類文明和榮耀的所在，這才是政治的本質(zhì)。所有把共同體的某個(gè)或某部分成員排除在外、不平等對待每個(gè)人的權(quán)利的政治，都是不正義的政治，這才是做出判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

因此，我無比期待一個(gè)法律人統(tǒng)治的時(shí)代到來，在這個(gè)時(shí)代里，我們每個(gè)人都是法律人，因?yàn)槲覀兌荚谯`行正義的法則，都是在創(chuàng)造自由的幸福，都在成為一個(gè)個(gè)大寫的公民。