|
“七人分粥”是個(gè)經(jīng)典的管理小故事，簡(jiǎn)單說(shuō)是這樣的： ①一人負(fù)責(zé)：此人為已分得最多； ②大家輪流主持：每人七天中只有一天吃飽； ?、圻x舉品德上乘人分粥，不久為自己和拍馬者多分！ ?、苓x舉分粥和監(jiān)督委員會(huì)，公平基本做到，但常陷于對(duì)多種議案爭(zhēng)吵！ ?、菝咳溯喼?，但分粥人最后領(lǐng)粥，結(jié)果每次7人碗里粥都一樣。 “七人分粥”帶來(lái)的啟示——  有七個(gè)人住在一起，每天共喝一桶粥，顯然粥每天都不夠。 
一開始，他們抓鬮決定誰(shuí)來(lái)分粥，每天輪一個(gè)。于是乎每周下來(lái)，他們只有一天是飽的，就是自己分粥的那一天。 
后來(lái)他們開始推選出一個(gè)道德高尚的人出來(lái)分粥。強(qiáng)權(quán)就會(huì)產(chǎn)生腐敗，大家開始挖空心思去討好他，賄賂他，搞得整個(gè)小團(tuán)體烏煙障氣。 
然后大家開始組成三人的分粥委員會(huì)及四人的評(píng)選委員會(huì)，互相攻擊扯皮下來(lái)，粥吃到嘴里全是涼的。 
最后想出來(lái)一個(gè)方法：輪流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。 
為了不讓自己吃到最少的，每人都盡量分得平均，就算不平，也只能認(rèn)了。大家快快樂(lè)樂(lè)，和和氣氣，日子越過(guò)越好。 啟示 “七人分粥”給我們展現(xiàn)了這樣一個(gè)情境——有7個(gè)人組成的小團(tuán)體， 他們每個(gè)人都是平等的，但同時(shí)又是自私自利的。他們想通過(guò)制度創(chuàng)新來(lái)解決每天的吃飯問(wèn)題——要在沒(méi)有計(jì)量工具或有刻度的容器的狀況下分食一鍋粥。那么，如何分食這一鍋粥？多次博弈后這7個(gè)人的小團(tuán)體形成了以下諸種規(guī)則，但是規(guī)則形成的同時(shí)也不可避免地會(huì)連帶產(chǎn)生一些問(wèn)題，網(wǎng)上有帖子對(duì)這些規(guī)則作了經(jīng)典評(píng)論： 規(guī)則一：指定一人負(fù)責(zé)分粥事宜，成為專業(yè)分粥人士。很快大家發(fā)現(xiàn)，這個(gè)人為自己分的粥最多最好，于是又換一個(gè)人。結(jié)果，總是主持分粥的人碗里的粥最多最好。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，在這碗粥中體現(xiàn)得一覽無(wú)余。 規(guī)則二：指定一個(gè)分粥人士和一名監(jiān)督人士，起初比較公平，但到后來(lái)分粥人士與監(jiān)督人士從權(quán)力制約走向“權(quán)力合作”，于是分粥人士與監(jiān)督人士分的粥最多。這種制度失敗。 規(guī)則三：誰(shuí)也信不過(guò)，干脆大家輪流主持分粥，每人一天。這樣等于承認(rèn)了個(gè)人有為自己多分粥的機(jī)會(huì)。雖然看起來(lái)平等了，但是每人在一周中只有1天吃得飽而且有剩余，其余6天都饑餓難挨。大家認(rèn)為這一制度造成了資源浪費(fèi)。 規(guī)則四：大家民主選舉一個(gè)信得過(guò)的人主持分粥。這位品德尚屬上乘的人開始還能公平分粥，但不久以后他就有意識(shí)地為自己和溜須拍馬的人多分。大家一致認(rèn)為，不能放任其腐化和風(fēng)氣的敗壞，還得尋找新制度。 規(guī)則五：民主選舉一個(gè)分粥的委員會(huì)和一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，形成民主監(jiān)督與制約的機(jī)制，公平基本上做到了，可是由于監(jiān)督委員會(huì)經(jīng)常提出各種議案，分粥委員會(huì)又據(jù)理力爭(zhēng)，等分粥完畢時(shí)，粥早就涼了。此制度效率太低。 規(guī)則六：對(duì)于分粥，每人都有一票否決權(quán)。這有了公平，但恐怕最后誰(shuí)也喝不上粥。 規(guī)則七：每個(gè)人輪流值日分粥，但分粥的那個(gè)人要最后一個(gè)領(lǐng)粥。令人驚奇的是，在這一制度下，7只碗里的粥每次都是一樣多，就象用科學(xué)儀器量過(guò)一樣。每個(gè)主持分粥的人都認(rèn)識(shí)到，如果每只碗里的粥不相同，他確定無(wú)疑將享用那份最少的。 這些規(guī)則其實(shí)揭示的是管理中“管”與“理”的平衡問(wèn)題。 何謂“管理”？追根溯源，“管理”一詞緣于兩個(gè)不同的概念。 “管”，我國(guó)古代指鑰匙，引申為管轄、管制之意，管是法治，是依靠制度規(guī)范組織行為，體現(xiàn)著權(quán)力的歸屬；所謂“理”，在古代是雕琢玉器、整治土地、治療疾病。引申有疏通、引導(dǎo)、處理事務(wù)之意?！肮堋?、“理”二字連用，表示在權(quán)力范圍內(nèi)，對(duì)事物的管束和處理過(guò)程。因此，“管”與“理”的組合決定了管理的兩大基本職能，即控制職能與協(xié)調(diào)職能。 曾看過(guò)一份權(quán)威的調(diào)查分析報(bào)告稱：在中國(guó)，管理者80％的時(shí)間用在管理，僅有20％的時(shí)間用在工作。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡鞍鋼曾指出：西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家管理工作中的“管”與“理”遵照的是20％與80％的比例，這與中國(guó)管理中的“管”與“理”的比例恰好顛倒。 我們常常看到的現(xiàn)象是：組織中具有一整套規(guī)章制度，也不缺乏良好的指揮流程，但效益就是上不去。究其原因在于管理者將太多的精力和熱情傾注到“管”上。原本很簡(jiǎn)單的事情卻莫名其妙地變得很復(fù)雜，嚴(yán)格的規(guī)章和流程由于到具體事務(wù)上無(wú)用而成了擺設(shè)。甚至，還常常陷于這樣的無(wú)奈：部門之間互相推委、扯皮，可舉起板子卻找不到屁股來(lái)打。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家給我們說(shuō)得很清楚：管理=管+理=管好管住+理清理順。不言而喻，“管”蘊(yùn)含著權(quán)力，表現(xiàn)的是指揮與服從，支持“管”的是一套規(guī)章制度?！袄怼眲t蘊(yùn)含著智慧，表現(xiàn)的是溝通與協(xié)作，它更需要的是一種韜略，一種富有人文精神內(nèi)涵的東西，支持“理”的是一種文化精神。 因此，良好的管理機(jī)制應(yīng)有權(quán)責(zé)明確的制度，并輔之以文化的潤(rùn)滑和組織架構(gòu)的匹配。只有這樣，我們才可能像CEO韋爾奇一樣真正領(lǐng)略“管理得少”就是“管理得好”的精妙。 |
|
|
