在世界各地的“城市里充滿了貧困人口，但并非是城市讓人們變得更加貧困，而是城市利用將會(huì)提高他們生活水平的前景吸引來(lái)了貧困人口。……城市貧民窟的嚴(yán)重問(wèn)題并不在于城市里的人口太多，而在于這些居民往往過(guò)于脫離大城市的經(jīng)濟(jì)中心。”——格萊澤《城市的勝利》（上海社會(huì)科學(xué)院出版社）

下面這段文字是我寫(xiě)給國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心《中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)告》的一段文字。

貧民窟是“非典型性城市病”

在拉美和東南亞等國(guó)出現(xiàn)的城市貧民窟現(xiàn)象被很多人作為反對(duì)城市擴(kuò)張的另一個(gè)“城市病”。對(duì)此，需要做特別謹(jǐn)慎的分析。城市貧民窟現(xiàn)象并不是一個(gè)典型性的城市病，在東亞國(guó)家和地區(qū)，城市化的進(jìn)程就非常成功地避免了貧民窟的出現(xiàn)。因此，在討論這一問(wèn)題時(shí)，不應(yīng)簡(jiǎn)單地認(rèn)為貧民窟現(xiàn)象是城市化的必然結(jié)果，而應(yīng)該仔細(xì)地思考，如何在中國(guó)避免城市化帶來(lái)嚴(yán)重的貧民窟問(wèn)題。

不能認(rèn)為自由的移民是造成貧民窟現(xiàn)象的原因，相反，如果用歧視性的政策來(lái)加大農(nóng)村居民的進(jìn)城成本，反而會(huì)使問(wèn)題更嚴(yán)重。一方面，即使存在歧視性政策，農(nóng)村居民只要覺(jué)得城市生活比家鄉(xiāng)更好，他仍然會(huì)進(jìn)城。而如果進(jìn)城后不能有平等的就業(yè)機(jī)會(huì)、社會(huì)保障和公共服務(wù)，則一部分移民更容易變成城市貧民。因此，避免城市出現(xiàn)貧民窟問(wèn)題的關(guān)鍵是要通過(guò)城市發(fā)展源源不斷地為進(jìn)城農(nóng)民創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)，并且為其提供適度的公共服務(wù)和社會(huì)保障。

對(duì)于部分國(guó)家出現(xiàn)的貧民窟現(xiàn)象，要做有針對(duì)性的分析。城市經(jīng)濟(jì)是否可以持續(xù)的增長(zhǎng)，從而為農(nóng)村移民創(chuàng)造就業(yè)是非常重要的問(wèn)題，一些拉美國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，制約了低收入階層提高收入的機(jī)會(huì)。而在印度這樣經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快的國(guó)家，城市經(jīng)濟(jì)高度偏向現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)，為低技能者創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)有限。而另一方面，在印度這樣的國(guó)家又實(shí)施著非常嚴(yán)格的產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，這對(duì)貧民窟升級(jí)改造形成了明顯的制約。

在根本上說(shuō)，任何國(guó)家的城市都有一定程度上的高收入者和低收入者在居住區(qū)上的分割現(xiàn)象，只是程度有所不同。低收入者聚居區(qū)的出現(xiàn)，是難以避免的現(xiàn)象，也不是判斷一個(gè)城市的發(fā)展是否成功的標(biāo)準(zhǔn)。因此，公共政策應(yīng)著眼于促進(jìn)低收入者的就業(yè)，并為其提供適度均等的公共服務(wù)，避免其因公共服務(wù)的不足而陷于絕對(duì)的貧困化。其中，教育的適度均等化對(duì)于低收入者分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的機(jī)會(huì)特別重要，特別是要盡力減少因?yàn)椴煌杖腚A層的居住區(qū)分割而導(dǎo)致低收入群體無(wú)法獲得起碼的教育。如果低收入者能夠獲得足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，在居住上不出現(xiàn)大規(guī)模的連成片的低收入者聚居區(qū)，而且他們的子女通過(guò)借助于教育獲得提高收入和自我發(fā)展的機(jī)會(huì)，那么，城市在一定程度上的收入分化和居民區(qū)分割就不會(huì)固化，不會(huì)對(duì)城市發(fā)展構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的危害。