|
我國民間借貸的歷史淵源與管制 何艷春2013.4.19人民法院報 早在原始社會時期，就存在著隱形的借貸活動。那些缺乏食物的成員從部落中其他成員處“借入”食物后，待日后狩獵成功，則會向部落中給其出借食物的成員“歸還”食物，此時的借貸，表現(xiàn)為物質(zhì)生活上的相互幫助，通常為一種相互救濟，并無生息負債的含義。進入農(nóng)業(yè)社會后，農(nóng)產(chǎn)品的獲得受到氣候等條件的影響，農(nóng)戶間的借貸活動亦變得更加頻繁，且伴隨著私有制的發(fā)展，社會貧富分化的明顯，有息借貸成為了社會的常態(tài)。至此，真正意義上的“民間借貸”產(chǎn)生，并一直延續(xù)至今。 以實物借貸為主，出現(xiàn)了高利貸 據(jù)《周禮》記載：“凡民之貸者，與其有司辨而授之，以國服為之息?！逼湟鉃榉舶傩招枰栀J，可與官府相關(guān)部門商定給予，然后百姓以生產(chǎn)物即“國服”作息來歸還?！豆茏印酚涊d，春秋時期齊國西部有谷物借貸，半年利率高達100%?？梢姡髦苤链呵飼r期，借貸多以實物為主，且出現(xiàn)了高利貸。戰(zhàn)國時期，孟嘗君在自己的封邑薛地放債收息，作為奉養(yǎng)三千門客的財源。有一年，薛地歉收，很多人沒交利息，他派人催收，仍“得息錢十萬”，可見放債的規(guī)模之大和利息之高。 除貴族外，更多的是富商大賈們以“高利借貸”攫取財富。據(jù)《史記·貨殖列傳》對關(guān)中無鹽氏的記載：“吳楚七國兵起時，長安中列侯封君行從軍旅，赍貸子錢，子錢家以為侯邑國在關(guān)東，關(guān)東成敗未決，莫肯與。唯無鹽氏出捐千金貸，其息什之。三月，吳楚平。一歲之中，則無鹽氏之息什倍，用此富埒關(guān)中?！笨梢娨匀±栀J的“子錢家”之多和“貸子錢”的利息之高，一歲之中，其利息竟高達十倍。高利貸成就了這些富商大賈們對財富的積聚，而他們的財富積聚又反過來推動著高利貸的進一步發(fā)展，進而形成富者愈富、貧者愈貧的局面。 以貨幣借貸為主，借貸主體呈多樣化發(fā)展 秦漢時期，商業(yè)經(jīng)營活動的范圍日漸擴大，商人開始活躍于流通領(lǐng)域，因商業(yè)周轉(zhuǎn)的需要催生了大量的借方，以貨幣借貸為主的民間借貸逐漸成為借貸的主要方式。除商人外，貴族、官僚也普遍涉足借貸活動，加重了對社會底層的盤剝。如宋文帝有個兒子在荊州，用短錢一百借給平民，收回時要償還最好的白米一石，值一千錢，而且只折成錢收回，不收米，利率高達1000%。且南北朝時期由于佛教的盛行，擁有大量土地和財富的寺廟和僧眾也不甘寂寞，“出貸私財”，從中攫取財富。至此，借貸真正意義上成為了一種債務概念，并被寫進當時國家的律令，作出了具體的限制和處分。西漢初年的《二月律令》就規(guī)定：“吏六百石以上及宦皇帝，而敢字貸錢財者，免之?！奔捶擦偈陨系墓倮艏俺⒅械墓賳T，敢以高利貸謀取錢財者，給予免官。由此可見，到了秦漢時期，借貸牟利已到了迫使國家不得不通過律令予以限制的地步。 民間借貸融入生活，法律規(guī)制日漸完善 唐代《雜令》的“公私以財物出舉”，全面規(guī)定了有息借貸契約的訂立、利息禁制、履行方式、司法救濟、質(zhì)押物處理和保證責任等問題。依《雜令》，國家對有息借貸的“私契”采取了“官不為理”和“官為理”兩種態(tài)度。所謂“官不為理”，依《雜令》云：“諸公私以財物出舉者，任依私契，官不為理?！奔磭覍τ邢⒔栀J，無論是官家與私人的契約，還是私人間的契約，國家均不參與或干預其訂立或履行過程，而是規(guī)定“家資盡者，役身折酬”，即首先以“家資”折抵，其次以“役身”折抵。可見，唐宋時期，國家對有息借貸是持相對開放的態(tài)度，允許民間借貸在一定范圍內(nèi)存在。但國家的不干預、不參與，有兩個限定條件：一是最高利息率的限制，即“每月取利，不得過六分”；二是利息總量的控制，即“積日雖多，不得過一倍”，也就是利息總量不得超過本金的意思。宋元時期的法律基本依唐制，在對有息借貸的規(guī)制方面未有明顯突破。南宋《慶元條法事類·雜門·出舉債負》：“諸以財物出舉者，每月取利，不得過肆厘，積日雖多，不得過壹倍。即元借米谷者，止還本色。每歲取利不得過伍分，仍不得準折價錢?！奔磳栀J月利的規(guī)定有所降低，年利也有了限制，但仍堅持最高利息總量一本一利的控制原則。元代除月利率有所降低外，其余與唐制大抵相同。唯有不同之處在于規(guī)定突破了《唐律疏議》的“負債違契不償”僅“謂非出舉之物”的限制，“負債”已包含了“取利”的出舉甚至質(zhì)舉；從救濟機制看，有了時效5年的規(guī)定，并有了質(zhì)舉從約定的原則，較唐代制度有新發(fā)展。 借貸形式更加多樣，管制手段更加完備 至明清時期，借貸形式更加多樣，擔保信用貸款、預抵押貸款等貸款形式相繼產(chǎn)生。民間借貸活動空前活躍，社會再生產(chǎn)、商品流通及城鄉(xiāng)人民生活無不與民間借貸息息相關(guān)，甚至影響到社會秩序的穩(wěn)定與否。因此，國家從立法層面對民間借貸進行了規(guī)范和調(diào)整，以維護封建統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定。在借貸主體的法律規(guī)制方面，禁止官員在任放貸、禁止內(nèi)陸人對少數(shù)民族重利放貸、禁止放貸人強行索貸等。在借貸客體的法律規(guī)制方面，借貸客體不得欠債不還和抵押非法物品，中保人不得為重利放貸作保，不得為京債和營債作保。與此同時，還加強了對民間借貸利率的管制和規(guī)范。然而，法律的執(zhí)行總會體現(xiàn)出其特殊的時代烙印，由于大清律例并沒有嚴行禁止官員放貸，只是禁止官員不得在任所放貸，法律幾乎變成一紙空文，官員放貸變成了一種潮流。法令雖規(guī)定了“凡私放錢債及典當財物，每月取利并不得過三分。年月雖多，不過一本一利。違者苔四十，以余利計贓重者，坐贓論，罪止杖一百”，然放貸利潤豐厚，常有放貸者跨地區(qū)放債、違例放債，克剝當?shù)匕傩铡?/font> 新中國成立后，歷經(jīng)社會主義改造，民間借貸受到國家政權(quán)的擠壓而幾近消失，僅是以個人之間互助友情借貸的形式小范圍存在。改革開放初期，伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅猛發(fā)展帶來的巨大資金需求，民間借貸再次活躍起來，不少城市都出現(xiàn)了私人錢莊，并高息攬儲和放貸。其后，雖然我國的正規(guī)金融獲得了長足發(fā)展，但卻一直無法滿足高速經(jīng)濟增長導致的資金需求，民間借貸因此獲得了較大發(fā)展，借貸規(guī)模和范圍空前。同時，為逃避監(jiān)管和打擊，相當一部分民間借貸還轉(zhuǎn)到“地下”運營。浙江溫州方興錢莊的試辦，展現(xiàn)了改革開放后民間借貸興衰的樣本。 歷朝歷代政府對民間借貸的管制 民間借貸作為一種特定的社會現(xiàn)象，因其被認為有一定的社會危害性，歷朝歷代都對民間借貸在立法上予以管制。其措施之一便是規(guī)定民間借貸利率之上限。西漢景帝末年，為限制過高的放債利息，規(guī)定放債的最高利息只能到20%。同時，國家對放債所得的利息征收貰貸稅，稅率為6%。對利息過高或者逃避交稅者，不分官民，予以處罰。唐玄宗開元十六年下詔規(guī)定“天下負舉只宜四分取利，官本五分收利”。宋承唐律，以月息四分為最高利率限制。明太祖朱元璋在《大誥》中云：“今后放債，利息不得過三分?！敝燎宕?，也明確規(guī)定了借款利息不得超過三分，違者會受到刑事處罰。各朝代以規(guī)定利率之上限作為管制民間借貸的通行做法。其二是限制利息總額。從北魏時起，法律就禁止“取息過本”。至宋元明清時期，法律均有“積日雖多，不得過一倍”的規(guī)定，目的是使民間借貸向良性健康方向發(fā)展，不至成為“高利貸”。其三是禁止回利為本，以避免借貸成本滾雪球式增加。唐、明、清律令都對此有禁止性規(guī)定。朱元璋說：“如有年月過期，疊算不休”，則要治罪。明朝王守仁在江西所訂鄉(xiāng)約：“本地大戶，異境客商放債取息，合依常例，毋得累算，或有貧不能償，亦宜以理量寬?！贝送?，漢代曾對放高利貸的本金進行課稅。宋代王安石的“青苗法”曾利用財政資金代替富戶發(fā)放貸款，使農(nóng)民免受高利貸的盤剝。盡管管制措施多種多樣，但從結(jié)果來看，抑制高利貸的效果并不明顯。原因在于這些措施均未能解決社會資金供不應求的現(xiàn)實問題，且放高利者均為財力雄厚之利益集團，最終使政策落為一紙空文。 民間借貸自古有之，其興起與發(fā)展，是伴隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而逐步發(fā)展起來的。從歷史對民間借貸管制的角度看，一味禁止高利貸，宣布高利貸為非法無效并對高利貸者予以嚴厲打擊，或通過設(shè)定利率和利息占本金比例之上限等措施，往往難以奏效。民間借貸的規(guī)制需結(jié)合經(jīng)濟社會的發(fā)展和市民社會信用體系的完善，綜合確定規(guī)制原則，以求民間資本成為經(jīng)濟發(fā)展的有力推手?？梢钥隙ǖ囊稽c是，在未來高度繁榮的經(jīng)濟體內(nèi)，民間剩余資本必然會以借貸的形式迅速積聚，成為推動社會高速發(fā)展的一原動力。這就要求我們一要放松對民間資本投資范圍的限制，引導民間資本投入國家政策鼓勵的行業(yè)中去，促進行業(yè)健康發(fā)展；二要加強對民間借貸的監(jiān)管，防止政府參與民間借貸活動，有效監(jiān)督民間資本流向，引導民間借貸活動科學有序發(fā)展。 |
|
|
