波土頓爆炸案，誰(shuí)的節(jié)操碎了一地
楊耕身

4月15日波士頓馬拉松爆炸案，中國(guó)公民一死一傷。按照媒體一般的操作，無(wú)疑是迅速找到死傷者的姓名及籍貫，并將話筒或錄音筆放到更靠近其家屬的嘴邊。但是這一次，因?yàn)槟俏挥鲭y的中國(guó)留學(xué)生“家屬不愿公開死者姓名”，媒體及公眾不得不面臨一場(chǎng)考驗(yàn)。結(jié)果怎樣？用一句網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)就是，“節(jié)操碎了一地”。

在爆炸發(fā)生次日的中國(guó)媒體上，人們可以很輕易地找到遇難中國(guó)留學(xué)生的姓名與照片。而據(jù)觀察者的統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)社交媒體上，這位女性遇難者的名字已經(jīng)成了排名第一的熱名話題，另外，至少已經(jīng)有26家中國(guó)媒體將這名女孩兒的名字公布于眾，其中包括一些國(guó)家級(jí)媒體。另一位觀察者則表示，“所有報(bào)道了中國(guó)女留學(xué)生遇難這條新聞的英語(yǔ)媒體，都有同一句話：死者家屬要求不要透露名字——所以，他們都沒(méi)有寫出死者的名字?！?/P>

當(dāng)然我不太知道，在媒體關(guān)注到遇難女學(xué)生之前，是否確已知曉家屬方面的意愿?；蚴窃诿髦覍僖庠负笕詧?jiān)持透露了死者姓名或照片。但我們至少可以確切地知道，在家屬意愿已表達(dá)之后，人們?nèi)钥梢詮纳缃晃⒉┥想S處看到死者的身份信息。那位不幸喪生于爆炸案的女留學(xué)生，她的身份信息，并不代表媒體的權(quán)威與獨(dú)到，同樣也不是媒體表達(dá)社會(huì)責(zé)任不可缺少的內(nèi)容。她只是一名遇難者，不是必須受到公眾審視與追問(wèn)的公眾人物，而且在遭遇最大的不幸之后，其家屬不被打擾、不被公開的隱私訴求應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬嘏c保護(hù)。

媒體一旦失去了底線與操守，它就會(huì)淪為一種暴力。媒體應(yīng)有的倫理意味著，有的時(shí)候，不是所有的現(xiàn)場(chǎng)都必須抵達(dá)，不是所有的細(xì)節(jié)都必須呈現(xiàn)。有的時(shí)候，保持距離，選擇靜默，更是一種力量與道義承擔(dān)。但慚愧的是，此前不論是在對(duì)悍匪周克華老母親的“逼訪”事件，還是深圳聯(lián)防隊(duì)員楊喜利毒打和強(qiáng)奸侵害一女性案件中，媒體對(duì)女受害人的曝光與群訪，都讓人一再看到媒體倫理的缺失。

更意味深長(zhǎng)的是一些公眾的反應(yīng)。在網(wǎng)絡(luò)上，“家屬不愿公開死者姓名”這本身就成為極具熱度的話題。不少網(wǎng)友根據(jù)這一家屬意愿，或推測(cè)或暗示遇害人可能是“貪官子女”，甚至有網(wǎng)友建議“從這個(gè)疑點(diǎn)深挖人肉”。我并不試圖去解讀這種公眾趣味背后的某種中國(guó)現(xiàn)實(shí)，也并不試圖證明死者的家世情況，我想說(shuō)的只是，一個(gè)生命消亡的代價(jià)，是不是應(yīng)當(dāng)更加激起我們對(duì)于生命至上本身的感受？一場(chǎng)恐怖主義的爆炸案，一個(gè)如花生命的不幸，不是我們可以拿來(lái)作為反腐或揭黑的理由。生命的歸生命，法治的歸法治。要知道，隱私保護(hù)是一種基于文明的選擇，保護(hù)隱私并不等于保護(hù)貪官。

一場(chǎng)發(fā)生在美國(guó)的爆炸案，卻將許多中國(guó)媒體及公眾的“節(jié)操”炸落了一地。愿天堂不再有爆炸聲，而更重要的是，我們?cè)鯓诱嬲_立尊重生命的意識(shí)。