前人程鐘齡在《醫(yī)學心悟》一書中曰：“知其淺而不知其深，猶未知也。知其偏而不知其全，猶未知也?！标愋迗@曰：“傷寒愈讀愈有味，經(jīng)方愈用愈神奇。日間臨證，晚間查書，必有所悟?！泵靼琢嗽跍夭W研究方面有顯著成就的吳鞠通，是完全靠自已的刻苦鉆研而成功的。清代名醫(yī)尤在涇自幼家境貧寒，但由于自已的刻苦鉆研、勤奮攻讀，終于在醫(yī)學和文學上達到了較高的造詣。金元名家朱丹溪在功成名就的暮年，仍千里迢迢尋訪葛可久，不恥下問，邀同會診，以彌補自已針灸方面的不足。清代名醫(yī)葉天士勤奮一生，拜師從學十七人，終于建立了衛(wèi)氣營血學說，開拓了溫熱病辨證論治的先河。徐靈胎費時三十年，方著《傷寒論類方》，趙學敏不惜耗時耗財，博采眾多走方郎中之不傳秘方而著成《串雅內(nèi)外編》與《本草綱目拾遺》。而我因時代的限制，未能進入醫(yī)學高等課堂深造深以為憾事，故對諸家學說，歷代名醫(yī)名家著述甚感興趣。對近代與當代名醫(yī)名作尤為喜受。

蒲輔周論醫(yī)時強調(diào)：“讀書時，要有自已的頭腦，決不可看河間只知清火，看東垣則萬病皆屬脾胃，看丹溪則徒事養(yǎng)陰，看子和唯知攻下，要取各家之長而為已用。河間在急性熱病方面確有創(chuàng)見；子和構(gòu)思奇巧，別出手眼，不過最難學。東垣何嘗不用苦寒；丹溪何嘗不用溫補。不可人云亦云。”

蒲老又論曰：“若讀東垣書，而不讀河間書則治火不明；讀河間書而不讀丹溪書，則陰宜不明；讀丹溪書而不讀子和書，則不明其真陰真陽之理；不讀高鼓峰書豈知攻伐太過之陰虛陽虛之弊；不讀吳又可書，則不知瘟疫與傷寒之不同；不讀喻嘉言書，又安知秋傷于濕之誤和小兒驚風之非?！?/p>

讀岳美中論醫(yī)：“僅學《傷寒》易涉于粗疏，只學溫熱易涉于清淡；粗疏常致于僨事，輕淡每流于敷衍。應(yīng)當是學古方而能入細，學時方而能務(wù)實；入細則能理復雜紛亂之繁，務(wù)實則能舉沉寒痼疾之重。從臨床療效方面總結(jié)，治重病大證，要注重選用經(jīng)方；治脾胃病，李東垣方較好；治溫熱及小病輕病，葉派時方細密可取。把這些知識用之臨床，確乎有法路寬闊、進退從容之感。在肯定以往經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，也感覺到執(zhí)死方以治活人，即使是綜合古今，參酌中外，也難免有削足適履的情況。但若脫離成方，又會無規(guī)矩可循，走到相對主義。”

金子久曰：“內(nèi)、難、傷寒、金匱為醫(yī)學之基礎(chǔ)，然在應(yīng)用時即感不足，如金匱要略為雜病書之最早者，然以之治內(nèi)、外、婦科等病，不如后世書之詳備。所以唐宋諸賢補漢魏之不足，迨至明清諸名家，于溫病尤多發(fā)揮?！?/p>

周鳳梧曰：“把金元四大家歸納為：張子和的攻破，是祛邪以安正，李東垣的重脾胃，是扶正以祛邪。當正虛為主時，采用東垣法，邪實為主時，采用子和法，二者并不矛盾。劉河間之寒涼，是瀉陽盛之火，朱丹溪之補陰，宜于治陰虛之火，兩家都能治火，只是虛實有別。東垣諸方之所以補而不壅，全在于補中有行。河間之所以寒不傷中，全在于寒而不滯，使苦寒之藥，只能清火，不致于留中敗胃。有時也純用守而不走的苦寒劑，如黃連解毒湯等，但究是少數(shù)。子和之主攻破，畢竟是施于經(jīng)絡(luò)湮淤，或腸胃瘀滯之實癥，如果不實而虛，即非所宜?！?/p>

近代名醫(yī)大家方藥中老師之論極為精僻，為現(xiàn)代中醫(yī)辨證施治，診斷處方遣藥之準繩。方藥中曰：“西醫(yī)的辨病論治是建立在近代自然科學發(fā)展的基礎(chǔ)上的，是以病因?qū)W、病理學、解剖學為基礎(chǔ)，以實驗室檢查等為依據(jù)的，因而其辨病較為深入、細致、具體，特異性比較強。中醫(yī)的辨病論治是建立在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上的，幾乎完全是以臨床表現(xiàn)為依據(jù)。而不同的疾病具有相同的臨床表現(xiàn)又很多，因此中醫(yī)辨病就不免顯得粗糙和籠統(tǒng)，因而臨床上針對性也就比較差，中醫(yī)的辨病實際上是單、驗方的對癥治療。中西醫(yī)比較，西醫(yī)的辨病顯然比中醫(yī)的辨病要好。另一方面，中醫(yī)講辨證論治，西醫(yī)也有對癥治療，從表面看似乎也有相似之處，但實際上卻根本不同。中醫(yī)的辨證論治是建立在中醫(yī)的整體恒動觀的思想體系的基礎(chǔ)之上的。辨證論治是綜合、歸納、分析有關(guān)患者發(fā)病（包括臨床表現(xiàn)在內(nèi)）的各種因素和現(xiàn)象而作出的診斷和治療。它強調(diào)因時、因地、因人而給以不同的治療方法，具體情況具體對待，同一臨床表現(xiàn)，人不同、地不同、時不同，治療方法也就不同，把病和人密切結(jié)合成一個整體，因而中醫(yī)的辨證比較全面、深入、細致、具體，特異性比較強，治療上的針對性也就比較強。而西醫(yī)的對癥治療，則完全是以單個癥狀為對象，而相同的癥狀，常常又有不同的性質(zhì)，也就不可避免地顯得簡單和機械，這與中醫(yī)的辨證論治毫無共同之處。同時，西醫(yī)的辨病雖然有其明顯的優(yōu)越性，但卻也有一定的局限性，如在某些地方過多地強調(diào)病變局部，相對地忽視整體，常  常把病和病人分隔開來，在一定程度上存在機械唯物論的觀點，再加上西醫(yī)歷史較短，自然科學到今天為止仍然是處于發(fā)展階段，還有很多現(xiàn)象不能用今天的科學完全闡明，弄不清的問題還很多，因而在對某些疾病的認識上還不能深入，無法診斷的疾病還很多，因而在對疾病的某些防治措施上，相對來說還顯得比較貧乏，束手無策的疾病還很多。今天的中西醫(yī)之間，還存在各有所長，各有所短的事實。應(yīng)當取長補短，不要護短忌長。假如中西醫(yī)的一方出現(xiàn)了一無所長，那就不存在什么中西醫(yī)結(jié)合問題了。古訓必須勤求，新知亦應(yīng)吸收；古代醫(yī)籍要多讀，近代著述勿忽視；經(jīng)方極可貴，時方有妙用。如西醫(yī)在用抗菌素的同時，中醫(yī)不分寒熱虛實，亦隨著而用大量清熱解毒藥，諸如此類，僅是中藥加西藥，不是有機的中西醫(yī)結(jié)合。應(yīng)該對某些癥狀的療效，西優(yōu)于中，則以西為主；另一些癥狀的療效，中勝于西，則以中為主，相互取長補短，緊密協(xié)作，反復實踐，摸索規(guī)律。并不拘于經(jīng)方時方之別，或加減增損，或經(jīng)方時方配合，變古方之制為我用，或參酌數(shù)方之意融為一方，或參以單方、驗方，隨病機層次組成新的處方。不在藥多，而在精煉，主次輕重得當；不在量大，而在輕靈對證。西醫(yī)之言細菌，即中醫(yī)所謂病邪，西醫(yī)能殺菌滅毒，中醫(yī)亦能殺菌滅毒。如桂枝湯、麻黃湯、白虎湯、承氣湯，或表或化，或吐或下，使邪盡而病愈者，皆殺菌之法也。如西醫(yī)診為炎癥,中醫(yī)便盲目運用若寒,往往不能達到消炎的目的，因中醫(yī)對西醫(yī)的炎癥，有虛實寒熱之分，若不辯證地死搬硬套，就達不到予期的療效”。

故而我將西醫(yī)的“基礎(chǔ)醫(yī)學問答”，“臨床醫(yī)學問答”“臨床醫(yī)師手冊”等買來細讀。對中醫(yī)歷代名家名著反復研讀。于《醫(yī)學衷中參西錄》，《經(jīng)方實驗錄》中得益非淺。然而感覺其對于臨證診斷，特別是舌脈方面不夠詳細全面。因之購買“舌診圖譜”，“病證診斷圖譜”，脈診等類書細讀，并于臨診時驗證。曾到上海中醫(yī)學院，北京中國中醫(yī)研究院去進修。訂閱《中醫(yī)雜志》，〈新中醫(yī)〉，〈中西醫(yī)結(jié)合雜志〉。多次參加學術(shù)研討會。遇名醫(yī)名家或有一技之長者必向之請教。以便增長自已的知識。

在臨證時每遇一病，必數(shù)次看其舌質(zhì)舌苔，認真診脈。用西醫(yī)辨病，中醫(yī)辨證的方法。先議病，后議藥。詳詢西醫(yī)的各項診斷及以前的治療用藥經(jīng)過，再用中醫(yī)的四診八綱來辨證。對每一病證先明其病西醫(yī)診斷當為何病，中醫(yī)認為應(yīng)是何證。西醫(yī)當如何治療，預后如何？對效果不好的當思其為何不好？中醫(yī)可如何用藥，應(yīng)用何方何法。道理何在？何時能效？何時能愈？向病家說明西醫(yī)藥的長處是什么？中西醫(yī)藥結(jié)合的長處又是什么？為何中醫(yī)這樣治療？為何其能有效？特別要強調(diào)臨證抓主證。主證一解，其它癥狀則迎刃而解。診病時要抓住病人的心理，做到診斷明確，辨證精確，用方用藥正確。其療效才能確切?，F(xiàn)代醫(yī)學的檢驗，B超，CT等，對于辨病可謂明察秋毫。既然可以借鑒之，為我所用有何不好？揚其長，避其短。中醫(yī)豈不是如虎添翼！

中醫(yī)的精髓在于辨證論治。故而學辨證不難，難在從舍?；蛏崦}從舌，或舍舌從脈。如果舍從不慎，往往毫厘之差，千里之謬。比如惡寒發(fā)熱看似易辨，實則難辨。中風、傷寒、溫病、熱病、濕病都有發(fā)熱，這就要從其同異之間區(qū)別了。惡寒則中風、傷寒可見，熱病可見，惟溫病則不惡寒。但中風的惡寒熱，伴有汗出；傷寒的惡寒發(fā)熱，伴有無汗而喘；熱病的惡寒發(fā)熱，是汗出口渴，脈  洪大?？诳适菬?。但假熱也有口渴。要在其脈象洪大中辨其有力是真熱，無力是假熱；無力中有時有力是真熱，有力中有時無力是假熱?？诳时嫫滹嫸嘞怖涫钦鏌幔嫸鄲豪涫羌贌?；喜熱不多是假，喜冷不多也是假。  有但寒不熱、但熱不寒的；有表寒里熱、表熱里寒的；有上寒下熱、上熱下寒的；有先寒后熱、先熱后寒的；有寒多熱少、熱多寒少的；有寒輕熱重、熱輕寒重的；有寒熱往來、發(fā)作無常的；有真寒假熱、真熱假寒的。

辨虛實也是這樣，有形似虛而其實是為實，有形似實而實為虛，所謂大實如羸狀，至虛有盛候是也。如果證型類似虛寒，但腹痛拒按，心煩口渴，瀉出如火，肛門熱痛，即不可誤認為寒而用溫熱；證型類似熱證，惟脈象無力，唇色變白，即不可再用寒涼。

臨床上真寒假熱、真熱假寒，真虛假實，真實假虛之證，辨證時一次即恰到好處，并非容易之事。除了臨癥時詳細診斷辨別、洞察秋毫外，還須借鑒前醫(yī)之治法方藥，有許多疑似之證往往都是經(jīng)過數(shù)次誤診誤治后，或試探性治療后，才能獲得正確的診斷與治療。證有真假憑諸脈，脈有真假憑諸舌。然舌亦有真假，又當細審病癥。新病從舌，久病從脈。其新病多實但亦有虛者，久病多虛亦有實癥者，而且虛證可能夾有實邪，實證之中，亦有夾虛之證，真假虛實，錯綜復雜，變化莫測。所以辨證務(wù)須入細。入細，方能務(wù)實。

扁鵲曾說“人之所病，疾病多，而醫(yī)之所病，病道少”。千方容易得，一效最難求。近代名醫(yī)岳美中老師認為：“在臨床上遇到的疾病多，而所持的方法少，時有窮于應(yīng)付，不能泛應(yīng)曲當之感。一方面也覺得經(jīng)方是側(cè)重于溫補，倘若認證不清，同樣可病隨藥變。持平以論，溫熱寒涼，一有所偏，在偏離病癥，造成失誤的后果上是一樣的。臨證治病先抱成見，難免一塵瞇目而四方易位。只有不守城府，因人因時因地制宜，度長短，選方藥，才能不偏不倚，恰中病機”。

此論可為我輩治醫(yī)用方之準繩。近代經(jīng)方大家曹穎甫以擅用經(jīng)方而聞名，《醫(yī)學衷中參西錄》的作者張錫純則是用自擬方，經(jīng)方`，時方，驗方，單方，秘方靈活運用的典范。中醫(yī)講辨證施治，強調(diào)因時因地因人而給以不同的方藥。具體情況具體對待。同一臨床表現(xiàn)，人不同，地不同，時不同，治療方法也就不同。所以說：經(jīng)方極可貴，時方有妙用。驗方治專病，秘方治頑癥，單方治大病。臨證不可拘于經(jīng)方時方之執(zhí)，應(yīng)加減增損，經(jīng)方時方配合，變古方之制為我所用，或參酌數(shù)方之意為一方，或綜合單方，驗方而組成新方，反復實踐，方能臨證用方得心應(yīng)手。

中醫(yī)臨床講記，也即是中醫(yī)所接觸比較多的病種的診斷思路與辨證施治的記錄。也是中醫(yī)現(xiàn)在如何發(fā)展自已的特長，借現(xiàn)代醫(yī)學之檢驗等各種方法為我所用。揚長避短，現(xiàn)代中醫(yī)豈不是如虎添翼？我們何樂而不為之呢？也就是說既要堅持中醫(yī)的特色，又要與現(xiàn)代醫(yī)學結(jié)合，不斷進步，不斷發(fā)展，這應(yīng)是現(xiàn)代中醫(yī)的正確方向，愿我們共勉之。