原本免費的鳳凰古城關門收費，引發(fā)部分城內商戶停業(yè)和集體抗議。當?shù)卣B日來反復表態(tài)稱，“要達到規(guī)范管理、保護古城、實現(xiàn)旅游產業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展，憑票進入景區(qū)是當下的現(xiàn)實選擇、必然選擇”，鳳凰縣要“毅然選擇改革”。

　　鳳凰古城向來游客如織，當?shù)卣途用穸紡穆糜螛I(yè)中受惠，本來一切好好的，何以非得收門票才能“規(guī)范管理”、“實現(xiàn)旅游產業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展”？難道游人如織、自由來去就是不規(guī)范，不關門收費的旅游產業(yè)就無法健康可持續(xù)發(fā)展？

　　可以肯定的是，憑票進城的所謂“新政”不是改革，而是明顯的倒退。過去，游客于鳳凰古城自由來去，帶動了當?shù)芈糜畏諛I(yè)，民間從業(yè)者賺錢，政府稅收廣進。現(xiàn)在把古城與當?shù)啬先A山神鳳景區(qū)捆綁售票，每張票政府凈得三成，實際上是政府“親自”下海經(jīng)商。這在改革取向上是明顯的倒退。

　　商戶歇業(yè)抗議是因為生意突然冷清下來了，但關門賣票會不會重挫當?shù)赜慰蛿?shù)量，目前尚難料定。鳳凰縣領導預言，“很多人不是在乎這個門票多少的”，他的意思是說，人們還是要來的。平遙要收錢，周莊賣門票，游客何曾少過？

　　但政府親自下海，將古城與景區(qū)捆綁銷售，實際上是對游客的綁架。鳳凰古城在國人心目中的魅力，源于沈從文“邊城”式文學建構，沈從文故居是鳳凰一大賣點。過去游客到古城只需為故居等少數(shù)景點買票，去不去故居要看興趣，也要看是否第一次去。但現(xiàn)在去鳳凰就得掏錢，這樣的生意經(jīng)跡近無恥。

　　既然允許收費，收費自然是多多益善，將來門票只會越漲越高。將來隔三岔五地批準漲價，就成了內在邏輯的必然。門票不會阻止人們游鳳凰，但游客不是對門票不在乎，而是拿它沒辦法。每個游客的每趟旅行是有經(jīng)費預算的，政府多收了門票，游客自由支配的開支就少了一塊，購買力下降了，這就是古城旅游從業(yè)者的損失。

　　嚴格地講，關起鎮(zhèn)門賣門票，缺乏法律依據(jù)。古鎮(zhèn)有旅游價值，但它與單一文物保護單位、名山、名園等迥然有異。單一風景名勝的產權屬于國家，地方政府受托保護與管理，賣門票可以被理解成對公有物權的一種處置。而依我國憲法，鎮(zhèn)是我國行政區(qū)劃第三級，古鎮(zhèn)固然只是“鎮(zhèn)”的一部分，但政府在古鎮(zhèn)區(qū)域內只有征稅及收取法定之費的權力。要游客買票進城，等于對民眾的行動自由設置行政許可，但沒有任何基層政權被授予這項權力。

　　從物權法上講，鳳凰縣政府有權經(jīng)營的，只能是鳳凰古城中產權屬于政府的東西，要么得到居民授權，代為處置他們的物權用益權。古城內絕大多數(shù)房屋分屬趙錢孫李，政府將其整體封閉起來賣門票，等于越權處置私有物權。鳳凰縣領導說，此前他們深入細致地開展宣傳動員，得到絕大多數(shù)人的理解和支持。其實這種“理解和支持”并未形諸合同，不具備法律效力，只是當?shù)卣畣畏矫娴目捶ā?/P>

　　一座城市不能關門收費，同樣地一座古鎮(zhèn)不是自治單位，不能關門收費，兩者道理是一樣的。