對歐盟而言，哪種可再生能源的來源最重要？或許是太陽能（歐洲擁有全球太陽能光伏能源裝機總量的四分之三）？抑或風(fēng)能（過去十年間，德國風(fēng)力發(fā)電量翻了三番）？以上都不是。目前為止，歐洲利用量最大的所謂可再生能源是木材。

從樹枝到木質(zhì)顆粒再到鋸末，木材約占?xì)W洲可再生能源消費總量的一半。在有些國家，比如波蘭和芬蘭，木材大概滿足80%以上的可再生能源需求。即使在德國，這個對風(fēng)能和太陽能投入大量補貼的能量轉(zhuǎn)換之國，其非礦物燃料消耗的38%也來自于木材。歐洲政府對自己的高科技、低碳能源革命引以為豪多年后，主要受益者似乎是前工業(yè)社會最愛的能源（指木材）。

認(rèn)為木材低碳的想法看起來有點古怪。但支持木材被列入歐盟可再生能源清單的新穎觀點也是值得肯定的。如果發(fā)電廠用的木材來自于妥善管理的森林，則煙囪里翻涌而出的碳就可以與新種植樹木所捕獲并存儲的碳相抵。木材可以說是碳中性的。木材是不是一種碳中性燃料還有待驗證。不過一旦認(rèn)定木材是可再生能源，其使用量將激增。

對電力部門而言，木材有好多優(yōu)勢。收集風(fēng)能的風(fēng)車用地昂貴，但發(fā)電廠可以調(diào)整為燃燒最多90%的煤和10%的木材（稱為共燃），這只需要極少的新投入。不像新的太陽能或風(fēng)力發(fā)電場，發(fā)電廠已經(jīng)并入電網(wǎng)。此外，木材不像太陽能和風(fēng)能那樣在晚上和無風(fēng)的日子里需要備用能源。由于木材可以用于火力發(fā)電廠——不然發(fā)電廠在新環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)下將被關(guān)閉， 由此極受電力公司歡迎。

“錢長在樹上”

由此，一個支持政府補貼生物量的聯(lián)盟迅速形成了。該聯(lián)盟集合了綠色環(huán)保主義者——他們認(rèn)為木材是碳中性的；電力公司——他們認(rèn)為共燃是一種可以拯救其火力發(fā)電廠的便宜的方法；政府——他們認(rèn)為木材是實現(xiàn)其可再生能源目標(biāo)的唯一方式。歐盟希望，到2020年，能源供應(yīng)的20%將來自于可再生能源；如果他們僅依賴于太陽能和風(fēng)能，離目標(biāo)實現(xiàn)還差十萬八千里。

實現(xiàn)2020年目標(biāo)的倉促行動就是創(chuàng)造一個新的能源產(chǎn)業(yè)。過去，木材發(fā)電只是小規(guī)模的廢棄物循環(huán)利用運營：斯堪的納維亞紙漿和造紙廠在附近可能會有利用樹枝和鋸末發(fā)電的發(fā)電廠。之后，出現(xiàn)了共燃，獲益邊界發(fā)生變化。但是2011年，萊茵集團——一家大型的德國能源公司，將其在英格蘭東部的TilburyB發(fā)電廠改造成完全依靠木屑顆粒（木材用于工業(yè)化燃燒的一種普遍形態(tài)）發(fā)電。該發(fā)電廠立即就開始點火發(fā)電。

同樣位于英國的德拉克斯公司——也是歐洲最大的燃煤電力公司之一——沒有被嚇住，公司宣布它將把6個鍋爐中的3個改造為燃燒木材的鍋爐。當(dāng)2016年建成投產(chǎn)時，該發(fā)電廠每年將產(chǎn)生12.5太瓦時電量，這些能源將會得到名為“可再生責(zé)任證明”的補貼，金額大約為每兆瓦時45英鎊（68美元），將在市場電價之上支付。CF公司的Roland Vetter計算了一下，依照當(dāng)前電價，2016年后，歐洲最大的碳交易公司——德拉克斯每年可得5.5億英鎊的生物量補貼，比公司2012年的1.9億英鎊稅前利潤還多。

激勵如斯，歐洲企業(yè)開始全球范圍內(nèi)尋求木材。根據(jù)加拿大的國際木材市場集團數(shù)據(jù)，2012年歐洲木質(zhì)顆粒消費量為1300萬噸。根據(jù)目前趨勢，2020年，歐洲木材需求將增加至每年2500-3000萬噸。

歐洲并沒有足夠的木材來滿足額外需求，因此其中一大部分將依賴進(jìn)口。單單2010年，歐盟木質(zhì)顆粒進(jìn)口量就增長了50%；據(jù)歐洲顆粒委員會估計，到2020年，木質(zhì)顆粒全球交易量（受中國和歐盟需求影響）將從每年1000-1200萬噸翻5翻或6翻，增長至6000萬噸。其中大部分將來自新興木材出口產(chǎn)業(yè)日益繁盛的加拿大西部和美國南部。加拿大木質(zhì)顆粒協(xié)會的執(zhí)行理事Gordon Murray 稱之為“從無到有的產(chǎn)業(yè)”。

木材價格一路上升，它不是大宗商品，沒有單一價格。但Argus生物量報告中的木質(zhì)顆粒價格指數(shù)從2010年8月的每噸116美元上漲至2012年底的每噸129美元。加拿大西部的闊葉木價格自2011年底以來已上漲了60%左右。

這給以木材為原料的廠商帶來壓力。芬蘭的一家咨詢公司，貝利集團的Petteri Pihlajamaki說，過去五年里，大概有20家制作建筑用刨花板的大型制材廠倒閉（盡管歐盟建筑泡沫也是原因之一）。更高的木材價格也損害了紙漿和造紙廠，反正，他們境況很糟糕：歐洲的紙和紙板生產(chǎn)一直比其2007年峰值的產(chǎn)量低10%。在英國，家具制造商抱怨說，來自能源公司的競爭將“導(dǎo)致英國主要家具制造業(yè)基礎(chǔ)崩潰，除非大幅減少或取消對能源公司的補貼?！?

但是，如果補貼生物量是減少碳排放量的有效方式，或許由此帶來的損害可以一筆勾銷，正如帶來不利后果的一項政策有利于整體那樣。補貼真的有效嗎？不是的。

木材將排放碳兩次以上：一次是在發(fā)電廠，一次是在供應(yīng)鏈。制作木質(zhì)顆粒過程包括磨碎、制型并施壓，再加上運輸，都需要能源并產(chǎn)生碳：產(chǎn)生1兆瓦時電量所需木材量可排放200千克二氧化碳。

這大大降低了利用木材可減少的碳排放量，由此提高了減少碳排放的價格。Vetter先生說，給定每兆瓦時45英鎊的補貼，從天然氣轉(zhuǎn)向木材而減少1噸二氧化碳的成本為225英鎊，而以上計算還是假設(shè)其他過程（在發(fā)電廠）中碳中性的前提之下，但這很可能不是碳中性。

能源與金錢

數(shù)年來，科學(xué)家得出結(jié)論，有關(guān)有管理的森林所吸收碳量與發(fā)電廠碳量相抵消的初始想法太過簡單。事實上，碳中性取決于所利用森林的類型、樹木成長速度、使用整棵樹還是木片，等等。歐盟的另一個組織——歐洲環(huán)境署2011年稱，假設(shè)“生物質(zhì)燃燒天然地碳中性是不正確的，因為它忽略了這樣的事實——利用土地種植用于能源的樹木通常意味著該土地不能再用作他途，包括隔離碳?！?

普林斯頓大學(xué)的Tim Searchinger計算了一下，如果整棵樹被用作能源生產(chǎn)——就像是有時候那樣，與污染最重的能源——煤相比，碳排放比20年前增加79%，比40年前增加49%；100年后，替代樹木長成之前，不會有碳減少。但正如歐洲氣象基金會的Tom Brookes指出的，“我們需要在當(dāng)前減少碳排放，而不是100年以后?！?