企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同，是指在不改變企業(yè)性質(zhì)的條件下將所有權(quán)分離，企業(yè)的主管部門(mén)將企業(yè)租與他人使用收益，他方交付租金的協(xié)議。無(wú)論是個(gè)人承租、合伙承租還是全員承租，企業(yè)承租其客體仍是國(guó)家或集體的企業(yè)。它既包括企業(yè)的限制物權(quán)，同時(shí)也包括該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)乃至經(jīng)過(guò)工商行政管理部門(mén)登記后的名稱(chēng)權(quán)。從《全民所有制小型工業(yè)企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)暫行條例》、《鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》等法規(guī)看，租賃經(jīng)營(yíng)的出租方、承租方和擔(dān)保方是租賃關(guān)系的主體。出租方是國(guó)家授權(quán)企業(yè)所在地方人民政府委托的部門(mén)，它代表國(guó)家行使企業(yè)的出租權(quán)。通常政府委托的部門(mén)是由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)或企業(yè)所屬的主管部門(mén)、財(cái)政部門(mén)行使職權(quán)，是租賃經(jīng)營(yíng)的出租方。承租方為實(shí)行租賃經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，并分為個(gè)人承租、全員承租、企業(yè)承租和國(guó)家允許的其他租賃經(jīng)營(yíng)的四種形式。其訴訟主體相應(yīng)的是個(gè)人、合伙人、全體成員和企業(yè)組織。

　　企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)的始初，僅指全民所有制企業(yè)的租賃經(jīng)營(yíng)，即國(guó)家把全民所有制企業(yè)的資產(chǎn)以租賃的形式交給承租人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，承租人向國(guó)家支付租金并待其返還全部企業(yè)資產(chǎn)的合同，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)和國(guó)家所有權(quán)分離的方式之一。

　　企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中出現(xiàn)的產(chǎn)物。從1987年實(shí)施的國(guó)有企業(yè)改革，是對(duì)企業(yè)放權(quán)讓利為基礎(chǔ)的思路展開(kāi)的。放權(quán)讓利的實(shí)質(zhì)是在產(chǎn)權(quán)關(guān)系不變的情況下，國(guó)家將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)下放給該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，并對(duì)國(guó)家與企業(yè)的利潤(rùn)分配做了相應(yīng)的調(diào)整。利改稅、承包制、租賃制等都屬于放權(quán)讓利的范疇。企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)是朝向現(xiàn)代化企業(yè)制度的建立邁出的關(guān)鍵一步。

　　(1)出租主體的特定性。企業(yè)租賃的出租主體只能是享有企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)的國(guó)家(由企業(yè)主管部門(mén)和政府財(cái)政部門(mén)作為代表)。

　　(2)客體的綜合性。企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同的客體是整個(gè)企業(yè)有機(jī)體，承租人通過(guò)租賃獲得對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。

　　(3)返還標(biāo)的的增值性。承租人取得了整個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，致使租賃標(biāo)的具有了增值機(jī)制，而增值部分不能全部歸承租人所有，因此標(biāo)的的價(jià)值在返還時(shí)往往大于出租時(shí)。這與傳統(tǒng)租賃只須原物返還不同。

　　(4)連續(xù)租賃的租金遞增性。由于租賃使標(biāo)的增殖，相應(yīng)地后次租賃的租金就應(yīng)高于前次。這與傳統(tǒng)租賃由于標(biāo)的耗損而租金相應(yīng)遞減不同。

　　(5)法律關(guān)系的雙重性。雖然合同總有一方是國(guó)家，但訂立合同時(shí)，雙方的法律地位是平等的，這體現(xiàn)了民事法律關(guān)系的一面；但承租人還要接受?chē)?guó)家的監(jiān)督和指導(dǎo)，又體現(xiàn)了行政法律關(guān)系的一面。這與傳統(tǒng)租賃單純體現(xiàn)為民事法律關(guān)系不同。

　　包括：標(biāo)的；合同生效的條件及期限；年度經(jīng)營(yíng)目標(biāo)；收益分配比例；租金數(shù)額及繳納方式；債權(quán)債務(wù)的處理；雙方的權(quán)利和義務(wù)；違約責(zé)任；雙方約定的其他條款。企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同出租方的權(quán)利和義務(wù)是：監(jiān)督承租方遵守國(guó)家政策、法律、完成國(guó)家計(jì)劃；監(jiān)督租賃企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不受損害；按合同約定收取租金；保障承租人的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)和其他合法權(quán)益；為企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展提供必要的服務(wù)；協(xié)助解決企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的困難。承租方權(quán)利義務(wù)是：組閣權(quán)與決策權(quán)；機(jī)構(gòu)設(shè)置與人員編制權(quán)；分配形式?jīng)Q定權(quán)；抵制攤派權(quán)。貫徹執(zhí)行國(guó)家政策、法律和計(jì)劃；接受監(jiān)督，尊重職工的民主權(quán)利；維護(hù)企業(yè)資產(chǎn)，保證設(shè)備完好；按期繳納租金；承擔(dān)違約責(zé)任。

　　企業(yè)的租賃經(jīng)營(yíng)與企業(yè)的一般財(cái)產(chǎn)租賃的區(qū)別有四點(diǎn)：

　?。?）企業(yè)的租賃經(jīng)營(yíng)是通過(guò)招標(biāo)的形式來(lái)進(jìn)行的，體現(xiàn)了企業(yè)的租賃經(jīng)營(yíng)成立的公開(kāi)性、透明性。

　?。?）企業(yè)的租賃經(jīng)營(yíng)對(duì)于擔(dān)保的要求是承租人必須提供相應(yīng)的擔(dān)保，以體現(xiàn)對(duì)租賃經(jīng)營(yíng)的承租人在不履行或不完全履行合同時(shí)法律責(zé)任承擔(dān)的可保障性。

　　（3）企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同的標(biāo)的是企業(yè)，它涵蓋了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、企業(yè)的名稱(chēng)權(quán)、企業(yè)的商號(hào)、企業(yè)的專(zhuān)利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用。一般企業(yè)財(cái)產(chǎn)租賃僅僅是財(cái)產(chǎn)作為物的使用權(quán)，不包括企業(yè)的名稱(chēng)權(quán)、企業(yè)的商號(hào)、企業(yè)的專(zhuān)利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用。

　?。?）企業(yè)的租賃經(jīng)營(yíng)合同中出租方是企業(yè)的主管部門(mén)、或投資人、或股東，企業(yè)一般財(cái)產(chǎn)租賃合同的出租人是企業(yè)。

　　承擔(dān)主體如何確定

　　承租方在租賃經(jīng)營(yíng)中沿用原企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章、企業(yè)名稱(chēng)，對(duì)外經(jīng)營(yíng)行為也以原企業(yè)名義進(jìn)行，各種民事行為只能以企業(yè)的名義進(jìn)行，所以以企業(yè)名義對(duì)外實(shí)施的各種行為無(wú)疑應(yīng)由租賃企業(yè)承擔(dān)，該企業(yè)應(yīng)作為訴訟主體。審判實(shí)踐中爭(zhēng)議較大的是對(duì)于承租人可否列為第三人承擔(dān)民事責(zé)任存在截然相反的兩種觀點(diǎn)和做法。以筆者之見(jiàn)，原則上應(yīng)將承租人列為第三人承擔(dān)民事責(zé)任。

　　1．從租賃企業(yè)在訴訟中的地位看

　　租賃經(jīng)營(yíng)是承租人通過(guò)合同形式取得國(guó)家或集體企業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律形式。承租人行使經(jīng)營(yíng)權(quán)，具有相對(duì)的獨(dú)立性，達(dá)到經(jīng)營(yíng)占有、經(jīng)營(yíng)使用和經(jīng)營(yíng)收益的一種法律形式，而承租人對(duì)其用益物權(quán)的充分行使，決定了承租人對(duì)外民事行為的完整性。對(duì)于出租人，是國(guó)家授權(quán)企業(yè)所在地政府委托的部門(mén)，代表國(guó)家行使企業(yè)的出租權(quán)，它往往以收取租金為租賃經(jīng)營(yíng)關(guān)系上的權(quán)利內(nèi)容，而租賃的企業(yè)僅僅是租賃經(jīng)營(yíng)的客體。當(dāng)承租人對(duì)外實(shí)施的一切后果均由租賃客體承擔(dān)，顯然有違經(jīng)濟(jì)合同法的一般原理，這既使租賃經(jīng)營(yíng)者對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的承擔(dān)缺少了必要的約束機(jī)制，又不適當(dāng)?shù)丶又亓似髽I(yè)的責(zé)任，這既分割了債權(quán)人的利益，也不符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的內(nèi)部協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。

　　2．從租賃經(jīng)營(yíng)合同與其他民事行為的關(guān)系上看

　　租賃經(jīng)營(yíng)合同的實(shí)質(zhì)是合法當(dāng)事人將企業(yè)提供給另一方當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)，另一方當(dāng)事人支付租金的行為。出租方的權(quán)利主要在兩方面：一是監(jiān)督租賃企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不受損害；二是收取承租方按照合同約定交付的租金。其義務(wù)主要是保障承租方的經(jīng)營(yíng)自由權(quán)，為發(fā)展生產(chǎn)提供必要的保障措施。出租人收取租金的利益與企業(yè)將要承擔(dān)企業(yè)債務(wù)的負(fù)擔(dān)相差甚遠(yuǎn)，權(quán)利與義務(wù)明顯失衡。

　　3．從租賃經(jīng)營(yíng)合同履行過(guò)程來(lái)看，承租人與租賃的客體即企業(yè)與租賃者渾然一體

　　租賃者使用了租賃企業(yè)名稱(chēng)、合同公章、介紹信函、營(yíng)業(yè)執(zhí)照。企業(yè)法人的名稱(chēng)是法人的一種人身權(quán)利，與其信譽(yù)和經(jīng)濟(jì)利益相聯(lián)系。營(yíng)業(yè)執(zhí)照是我國(guó)建立企業(yè)法人登記管理制度，取得民事主體資格和確立該組織法律人格和從事民事活動(dòng)的必經(jīng)程序和前提。合同公章，是企業(yè)對(duì)外實(shí)施各種民事法律行為的重要憑證。租賃者對(duì)租賃企業(yè)名稱(chēng)、合同公章、介紹信函、營(yíng)業(yè)執(zhí)照的使用，使租賃者與所租賃的企業(yè)在法律責(zé)任上處于無(wú)法隔離的狀態(tài)。有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)先由企業(yè)對(duì)外負(fù)擔(dān)債務(wù)，外部關(guān)系處理后則應(yīng)由企業(yè)對(duì)承租人進(jìn)行債務(wù)追償二但是，依筆者之見(jiàn)，從訴訟便利的原則，將承租人作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人符合民事訴訟法訴訟便利原則。

　　基本原則

　　從各地法院的審判情況來(lái)看，關(guān)于訴訟主體的確定，實(shí)踐做法不一，有的把租賃的企業(yè)列為訴訟主體，有的將承租、出租雙方并列為訴訟主體，有的將出租方列為訴訟主體，還有的將承租人列為訴訟主體，有不同的排列組合。

　　歸納起來(lái)主要有以下觀點(diǎn)：

　?。?）責(zé)任連帶說(shuō)。將承租出租雙方并列為訴訟主體的認(rèn)為，承租人對(duì)外所從事的各種經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的首要基礎(chǔ)是其租賃的財(cái)產(chǎn)，這也是承租人是否具有對(duì)外民事行為能力的標(biāo)志，同時(shí)在租賃經(jīng)營(yíng)中，按承租、出租雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，出租人有權(quán)實(shí)施監(jiān)督行為，當(dāng)承租人對(duì)外所欠債務(wù)時(shí)，出租人自然應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。

　?。?）行為責(zé)任一致說(shuō)。即將承租人作為訴訟主體的認(rèn)為，實(shí)行租賃經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，承租人多在企業(yè)的決策機(jī)關(guān)中充當(dāng)管理角色，這使租賃企業(yè)完全處于承租人任意支配的地位，對(duì)外發(fā)生的各種民事法律行為，雖然是以企業(yè)的名義，但實(shí)際都是承租人的意志體現(xiàn)。據(jù)此，承租人理應(yīng)是訴訟的主體。

　?。?）性質(zhì)歸結(jié)說(shuō)。即將租賃企業(yè)作為訴訟主體、承租方不具有訴訟主體資格的認(rèn)為，企業(yè)實(shí)行租賃經(jīng)營(yíng)，其性質(zhì)和法人的地位并未改變，承租人只是因租賃對(duì)企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，它所對(duì)外從事的各種民事行為只能以企業(yè)的名義進(jìn)行，所以以企業(yè)名義對(duì)外實(shí)施的各種行為無(wú)疑應(yīng)由租賃企業(yè)承擔(dān)，該企業(yè)應(yīng)作為訴訟主體，將承租人列為第三人承擔(dān)民事責(zé)任。各地法院采納第三種學(xué)說(shuō)的較多。

　　合同期滿(mǎn)后的代位訴訟問(wèn)題

　　從我們審理的案件來(lái)看，租賃企業(yè)的承租人和出租人約定，租賃期間發(fā)生的債權(quán)和債務(wù)歸承租人。出租人在租賃合同履行期間，對(duì)于企業(yè)債權(quán)的主張不發(fā)生障礙。但是，租賃合同期滿(mǎn)后，承租人退出租賃合同，企業(yè)的印章也已經(jīng)交回。承租人無(wú)法主張其承租企業(yè)期間的債權(quán)，承租人處在一個(gè)非常尷尬的場(chǎng)面。當(dāng)企業(yè)不提出主張時(shí)，承租人則束手無(wú)策。因此，有必要引入《公司法》或《合同法》的派生訴訟制度或代位訴訟制度。

　　股東派生訴訟，指的是當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時(shí)，公司的股東即以自己的名義起訴，而所獲賠償歸于公司的一種訴訟形態(tài)。其原因在于現(xiàn)代股份有限公司于兩權(quán)分離的原則下，公司的經(jīng)營(yíng)大權(quán)多由董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員把持，而股東，尤其是少數(shù)股東，對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督制約能力愈來(lái)愈弱，因而常有董事濫用權(quán)力，以及大股東欺壓小股東等情事發(fā)生。由此英國(guó)判例便首創(chuàng)了股東派生訴訟這一訴訟形態(tài)，以維護(hù)公司及眾股東尤其是小股東的合法權(quán)益，加強(qiáng)對(duì)公司董事的監(jiān)督與制約。

　　承租人的派生訴訟制度的確立，也應(yīng)具備一定的條件：一是，租賃合同中約定了租賃期間的債權(quán)歸承租人所有；二是，企業(yè)拒絕訴訟或怠于訴訟。在具備上述兩個(gè)條件的情況下，承租人就有權(quán)提起訴訟，主張?jiān)谧赓U合同履行期間的債權(quán)。承租人主張?jiān)搨鶛?quán)歸自己而不是歸企業(yè)，在法律利益的歸屬上屬于承租人，這一點(diǎn)和股東派生訴訟制度是不同的。