“數(shù)說”調(diào)解

最高人民法院研究室主任 胡云騰

來源：2013年3月11日 人民法院報(bào)

調(diào)解在我國(guó)有悠久歷史，以調(diào)解方式解決糾紛一直受到重視。當(dāng)代中國(guó)，調(diào)解依然方興未艾，已經(jīng)發(fā)展成人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解和行業(yè)調(diào)解等制度體系。2008年以來，人民法院確立“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則，取得良好成效。

5年來，全國(guó)法院一審民事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率持續(xù)上升，從2007年的56.20%、2008年的58.86%、2009年的61.98%、2010年的65.29%、2011年的67.26%，達(dá)到2012年的68.15%。與此同時(shí)，2012年全國(guó)法院審理的民商事案件自動(dòng)履行率比上年提高4.99個(gè)百分點(diǎn)，再審案件下降9.31%。其中，一審后當(dāng)事人服判息訴率為91.23%，二審后當(dāng)事人服判息訴率達(dá)到99.38%。取得這一成效，司法調(diào)解功不可沒。實(shí)踐證明，依法、公正的調(diào)解尊重了當(dāng)事人的糾紛解決意愿，化解了當(dāng)事人之間的恩怨，消除了判決后可能引發(fā)的二審、再審乃至申訴信訪和強(qiáng)制執(zhí)行等案件，對(duì)于節(jié)省司法資源、減輕當(dāng)事人訟累，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，具有重要作用。

5年來，全國(guó)法院的司法調(diào)解工作取得以下成功經(jīng)驗(yàn)和突出成效：

一是強(qiáng)化了“調(diào)解優(yōu)先”理念。針對(duì)一些同志對(duì)調(diào)解工作的重要性存在的薄弱意識(shí)，最高人民法院于2009年召開全國(guó)法院調(diào)解工作經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)，研究部署人民法院調(diào)解工作；出臺(tái)《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》，要求全國(guó)各級(jí)人民法院對(duì)適宜調(diào)解的案件，注重運(yùn)用調(diào)解方式化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

二是強(qiáng)調(diào)準(zhǔn)確把握“調(diào)判結(jié)合”關(guān)系。針對(duì)一些地方存在的“重判輕調(diào)”或者“重調(diào)輕判”的傾向，最高人民法院要求各級(jí)人民法院要緊緊圍繞“案結(jié)事了”目標(biāo)，根據(jù)每個(gè)案件的性質(zhì)、具體情況和當(dāng)事人的訴求，充分運(yùn)用好調(diào)解和裁判這兩種人民法院處理案件的基本方式，能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判。

三是完善調(diào)解制度。針對(duì)地區(qū)間調(diào)解工作發(fā)展不夠平衡，不同類型案件間的調(diào)解工作開展也不夠平衡的問題，最高人民法院要求對(duì)依法和依案件性質(zhì)可以調(diào)解的所有民事案件,先行調(diào)解，將調(diào)解貫穿于審判全過程和所有環(huán)節(jié)；積極探索刑事案件和解、刑事附帶民事訴訟案件調(diào)解、行政案件協(xié)調(diào)、國(guó)家賠償案件協(xié)調(diào)工作，妥善化解社會(huì)矛盾糾紛。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年刑事自訴案件調(diào)解率達(dá)到28.20%，民事二審案件和再審案件調(diào)解率分別為16.05%和15.40%，執(zhí)行和解率達(dá)到24.83%，均比上年度有所提升。

四是提升調(diào)解能力。針對(duì)一些法官調(diào)解能力不夠強(qiáng)、調(diào)解水平不夠高的問題，最高人民法院要求全國(guó)各級(jí)人民法院強(qiáng)化法官調(diào)解能力培訓(xùn)。各地法院探索總結(jié)出了親情感化法、換位思考法、案例示范法等靈活多樣的調(diào)解方式方法，涌現(xiàn)出金桂蘭、陳燕萍、陳遼敏、李紅星等一大批調(diào)解能力強(qiáng)的法官。

五是完善調(diào)解工作考評(píng)指標(biāo)體系。最高人民法院進(jìn)一步修改完善調(diào)解工作統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，加大調(diào)解撤訴率、服判息訴率、申請(qǐng)?jiān)賹徛?、申訴率、信訪率、強(qiáng)制執(zhí)行率和調(diào)解案件自動(dòng)履行率等指標(biāo)的權(quán)重，增設(shè)能夠反映調(diào)解工作量和社會(huì)效果的考核指標(biāo)，正確引導(dǎo)法院調(diào)解工作方向。

六是推動(dòng)大調(diào)解工作體系建設(shè)。針對(duì)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制不夠完善、不夠規(guī)范的問題，最高人民法院在全國(guó)選定42家法院作為試點(diǎn)單位，推動(dòng)訴調(diào)對(duì)接工作科學(xué)發(fā)展；出臺(tái)《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》，要求全國(guó)法院在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持和全社會(huì)參與下，提供更加便捷多樣的糾紛解決機(jī)制；制定《關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)程序的若干規(guī)定》，為人民法院審查確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議提供了更加明確統(tǒng)一的法律根據(jù)。