老師想讓學(xué)生喜歡很容易，上課多做點游戲，課后少布置點作業(yè)就行了，但如果老是這樣忽悠，學(xué)習(xí)效果怎樣保證？
     中國的素質(zhì)教育改革喊幾十年了，不但不見素質(zhì)上有什么舉措，而應(yīng)試教育卻愈演愈烈，師道尊嚴(yán)不能提倡，教師還不想管學(xué)生，甚至是怕學(xué)生，這真是一個怪胎，把老師搞成這樣，這個社會肯定是病的不輕。

當(dāng)然這也反映出另外一個方面，那就是現(xiàn)在學(xué)校、學(xué)生和教師的壓力都很大，重點學(xué)校壓力更大，功課的壓力，中考高考的壓力都壓得你踹不過氣來，大家都知道，現(xiàn)在縣中升學(xué)率比城市中學(xué)厲害，其實沒有什么捷徑可走，其秘密武器就是“下猛藥”。但這有什么辦法呢，你不認(rèn)真的抓升學(xué)率、錄取率，學(xué)生過不了關(guān)，教師過不了門，家長、學(xué)校和社會都不答應(yīng)，評價是應(yīng)試的，大家不應(yīng)試行嗎？評價是指揮棒！評價看分?jǐn)?shù)，大家只能應(yīng)試，評價看素質(zhì)，大家才能探究，評價不改革，其他的改革只能是帶著鐐銬跳舞！

我看現(xiàn)在應(yīng)該呼吁要給學(xué)校和老師松綁的時候了，責(zé)任太多勢必壓力太大，尤其是那些無需有的責(zé)任，它會捆綁住學(xué)校和教師。由于要考慮安全問題，你看哪個學(xué)校和教師還敢組織學(xué)生春游、秋游，學(xué)生的社會實踐也只能是簡單的蓋章實踐，稍有一點安全性問題的實驗都盡量不做，稍有一點安全性問題的運動都盡量避開，但學(xué)生的社會實踐，親身體驗這本應(yīng)是教育自然的一部分呀，誰能保證學(xué)生走上社會生活就一定不會遇到安全性問題呢？學(xué)校老師不會要學(xué)生去做壞事，與孩子無怨無仇，不存在故意對孩子怎么樣，但現(xiàn)在家長太護(hù)孩子，說不得，罵不得，更打不得，當(dāng)然老師也不會打。其實對于不遵守規(guī)矩的學(xué)生，必要的懲罰還是需要的，在當(dāng)前教育環(huán)境下顯得尤為迫切，對學(xué)生違紀(jì)進(jìn)行懲罰實際上是教學(xué)生學(xué)會承擔(dān)責(zé)任，缺少懲罰的教育是不完整的教育。把學(xué)校搞成個怪圈，學(xué)生又可能有什么發(fā)展，老師不幸福不快樂，怎么可能把幸?？鞓穫鬟f給學(xué)生呢？

過去我們比較注重教師的主導(dǎo)作用，講究師道尊嚴(yán)，偏重老師的權(quán)威，它在一定程度上壓抑了學(xué)生個性，影響了學(xué)生主動性的發(fā)揮，但如果現(xiàn)在反過來，因要發(fā)揮學(xué)生主動性而弱化甚至貶低教師的作用，使教師處于被動的地位，由考學(xué)生變?yōu)榭冀處煟@也不符合教育的規(guī)律，不利于學(xué)生發(fā)展。實際上，就教育中教師、學(xué)生和作用對象（文本、資源和環(huán)境）三者而言，作用對象是客觀存在的，是教育的客體，教師和學(xué)生是具有主觀能動性的人，應(yīng)該都是教育的主體，它正如橢圓一樣，教師和學(xué)生分別是其中的兩個中心。教學(xué)系統(tǒng)是一種以人為中心的、復(fù)雜的和特殊的雙主體系統(tǒng)，其中，學(xué)生是條件主體，沒有教師的引導(dǎo)、激勵和幫助就難以作為學(xué)習(xí)的主體，教師是責(zé)任性主體，對學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體、得到發(fā)展，從而實現(xiàn)系統(tǒng)高效運行負(fù)有責(zé)任。我們強調(diào)“以人為本”，就應(yīng)充分發(fā)揮教師和學(xué)生的主體作用，我們一直強調(diào)“教為主導(dǎo)，學(xué)為主體”，也是要發(fā)揮二者的主動性作用。這其中最關(guān)鍵的是要把握好“度”，找到二者的最佳平衡點和契合點，任何顧此失彼，矯枉過正的做法都有失偏頗。

關(guān)于師生平等，我們也應(yīng)有正確的認(rèn)識。教師是知識的富有者，而學(xué)生知識相對貧乏，教師是社會組織的代表，學(xué)生是“接受教育管理”的個體，教師是教育的組織者和指導(dǎo)者，賦有教育管理學(xué)生的權(quán)利和責(zé)任。教師和學(xué)生知識分配不均衡，角色和地位的不同，權(quán)利和責(zé)任的不對稱性決定了師生之間不可能“平等”。也正因為事實存在不平等，從“以人為本”、“關(guān)注學(xué)生發(fā)展”的原則出發(fā)，從教育的有效性出發(fā)，才要求教師尊重學(xué)生，以平等的心態(tài)對待學(xué)生，尊重學(xué)生的人格，尊重學(xué)生的選擇權(quán)利和從錯誤走向正確的權(quán)利，這里的平等，實際上是人格平等，是不準(zhǔn)污辱學(xué)生、嘲弄學(xué)生。教師的角色，賦予了他實際存在不平等卻要追求平等對待的態(tài)度，在平等對待時又必須堅守教育責(zé)任，這或許才是“師生平等”的真正內(nèi)涵。