黃衛(wèi)東    

中國(guó)可能是唯一沒(méi)有世襲貴族傳統(tǒng)的國(guó)家，我覺(jué)得這是個(gè)優(yōu)點(diǎn)

從世襲的意義上說(shuō)，中國(guó)在周期律的沖刷下，每?jī)扇倌陙?lái)一次大換血，近代更是在不到四十年里連換兩次，貴族傳統(tǒng)早只剩渣了。現(xiàn)在的權(quán)力階層，和西方相比，根本算不上什么貴族，都是平民剛升上來(lái)不久的，不過(guò)二三代而已，用《哈利波特》來(lái)比喻，也就是相當(dāng)于赫敏，連羅恩都比不了，更不用說(shuō)哈利、馬兒福了?？纯雌渌麌?guó)家，印度的種姓制度、東南亞的家族政治、阿拉伯的王公酋長(zhǎng)、日本的天皇門閥、歐洲的千年貴族、美國(guó)的世襲財(cái)團(tuán)，一比之下才發(fā)現(xiàn)，身在中國(guó)，原本習(xí)以為常的平民社會(huì)其實(shí)是個(gè)特例。

中國(guó)并非沒(méi)有過(guò)貴族傳統(tǒng)，但兩千年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)特征是階層流動(dòng)，而不是世襲固化，可以說(shuō)是個(gè)平民社會(huì)，連乞丐都可以做皇帝。從那兩個(gè)人開(kāi)始，“帝王將相寧有種乎”成為中華文化的內(nèi)核之一。雖然社會(huì)中存在上人和下人的階級(jí)差別，但并非一成不變的，是可以通過(guò)讀書改變的。因此，中國(guó)的教育體系，從孔子的有教無(wú)類往下算，也都是面向平民的。正所謂“朝為田舍郎，暮登天子堂”，平民是可以上升為貴族的，范進(jìn)中舉就是個(gè)生動(dòng)的寫照。

到了新中國(guó)，TG和太祖把平民路線發(fā)揮到了極至，甚至搞出了工農(nóng)兵大學(xué)生這樣的制度。其實(shí)從歷史傳承上看，這并不突兀，也不是某個(gè)人心血來(lái)潮就能推廣的，而是適應(yīng)中國(guó)的社會(huì)傳統(tǒng)和人民的心理需要的。脫離開(kāi)社會(huì)背景和文化，平民教育也好，貴族教育也好，都是沒(méi)有辦法推行出來(lái)的。中國(guó)前三十年的教育體系，不是為了培養(yǎng)灰螞蟻，恰恰相反，是因?yàn)檗r(nóng)民也想讀書，也想?yún)⑴c國(guó)家管理，不再做任人欺壓的灰螞蟻，要做國(guó)家的主人。“當(dāng)家作主”這四個(gè)字對(duì)當(dāng)年的中國(guó)人而言，具有多么沉重的分量，激發(fā)了怎樣的激情和活力，創(chuàng)造出何等的奇跡，現(xiàn)在的人可能已經(jīng)無(wú)法體會(huì)了。

說(shuō)“灰螞蟻搞建設(shè)行，站在一邊指指點(diǎn)點(diǎn)往往指不到點(diǎn)上?！保@話不免有失偏頗，隱含著知識(shí)分子階層的一種傲慢，好像在說(shuō)，廣大群眾只配被指揮干活，頭上沒(méi)個(gè)主人指點(diǎn)是不行的。說(shuō)“建設(shè)行”我非常同意，難道還有比建設(shè)國(guó)家、建設(shè)社會(huì)更重要的事情嗎，所以“建設(shè)行”就是最大的行、最高的行，必須建設(shè)才行。至于說(shuō)“指不到點(diǎn)上”就不合適了，建設(shè)行了還不行么，還非得需要旁邊有人指指點(diǎn)點(diǎn)才行么。指指點(diǎn)點(diǎn)是各種公知精英的長(zhǎng)項(xiàng)，至于建設(shè)么...，天氣不錯(cuò)哈。何況就算是指指點(diǎn)點(diǎn)，也沒(méi)見(jiàn)那些職業(yè)指點(diǎn)家們?nèi)绾沃傅近c(diǎn)子上，君不見(jiàn)現(xiàn)在的“專家”和“公知” “精英”一樣，都成為貶義詞了，還有“自由派”“普世派”就更不必提了。反到是有些草根出身的灰螞蟻，能說(shuō)出些真知灼見(jiàn)，遠(yuǎn)的不提，西西河就有。

“弱小和無(wú)知不是生存的障礙，傲慢才是”，這句話不僅對(duì)宇宙中的人類適用，對(duì)人類中的知識(shí)分子也同樣適用。傲慢令人無(wú)知，傲慢令人盲目，傲慢通向死亡。在這方面，中國(guó)的知識(shí)分子的歷史教訓(xùn)難道還不夠深刻么。宋朝，一個(gè)令當(dāng)代知識(shí)分子向往的年代，知識(shí)分子瞧不起丘八、瞧不起蠻子、瞧不起泥腿子，結(jié)果如何？明朝的呢？清朝的呢？到了民國(guó)，終于有一部分知識(shí)分子轉(zhuǎn)過(guò)彎來(lái)了，以太祖為代表，知道團(tuán)結(jié)工農(nóng)兵了，知道向工農(nóng)兵學(xué)習(xí)了，得到的回報(bào)是極其巨大的，國(guó)士之禮換來(lái)國(guó)土之報(bào)。

當(dāng)然，頑固不化的也不在少數(shù)，一心想成為統(tǒng)治階級(jí)，要重新爬到人民頭上作威作福。不能不說(shuō)，他們部分地成功了，網(wǎng)絡(luò)流行詞語(yǔ)就可以反映出來(lái)，“被”、“P民”等等。但殊不知，這是一條死路，盛宴的出口就是墳?zāi)埂＿@不是靠貴族教育、恰當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)統(tǒng)治階級(jí)能解決的問(wèn)題。根本的問(wèn)題不是如何培養(yǎng)統(tǒng)治階級(jí)，而是能不能培養(yǎng)被統(tǒng)治階級(jí)；關(guān)鍵也不是統(tǒng)治階級(jí)的素質(zhì)問(wèn)題，而是被統(tǒng)治階級(jí)的素質(zhì)問(wèn)題。換句話說(shuō)，是能不能讓中國(guó)人民具備被統(tǒng)治階級(jí)的 “素質(zhì)”、心甘情愿地被統(tǒng)治的問(wèn)題?；蛘哒f(shuō)，是中國(guó)人民到底需不需要、想不想要頭上頂個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的問(wèn)題。不解決這個(gè)問(wèn)題，任憑如何高明的貴族教育，長(zhǎng)不了。

那么，中國(guó)人到底需不需要、想不想要頭上頂個(gè)統(tǒng)治階級(jí)呢？我想歷史和現(xiàn)實(shí)是非常清楚的，不必多說(shuō)了。

關(guān)于德育缺位，其實(shí)不是德育缺位，而是道德缺位。前三十年德育并不缺位，那時(shí)的道德是“為人民服務(wù)”、“人民的利益高于一切”，都是平民的道德、反統(tǒng)治階級(jí)的道德，無(wú)論你如何看待這種教育，其價(jià)值觀是十分清晰的、推行是非常有力的。那么，現(xiàn)在為什么又缺了呢？因?yàn)橘F族道德、統(tǒng)治階級(jí)的道德卷土重來(lái)了，表現(xiàn)為一切向錢看、勞資糾紛、官民矛盾等等，但還沒(méi)有徹底占上風(fēng)，相反，殘酷的現(xiàn)實(shí)反而激發(fā)人民更加懷念曾有的平民道德。所以，現(xiàn)在中國(guó)正處于兩種道德的交戰(zhàn)期，也是兩種道路、兩種前途的斗爭(zhēng)期，何去何從，尚未塵埃落定，主體道德暫時(shí)處于某種混亂和空白的狀態(tài)，表現(xiàn)為德育缺位。

目前中國(guó)不是沒(méi)有意識(shí)形態(tài)、沒(méi)有貴族教育，而是有太多的意識(shí)形態(tài)、有太多的教育形式，問(wèn)題是我們?cè)撛鯓舆x擇：貴族還平民，統(tǒng)治還是被統(tǒng)治，生存還是死亡。